Som anmelder opfordrer jeg helst alle til at opsøge nye oplevelser, men “Hesten fra Torino” er næppe for alle, og for nogen vil den utvivlsomt virke vanvittigt frustrerende. Andre vil være komplet opslugt af denne bemærkelsesværdige, vanvittige og fuldkommen fascinerende oplevelse, der presser grænserne for, hvad man kan præstere i en film, og hvis sære uafrystelige melankoli bliver siddende, længe efter andre film for længst er glemt. Hvis man ikke er betaget efter den første halve time, bliver man det formentlig aldrig, men hvis man kan falde ind i filmens rytme, er der ikke desto mindre noget spektakulært i vente. Selv sad jeg uroligt i sædet i cirka tyve minutter. Derpå kunne jeg end ikke rokke mit blik væk fra lærredet.
Skriv ny kommentar:
#81 Bruce 13 år siden
Er spørgsmålet ikke rettere, om nogle har en dagsorden for ikke at anerkende Kåre Bluitgens egne udsagn omkring problemet og netop derfor helst ser i lyset af "den usympatiske og unødvendige handling", som netop passer deres politiske agenda bedst? Men din tilgang er forkert, som man netop i øvrigt ofte hører fra kritikerne.
Forkert. Man gjorde ikke grin med Islam, uagtet at muslimer 10.000 km. herfra troede dette, fordi de var blevet dette påduttet af herboende muslimer. Tegningerne pointerede et reelt problem i Danmark, en frygt for at illustrere en bog, fordi man var bange for de radikale kræfter indenfor Islam, salafisterne og det muslimske broderskab, at disse sætter dagsordenen for, hvad man må og ikke må. Muhammed har konstant været tegnet og gengivet igennem historien. At tale om latterliggørelse i den kontekst er så bevidst misforstået af venstrefløjen i Danmark, at det er ... ja ... latterligt.
Den franske dokumentar, Caricatures: les dessous de la colére, på dansk "Vredens Tegninger" af den franske OG muslimske journalist Mohamed Sifaou, afdækkede hele miseren og de danske islamisters manipulation undervejs, som NETOP førte til, at tegningerne BLEV et problem i den muslimske verden. Det var de nemlig sjovt nok ikke blevet, FØR, de danske islamister tog afsted sydpå for at skabe et problem.
Flemming Rose bekæmper ikke en lovliggjort religion. Han bekæmper dogmer i den, som er uforenelige med grundlovsfæstede demokratiske frihedsrettigheder og på samme måde gik Luther i rette med dogmer i katolicismen. Vrøvlet kan du tage på din egen kappe.
Nu må ordet latterliggørelse stå for din egen regning, for det er overhovedet ikke latterliggørelse der er problemet. Og det var da så vidt jeg husker, heller ikke latterliggørelse af kristendommen, som var det egentlig omdrejningspunktet i venstrefløjens kritik af kristendommen, men fundamentalismen heri og diverse sandheder om kvinders stilling, seksualitet, samt retten til at tænke, tro og handle frit. Det er sgu ikke latterliggørelse, men reelle kritikpunkter!
Gaaaab! Du er et pragteksemplar på, hvorledes den danske venstrefløj fortsætter med at vende kikkerten til det blinde øje. Muhammedtegningerne var skillevejen, som endelig fik sat en dagsorden til debat, som den kulturradikale elite indtil da med held, havde fået forpurret, NETOP med hetz argumentation og dæmonisering af dem som vovede at påpege et problem. Den samme kulturradikale elite, som 30 år forinden havde gjort det eksakt modsatte, da religionen var anset som værende en del af det borgerlige parnas.
Og hvordan er vi endt med at diskutere noget så idiotisk og ligegyldigt som realpolitik?!! [/quote]
Formentlig fordi du sagde noget om Muhammedtegningerne, som var forkert og som du sidenhen har forsøgt at fastholde.
#82 Bruce 13 år siden
Jeg kan så henvise dig til Ibn Warraqs
"Defending the West: A Critique of Edward Said's Orientalism"
This is the first systematic critique of Edward Said's influential work, "Orientalism", a book that for almost three decades has received wide acclaim, voluminous commentary, and translation into more than fifteen languages. Said's main thesis was that the Western image of the East was heavily biased by colonialist attitudes, racism, and more than two centuries of political exploitation. Although Said's critique was controversial, the impact of his ideas has been a pervasive rethinking of Western perceptions of Eastern cultures, plus a tendency to view all scholarship in Oriental Studies as tainted by considerations of power and prejudice. In this thorough reconsideration of Said's famous work, Ibn Warraq argues that Said's case against the West is seriously flawed. Warraq accuses Said of not only wilfully misinterpreting the work of many scholars, but also of systematically misrepresenting Western civilization as a whole. With example after example, he shows that ever since the Greeks Western civilization has always had a strand in its very makeup that has accepted non-Westerners with open arms and has ever been open to foreign ideas. The author also criticizes Said for inadequate methodology, incoherent arguments, and a faulty historical understanding. He points out, not only Said's tendentious interpretations, but historical howlers that would make a sophomore blush. Warraq further looks at the destructive influence of Said's study on the history of Western painting, especially of the 19th century, and shows how, once again, the epigones of Said have succeeded in relegating thousands of first-class paintings to the lofts and storage rooms of major museums. An extended appendix reconsiders the value of 18th- and 19th-century Orientalist scholars and artists, whose work fell into disrepute as a result of Said's work.
In response to critics who over the years have pointed to errors of fact and detail so mountainous as to destroy his thesis, [Said] finally admitted that he had "no interest in, much less capacity for, showing what the true Orient and Islam really are".
Jeg kan så modsat henvise dig til andre kilder om Islam og situationen i de lande, som tillader den radikale version islam at sprede sine budskaber.
http://www.memritv.org/
Sjovt mht. historien, for nu forholder det sig jo f.eks. således, at 99% ikke kender til f.eks. Israel og Palæstina konfliktens sande ophav og delingen omkring området gennem det som var det internationale samfunds legitime beslutningstagere, så Dansk Folkeparti ser jeg i den situation, som et ganske lille problem. Det er et langt større problem, at nogle sætter sig hårdt på medie dagsordenen, at man faktisk får held med at manipulere med de historiske fakta.
Og hvem siger, at de måske ikke har ret?
#83 Bruce 13 år siden
Those who perpetuate it Ibn Warraq calls "Saidists." Among them, Said has achieved cult-like status as a prophet who (in the tired cliché of the Left) "spoke truth to power." They see it as their mission to reveal cracks in the deception foisted on the world by an older generation of historians whose work attempts to disguise an aggressive, dominating West.
Intet nyt fra vestfronten. Venstrefløjen vælger altid kilder, som kan bibeholde dem i deres allerede lukkede sfære, fri for fakta.
#84 Michael Andersen 13 år siden
Det er svært at sige. Måske fordi jeg opfatter det som bullshit af høj klasse.
#85 Fellaheen 13 år siden
Hvad præcist er det, du opfatter som bullshit? Nogle indlæg her i debatten eller generelt ting som Antlion (og andre måske) skriver og ordet "transcendens"?
#86 Bruce 13 år siden
#87 Michael Andersen 13 år siden
Det skrev jeg lidt om længere oppe i tråden. Jeg er i øvrigt helt enig med hvad Bruce skriver i #86.
#88 Fellaheen 13 år siden
#89 Michael Andersen 13 år siden
#90 Fellaheen 13 år siden
Jeg ville som sagt gerne have nogle eksempler på dårlige analyser eller dumme indlæg, hvor ordet "transcendens" bruges uberettiget i hver sætning. Det er seriøst ikke et problem jeg indtil nu er stødt ind i.
Jeg er også enig med Bruce, hvor vil du hen? Jeg står totalt inde for de måske 5-6 gange jeg har brugt ordet "transcendens" (eller en bøjning af samme!) her på Filmz. Det er et godt ord.