Harrison Ford er dog i sit es som den alderstyngede Indiana Jones, og hans spil overfor Shia LaBeoufs motorcykelknægt Mutt er en af filmens helt store forcer. Her ser man på vittig vis en slags gentagelse af far-søn-forholdet fra “Indiana Jones og det sidste korstog”, nu blot med Henry Jr. som senior. Også Karen Allen er et ømt gensyn som Indys tidligere udkårne, Marion Ravenwood, selvom hun gives alt for lidt tid på lærredet til, at de tos baggrund og spændingerne imellem dem når at udforskes ordentligt.
Som nostalgisk fryd for øjet er “Indiana Jones og krystalkraniets kongerige” en herlig rutsjebanetur gennem velkendte landskaber og farverige persongallerier. Action og humor er stadig fermt ekspederet, men der mangler lidt det overskydende glimt i øjet til, at filmen for alvor kommer op på siden af de tre forrige eventyr. Måske er filmen bare løbet fra tiden og ikke omvendt?
#121 blahblah 16 år siden
Hvad mener du med at den underholder på sine egne præmisser? Det er ikke at have et ringe manuskript, fordi der står Indiana Jones på plakaten eller hvad?
Det er fint at du kan se igennem dens fejl og mangler og nyde filmen for hvad charme den nu har, men jeg vil stadig mene at den eneste grund til nogen kan lide den her film er enten fordi de bare ikke er særlig kritiske, eller lader sig forblænde af at det er en Indiana Jones film.
#122 Michael Andersen 16 år siden
At en Indy f.eks. render ind midt i en atomtest eller at en anden mand skrubber Indy i skridtet med en kost er ikke videre god manuskriptskrivning, men måden det bliver gjort på er ikke helt ucharmerende fordi Ford er i hopla. Jeg vil da også helst have set en Indy-film på højde med den første, men den her slags løjer er nu engang præmissen for "Indy 4" og så tager jeg den derfra: Er filmen god eller dårlig underholdning? God og tilmed rigtig veloplagt :)
Folk må selvfølgelig mene hvad de vil om filmen, men man kan også sige en masse skidt om f.eks. "Doom": WTF! Filmen starter med et musicalnummer? Det er jo at røvpule hele Indiana Jones-konceptet! Men det er i min verden også at skyde forbi, for jo længere man går ud af den kritikervej, jo længere kommer man væk fra hele drengesjælen bag Indy-filmene.
Jeg synes at man skal gemme den seriøse kritik til seriøse film som "Munich" og "Schindler's List" og i stedet se "Indy 4" med de barnlige øjne, som den er skabt for, hvis man vil have det bedste ud af den. "You must unlearn what you have learned", som Yoda siger ;) Jeg er ved at være en voksen herre, men den dag jeg ikke længere kan grine af en prut så bestiller jeg en gravsten.
#123 blahblah 16 år siden
"Hader I mig? Tror I at bare fordi jeg skriver under på de regler der nu er i et Indiana Jones univers, at jeg lader mig spise af med så ringe kvalitet? Fik vi ikke nok i Phantom Menace? Hvorfor har du voldtaget alt hvad Indiana Jones var?".
#124 blahblah 16 år siden
Der er ingen grund til at lade sig spise af med ringe kvalitet bare fordi det er en "for sjov" film. Når jeg ser et produkt, som er sjusket med, som er leveret langt ringere end det kunne hvis de havde gjort det ordentligt, så er det da klart at jeg bliver utilfreds.
Om man køber en fodbold eller en pacemaker, så forventer man sgu da at lortet fungerer tilfredsstillende.
#125 filmz-LBA 16 år siden
#126 BN 16 år siden
Undskyld, men det er altså noget overforenklet, generaliserende sludder. Indiana Jones-filmene har aldrig hørt til mine yndlings-film - derfor er der ingen af dem der får karakteren 6/6 af mig. Den første, tredje og fjerde film i serien får alle 5/6, og den anden får 4/6.
Grunden hertil er, at Indiana Jones-filmene mangler lige det der udefinerlige element, som i MINE øjne gør en film til et mesterværk. Måske er det fordi skattejagts-film aldrig rigtig har sagt mig noget, og fordi der i Indiana Jones-filmene er en konstant ironisk distance til såvel handlingen som personerne, noget der på den ene side er deres særkende og styrke, mens det på den anden side gør dem meget letbenede og komedie-agtige, hvilket - ikke i sig selv, men sammen med skattejagts-elementet - trækker ned i min personlige bedømmelse, især i forhold til f.eks. Star Wars-filmene, hvis plot - trods mange komiske indslag - har langt større tyngde i kraft af sine følelsesmæssige og tragiske elementer.
Man er aldrig virkelig bange for, at Indy skal komme galt afsted, for han er arkæologiens svar på James Bond, der som bekendt overlever enhver farlig situation. Spændingen består ikke i OM Indy klarer skærene - men i HVORDAN han gør det.
Indiana Jones-filmene er efter min mening præcist som de skal være (bortset fra et svagt midterstykke i 'Temple of Doom'). Men de rangerer ikke nævneværdig højt på mine personlige film-hitliste, og derfor kan det vist næppe siges, at jeg er forblændet af dem.
Og at jeg ikke skulle være "særlig kritisk", passer således heller ikke. Jeg er som sagt meget kritisk overfor skattejagts-film, som jeg synes har en irriterende tilbøjelighed til at ligne hinanden og genbruge den ene kliché efter den anden, og som jeg derfor normalt går langt udenom.
Det der får mig til at gøre en undtagelse med Indy-filmene, er den legesyge, opfindsomhed, fortælleglæde og ironiske humor, som Spielberg og co. lægger for dagen. Havde det ikke været for disse ting, ja, havde historierne været fortalt på en seriøs måde, ville jeg hverken se eller eje dem.
#127 filmz-Bruce 16 år siden
Harrison Ford ER Indiana Jones og grunden til, at Raiders og Lost Crusade fungerer så godt, er den energi der lægges i Fords karakter. Nærbillederne når der spilles på hans følelsesregister, hvad enten det er entusiasme, glæde, vrede eller frygt. Og ikke at forglemme kemien med de andre skuespillere, Denholm Elliot, John Rhys-Davies, Sean Connery og Karen Allen.
Raiders og Lost Crusade er god eventyr underholdning, mens Temple of Doom desværre ikke formår at holde mig fangen. En ting har de dog til fælles og det er, at man virkelig føler sig hensat til disse eksotiske lokationer og man nemt føler med Indy i hans kamp for at undslippe disse djævelsk opfindsomme fangehuller.
Det er nemt for mig at pege på, HVAD der var godt i denne fjerde installation. Harrison Ford! Han ER stadig Indy og med stort I og kunne have bragt eventyret i mål, men han er godt nok blevet ladt i stikken et eller andet sted i systemet. Som udenforstående kritiker er det jo nemt at analysere på distancen og komme med hypoteser og min er, at Spielberg magikeren har solgt sin sjæl til Lucas alias Faust, for dennes beskidte fingeraftryk kvalte i den grad 4'erens muligheder.
Fuck manuskriptet, UFO'er, etc. Med Harrison bag rattet, har man allerede varen kunderne efterspørger og så burde det være en petitesse for de herrer Spielberg og Lucas at få den over bordet.
Men nej. I glimt får Harrison lov at glimre, mest tydeligt i efterforskningen af "Francisco de Orellana", hvor samspillet mellem Harrison og Shia fungerer og Indys viden får lov at bringe dem små skridt nærmere deres mål. Også overfor Karen Allen er kemien intakt, men så er kødet på benet desværre også ved at være spist.
Jeg husker med glæde den spænding man havde i kroppen, da Indy gik ind i grotten i Raiders og Spielberg brugte tid på at skelne omgivelserne og ikke mindst fik os til at forstå farerne ved hans færd. Der var fra start til slut i denne Skull film, ikke antrit til spænding, blot actionsekvenser som skulle underholde, tilsat lidt egern, lidt aber, lidt myrer.
Hvorfor blev Indys trængsler denne gang serveret på distancen? Hvorfor måtte vi ikke opleve denne mand i infight, hvis største force er et gummiansigt skabt til at udtrykke intense følelser? Nu var han blot en af flere og var vi heldige fik vi en slåskamp med ham, ellers var det Shia som (forhåbentlig ikke) blev kørt i stilling som en mulig efterfølger. HALLO! Det her er INDY, det er ikke et ensemble skuespil! Hvor var Indy i denne film? Hvor gjorde han en rigtig forskel?!?! Hvor var de store beslutninger?!?!? Nej Harrison blev slet ikke brugt og guderne skal vide, at han så LANGT bedre ud end jeg havde troet.
Og hvad fanden er det med de udendørslokationer?!?! Er jeg den eneste som synes junglen lignede lort, ifht. Apocalypto eller bare gode gamle Raiders? Eller er det bare Lucas, som skal have lov og lege med sine Mac computere og textures? Apropos Mac! Hvis man ikke kan trylle et ok sidekick frem i stil med Indys gamle makkere, så hellere lade være, for Mac og hans intentioner var ligeså åbenlyse som Christian Haydens kærlighed for en vis prinsesse og charismaen var ikke just tilstede.
Satans også! Det var en mærkelig gang eventyr, usammenhængende, med et af årtiets værste slutninger, indhyllet i CGI, hvor Indy ikke laver en skid og kun med en knivspids af de ingredienser, som kunne have gjort denne til en uundværlig Indy film i en quadrilogy boks. Men Jeunets Alien Ressurection er i det mindst ikke mere i skammekrogen i quadrilogier.
Mon ikke man istedet har sat scenen for en ny franchise, som skal malkes med nye ansigter i gamle hatte? Suk!
Her gik jeg og troede, Harrison var blevet for gammel og så var det istedet hans lærere.
Crusade: 8/10
Raiders: 8/10
Doom: 6/10
Skull: 4/10
#128 filmz-Orion 16 år siden
#129 elwood 16 år siden
Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"
#130 filmz-Bruce 16 år siden