”Dette er muligvis mit mesterværk!” udbryder Brad Pitt, da han skærer et hagekors i panden på en skrigende nazist. Og man kan næsten høre Tarantino gnægge i baggrunden over sin selvironiske kommentar, der selvfølgelig er møntet på ham selv. Men er det så hans mesterværk? Ikke helt – det lavede han allerede i 1994 med “Pulp Fiction”. Men mindre kan også gøre det, og “Inglourious Basterds” er en fænomenal hyldest til filmmediet og dets magiske kræfter, som filmelskere ikke må gå glip af.

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#61 Lord Beef Jerky 15 år siden

#50 Det var ikke det jeg skrev, og min kommentar var sådan set møntet på lige præcis den del af anmeldelsen. I stedet for bare at slå klapperne ned, kunne man vel læse min oprindelige besked og resten af diskussionen, før man udtaler sig?

Al karaktergivningssnak til side, har jeg netop set filmen, og den er bestemt fantastisk. Det vigtigste er humoren i filmen - når det kommer til alt fra karaktererne til opbygning af spænding (som ligeså fungerer fortræffelig), er humoren konstant med som ledsager. Derfor er der klart en masse mennesker der vil hoppe af vognen, for der findes vel næppe noget mere subjektivt end humor. Personligt morede jeg mig helt fantastisk, og viser bestemt at Tarantino er tilbage i god form. Væk er referencerne til popkulturen og den nærmest insisterende diskussion i dialogen (der er dog stadig masser af dialog, men uddelt med den perfekte dosis), så der er ligefrem udvikling at spore i hans film nu. Det er dog stadig Tarantino, men det er Tarantino på en ny måde. 5/6 herfra.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#62 moulder666 15 år siden

5/6 herfra - Den film kan KUN anbefales - actionscenerne er brutale, dialogen genial, og krydsforhørene i filmen var sådan, at jeg sad helt fremme i stolen meget af tiden - Tarantinos bedste film siden Pulp Fiction, selvom stilen er HELT anderledes!

og med hensyn til anmeldelsen fra DR, kan jeg kun sige at det da er direkte stupidt at være negativ overfor filmen, fordi den tillader sig at introducere en alternativ og urealistisk historie om hvordan 2. Verdenskrig KUNNE have endt! Skulle vi holde op med at lave film om 2. Verdenskrig, fordi "der er jo allerede lavet så mange geniale film om det" ?
Min kritik er 100 procent berettiget i enhver redaktionel sammenhæng, og hvis du ikke kan se problemet, er du i benægtelse.

Gravatar

#63 dewin 15 år siden

Ahhhh.... Tarantino eller ej, den her var sq lidt langtrukken og til tider en anelse røvsygdom! Synes skam at det overall er en god film, og den skal ses igen... men den hang sq lidt til tider!
Gravatar

#64 filmz-Bruce 15 år siden

#62 Jeg er også historie fundamentalist, men det burde være muligt for folk at skildre mellem fiction og den ægte skinbarlige sandhed og da ikke mindst, når det skæres så grotesk ud i pap som her. U-571 modellerede også kraftigt på sandheden. Og skulle man anklage Drengene fra Brasilien for at tage friheder omkring Mengele? Eller Maratonmanden, hvor "den hvide engel" også er "kælenavnet" for Mengele?
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#65 filmz-jonasgr 15 år siden

#62 Det er nu heller ikke helt det han siger. Han siger netop at der er et potentiale til at lave en rigtig god film om 2. Verdenskrig, underholdende men ikke nødvendigvis dyb. Det der er Per Juul Carlsens problem (sådan som jeg ser det) er at Tarrantino alt for ofte tyr til sin drengerøvsstil og at nogle scener bliver så fuldstændig åndsvage. Han roser jo netop Tarrantino for at kunne opstille en scene som ikke mange andre og med fantastiske dialoger, desværre ødelægger han disse fremragende intense scener ved at stikke sit drengede ansigt frem. Altså sådan som Per Juul Carlsen ser det.
Det skal lige understreges, at jeg ikke har set filmen endnu og derfor naturligvis ikke kan bedømme hvorvidt filmen er god eller ej. Jeg har dog et forhold til Tarrantino og mit problem er at Tarrantino ikke har skiftet sin stil. Det er den samme drengerøvsstil, med kvikke dialoger og åndsvage historie. Det er fint nok den første og anden gang, men derefter bliver det trivielt og desværre har Tarrantino kørt rundt i den samme mølle lige siden Pulp Fiction og for mig er han blevet en kliché. Derfor er anmeldelsen fra Per Juul Carlsen med til at nedtone mine forventninger, da det i følge ham er det sædvanlige man kan forvente af Tarrantino.

Jeg kommer dog nok til at se den alligevel og så får jeg at se om hvorvidt jeg kan lide den eller ej. Forventningerne er dog lave.
"I was afraid, I'd eat your brains
'Cause I'm evil"
Gravatar

#66 rubberdub 15 år siden

Hold da kæft hvor er det dog pisse dumt at gå ind og se en QT film og så forvente at du får noget andet end QT. Man skal sguda forvente drengerøvs humor, haltende useriøs historier, og lange dialoger der ikke føre nogle stæderhen. Hvis man går ind til filmen med andre forventninger er man sguda et fjols.
ehmmm ehmmm whachamacalit... ah´a mobile fone!
Gravatar

#67 moulder666 15 år siden

#65

Nej, det er faktisk ikke det han skriver. Jo han brokker sig over, at QT absolut skal smide sin drengerøvsstil midt ind i en film om 2. Verdenskrig, men følgende:


Fænomenet 2. verdenskrig
Det er fx ikke svært at blive irriteret over hele udgangspunktet for 'Inglourious Basterds'. Filmen tager fat i fænomenet 2. verdenskrig, der gennem de senest 5-10 år har været gennem en ny og spændende periode, hvor helteroller er blevet taget op til revision i fx danske 'Flammen & Citronen' og hvor den menige tyskers rolle er blevet diskuteret grundigt i fx de tyske film, 'Der Untergang', 'Sophie Scholl' og 'En kvinde i Berlin'.

Det rager Quentin Tarantino en forpulet høstblomst, gør det.

og

Kulørt og underholdende
Det er ganske kulørt og underholdende, men eftersom 2. verdenskrig er ualmindeligt rig på gode, kulørte historier og blodige grusomheder, er det svært at forstå hvorfor Tarantino insisterer på at proppe sine egne drengerøvsfantasier ind i 2. verdenskrig.


Fortæller ganske tydeligt, hvad anmelderen mener. Der er KUN plads til alvorlige og historisk korrekte film om 2. Verdenskrig i hans verden og hvis man tillader sig at lave noget andet, er det i sig selv nok til at irritere ham.

But I suppose it's all in the eyes of the beholder...

Filmen, på sine egne præmisser, er voldsomt god og QT har i mine øjne endda præsteret at undlade "lange dialoger der ikke føre nogle steder hen" som #66 siger det.
Min kritik er 100 procent berettiget i enhver redaktionel sammenhæng, og hvis du ikke kan se problemet, er du i benægtelse.

Gravatar

#68 tranberg 15 år siden

"This might be my masterpiece" - Tarantinos Mesterværk!
Absolut sindsyg Tarantino-genialitet. 'Kill Bill' er toiletvand i forhold til denne enestående, blodige perle, hvor Quentin vender tilbage til styrkerne ved hans rødder; dialogen, karaktererne og historiefortællingen.
Åbningsscenen er noget af det smukkeste og mest intens cinema, jeg nogensinde har set og spændingen, samt soundtracket, skuespilspræstationer og ikke mindst dialogen er fremragende!

Skuespilleren bag den klæbrige og klamme Hans Landa er ikke mindre end formiddabel. Han stjæler hver en scene han befinder sig i, endda scenerne med Brad Pitt, hvilket er en præstation i sig selv.

Quentin Tarantino er vendt tilbage til dér, hvor han gør sig allerbedst og han gør det med sådan en kraft i alle hans bedste forcer, at man ikke kan andet end at tage hatten af, bøje sig i støvet og kysse hans alt for undervurderede sko.
The end is closest to the beginning
Gravatar

#69 Batsy 15 år siden

så den her i går aftes, og jeg må sige det er hidltil Tarninos bedste film udtales han med et T. Den er langt langt bedere en de dårlige Kil Bill film, har ikke se pulp fiction i nu. Bra pitt ja han er sku god til itailensk ;). Cristoph waltz, spiller suverænt, ja hitlers "
død var endlig bedere en hans oprindelige død
, Alt i alt er dette en must see film for alle der hader nazister og masser af black humor og action. 5/6 kun have mere action i men what ever.
"I learned that courage was not the absence of fear, but the triumph over it".



Gravatar

#70 LasseUk 15 år siden

Inglourious Basterds: 5/6

Det er hverken hans bedste eller hans værste. Den bedste er jo så absolut Pulp Fiction, jeg tvivler stærkt på at han nogensinde igen kommer op på noget der er så fedt som den var, men Inglourios Basterds var bestemt ikke uden charme. Jeg vil ikke gå så langt som at kalde det et mesterværk. Det er faktisk kun Pulp Fiction der fortjener den titel af hele hans filmografi. Filmen var slemt underholdende, virkelig flot og nægter at gå på kompromis med konventioner. Til gengæld er filmen for lang, og faktisk til tider en smule kedelig. Christoph Waltz er dog en af hovedårsagerne til at filmen i mine øjne får 5 stjerner og ikke 4, for han er ganske simpelt genial i sin rolle.
"At last we meet for the first time, for the last time"

Skriv ny kommentar: