I sig selv er ideen med at skildre en så skrabet historie om politik, Lincoln og slaveriets afslutning nærmest genial. Det er de færreste, der – armeret med et stort Hollywood budget – tør give sig i kast med en så snæver og “tør” politisk historie. Men det viser sig så også, at det gør Spielberg egentlig heller ikke. Eller også har han ikke fået lov. Det er i hvert fald en skam, at en historie med så meget hjerte ikke når ud til publikum i salen. Den ellers meget fokuserede film bliver nemlig spoleret i forsøget på at kaste lidt underholdende krymmel på den lidt tørre kage, som historien i sin enkelthed måske kunne blive. Mange i biografsalen vil formentlig kratte fingrene mod bunden af popcornsbægere, når filmen, der emmer af fortvivlede forsøg på at opbygge suspense, når sit klimaks: Pokkers. Der er ikke flere. Hvor længe bliver filmen mon ved?!

“Lincoln” mangler kort sagt det vovemod, som karakteriserede præsidenten af samme navn. Det havde derfor klædt filmen, hvis folkene bag den ikke havde tænkt så meget på det forestående Oscar-show med pinligt lange og patriotiske monologer, for det bider forsøget i halen. Ud af filmens tolv nomineringer er kun de fem velfortjente. Heraf Daniel Day-Lewis’ og Tommy Lee Jones’ præstationer samt filmens nomineringer i de tekniske kategorier som ‘Best Cinematography’, ‘Best Costume Design’ og ‘Best Sound Mixing’. Men når det så er sagt, så er de nomineringer isoleret set værd at tage i biffen for.

Se også: Filmz TV til “Lincoln”-gallapremiere

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#31 BN 11 år siden

Lord Beef Jerky (30) skrev:
#28 Farvel, BN.


Hvad nu?
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#32 Lord Beef Jerky 11 år siden

#31 Jamen ok så. Naturligvis kan der være mere end blot komik i en komedie, men det bliver altså aldrig til mere end noget, der kun lige akkurat stikker under overfladen, for dernæst at vende tilbage til komikken, som immervæk er en komedies primære fokus, og det en komedie i langt de fleste tilfælde bliver bedømt på. Fungerer humoren ikke for en, jamen så kan al dens satire og genspejlning af samfundet samt diverse små metaforer osv. ikke bruges til skide meget. Derfor har jeg endnu ikke oplevet med komedie med eftertænksomhed, der har siddet fast i dagevis, eller har krævet en gennemgang bagefter, for at få noget ud af filmen, eller endda have så blændende en billedside, at man ikke har kunnet løsrive sig. Med andre ord - jeg anser ikke genrefilm, som at være i stand til, at være stor kunst. Kun indenfor deres respektive stilarter. De er for bundet af deres genrer, til at kunne komme op på siden af f.eks. Tarr, Bergman, Dreyer, Haneke osv. Der er sikkert undtagelser derude, men jeg kan ikke sådan lige komme i tanke om nogen. Derfor synes jeg heller ikke, at man kan vurdere en film ud fra disse præmisser... den skal vurderes ud fra, hvad den er i stand til. Og det er ikke for at nedgøre genrefilm på nogen måde, for både tom eller somewhat indholdsrig underholdning har bestemt også sin berettigelse - det er bare på et andet plan.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#33 Ispep 11 år siden

BN (28) skrev:
grinet af Kubricks 'Dr. Strangelove'


Bingo :D

Lord Beef Jerky (32) skrev:
Derfor har jeg endnu ikke oplevet med komedie med eftertænksomhed


Snakker du rene komedier eller må der gerne snige sig drama elementer ind? For jeg synes en film som Eternal Sunshine of the Spotless Mind er eftertænksom.
Gravatar

#34 Ispep 11 år siden

Lord Beef Jerky (32) skrev:
kunne komme op på siden af f.eks. Tarr, Bergman, Dreyer, Haneke osv


Hvorfor må kunst/eftertænksomhed kun være forbeholdt disse?
Gravatar

#35 Lord Beef Jerky 11 år siden

#33 Læs resten af debatten. Jeg erkender at genrefilm sagtens kan være eftertænksomme og have en vis dybde, men det bliver altså aldrig til den store kunst, som sidder fast i en nærmest livet igennem. Eternal Sunshine anser jeg heller ikke som en komedie eller genrefilm, selvom den da har komiske elementer.

#34 Læs resten af debatten. Alt er kunst, det er "den store kunst" der bliver debatteret. Den er bestemt ikke forbeholdt nogen som helst, jeg satte blot nogle eksempler på begrebet.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#36 Ispep 11 år siden

#35

Muligt jeg misforstod dig..

Ah, genrefilm var det du talte om :D
Gravatar

#37 Batsy 11 år siden

BN (10) skrev:
WHAT? Mener du da ikke, at Vampire Hunter er historisk korrekt?

;-)


Baaah!
"I learned that courage was not the absence of fear, but the triumph over it".



Gravatar

#38 BN 11 år siden

Lord Beef Jerky (32) skrev:
Med andre ord - jeg anser ikke genrefilm, som at være i stand til, at være stor kunst. Kun indenfor deres respektive stilarter. De er for bundet af deres genrer, til at kunne komme op på siden af f.eks. Tarr, Bergman, Dreyer, Haneke osv.


Well, det er så DIT synspunkt, og jeg vil ikke forsøge at få dig til at ændre det, men blot forklare, hvorfor jeg ikke forstår det eller deler det:

Din vending "kun indenfor deres respektive stilarter", får mig til at spørge retorisk: Hvorfor er det ikke nok, at genrefilm er stor kunst indenfor deres egne stilarter? Er Tarr, Bergman, Dreyer og Haneke da MINDRE bundet af deres genrer, endsige stilarter? Nej, det er de ikke, hvilket et lille overblik over deres værker hurtigt vil afsløre.

Jeg skrev følgende lidt længere op:

BN (28) skrev:
Men bortset fra det, så er kunst vel ikke kun noget der er dybt og eftertænksomt? Det har vel også så mange andre egenskaber.


Om stor kunst da ikke har mange, mange flere egenskaber end blot at kunne være dybe og eftertænksomme, kommenterede du ikke. Men det vil JEG så gøre. Stor kunst kan meget mere - den kan inspirere, provokere og more. Den kan skabe associationer til tilskuerens eget liv (i fortid og nutid), hans/hendes egne ønsker, længsler, skuffelser, problemer, sorger, glæder m.m.

Stor kunst er ikke kun når noget er alvorligt, og da slet ikke kun når noget er meget selvhøjtideligt og højtravende. Stor kunst både indbefatter og fremmaner ALLE slags følelser - ikke kun alvor og eftertænksomhed, men også smil, latter og glæde, som er en vigtig drivkraft i menneskets tilværelse, ja, faktisk en vigtig faktor når det gælder den mentale og fysiske sundhed. Det er blevet sagt, at der bag humor og komedie ofte gemmer sig en tragedie, at der ofte gemmer sig tårer bag smilene og grinene. Det er i mine øjne ganske enkelt en fundamental usandhed, at det kun er den alvorstunge og til tider dystre/triste underholdning fra Bergman og Dreyer m.fl. der reflekterer over livet på en brugbar måde.

Fortsættes ....
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#39 BN 11 år siden

BN (38) skrev:
Om stor kunst da ikke har mange, mange flere egenskaber end blot at kunne være dyb og eftertænksom, kommenterede du ikke.


Fixed.

Fortsat fra #38:

Efter min opfattelse er det ikke kun stor kunst, når film er socialrealistiske, hverdagsagtige, samfundskritiske eller politiske. Stor kunst er ligeså tit, eller faktisk OFTERE når film er eventyrlige, fantasifulde, poetiske, drømmende, surrealistiske eller muntert satiriske, og alt dette kan/er komedier og science-fiction-film, eventyr/fantasy-film.

Lad mig omskrive en af dine sætninger:

Fungerer alvoren [i f.eks. en Bergman-film] ikke for en, jamen så kan al dens eftertænksomhed (tungsind?) og hverdagsrealisme (eller følelse af samme) ikke bruges til ret meget.

En hverdagskomedie som 'The Upside of Anger' siger efter min mening 100 gange mere om tilværelsen end nogen Bergman-film og rummer også mere brugbar eftertænksomhed. Og den romantiske, humoristiske 'Meet Joe Black' synes jeg indeholder større eller mere brugbar refleksion over livet og kærligheden end nogen Bergman-film.
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#40 Ispep 11 år siden

BN (38) skrev:
Er Tarr, Bergman, Dreyer og Haneke da MINDRE bundet af deres genrer, endsige stilarter


Det er de højst sandsynligt. Der er forskel på, hvad du må gøre i en Bond/superhelte film, og så i en mere eksperimenterende film. Genrefilm er ofte film, der følger en bestemt formel, som kan genkendes. Hvad der er kunst for mig har jeg ikke et begreb om, da jeg ikke finder udtrykket brugbart.

Skriv ny kommentar: