Christoffer Nolans instruktion er fremragende, og utrolig taget i betragtning af at dette kun er hans anden film. Ligeledes er klipningen i filmen et stykke for sig. I det hele taget er filmen i særklasse, og der er ingen tvivl i mit sind om at Memento vil blive en klassiker.
#1 filmz-Yasw 22 år siden
#2 trekster 22 år siden
Da det jo for nylig blev offentliggjort at der skulle udgives en Speciel Edition DVD af Memento, var det grund nok til at bringe en detaljeret anmeldelse netop af denne film. Vi håber at folk vil deltage lidt i diskutionen og bidrage med deres holdning om filmen der jo som bekendt har en helt unik historie.
#3 trekster 22 år siden
Memento er en af min absolutte favoritter. Da jeg så den første gang tænke jeg bare "OK!, Dammit den var for fed", og nu, jo flere gange jeg ser den jo bedre bliver den. Man kan blive ved med at finde fede detaljer i den film. Den kan fortolkes på adskillige måder, og den stiller ufattelig mange spørgsmål som fx hvem er Sammy Jankis, er Leonard kone virkelig død som beskrevet, har Leonard overhovedet et hukommelsesproblem? Alt sammen med til at give filmen endnu et ekstra twist af genialitet. Nolan har virkelig tænkt sig om da han skrev Memento.
Hvad med jer andre? Hvad synes i om filmen, og hvordan mener i den skal tolkes?
#4 chandler75 21 år siden
Memento viser en sand forvandling af Guy Pearces figur fra en slags realistisk superhero til en tragisk antihelt.
Iøvrigt en rigtig god og seriøs anmeldelse af Benway.
#5 filmz-simpson 21 år siden
Anyway, en ting som irreterer mig lidt i filmen, som gør den lige præcis ikke kan få topkarakter i min øjne, er Carrie-Ann Moss' karakter. Hvorfor reagerer hun som gør? eller skulle jeg sige hvorfor reagerer hun ikke? I mine øjne bliver hun ikke beskrevet ond og kold nok til at hendes karakter virker realistisk - enten det eller også formår hun bare ikke at spille rollen. Hvorfor er hun fx. bare fuldstændig "u-overrasket", kold og ligeglad, da hun kan regne ud at hendes mand er blevet myrdet af Lenny (fordi han kører i hans bil og har hans jakkesæt på)?
#6 trekster 21 år siden
#7 filmz-simpson 21 år siden
****SPOILER START***
Kort fortalt: Sammy = Lenny. Det bliver tydeligt forklaret i slutningen. Fx. vises det meget genialt med et lille flashback fra Lenny's side, hvor man ser Lenny knibe konen i låret, hvor efter man ser samme scene, hvor det er en insulinsprøjte. Det er faktisk hele hovedplottet i filmen da det forklarer alt omkring Lennys kones død. Hvis filmen endelig skal stille et spørgsmål, så er det hvordan Lenny er sluppet fra det psykiatriske hospital eller om han egentlig overhovedet er blevet indlagt (jvf. Sammy's historie, som jo så også er Lenny's historie).
***SPOILER SLUT***
Det var sådan set det :)
Anyway, du skriver forresten tidligere: "Den kan fortolkes på adskillige måder, og den stiller ufattelig mange spørgsmål som fx hvem er Sammy Jankis, er Leonard kone virkelig død som beskrevet, har Leonard overhovedet et hukommelsesproblem?".
Og nu vil jeg gerne svare på de andre spørgsmål (jeg har svaret det første omkring hvem er sammy ovenover).
***SPOILER START***
Er Lenny's kone virkelig død som beskrevet? Lenny's kone er død som beskrevet, men spørgsmålet er hvad du forbinder med "beskrevet". Hun er IKKE blevet myrdet af de der to indbrudstyve. Lenny har dræbt konen ved at give hende insulinsprøjten for mange gange (jvf. Sammy's episode).
Har Lenny overhovedet et hukommelsesproblem? Tja, det synes jeg måske ikke er så relavant. I mine øjne så har han selvfølgelig et hukommelsesproblem, idet filmen jo kun handler om dette.
***SPOILER SLUT***
Anyway, håber det var svar på dine spørgsmål. Måske du skulle se filmen igen med disse overvejelser i baghovedet, og så se om du ikke vil give mig ret? Men det kan selvfølgelig også bare være mig der har misforstået filmen - nu skal jeg jo heller ikke gøre mig klogere end jeg er.
Fortsat god dag :)
Mvh,
simpson
#8 trekster 21 år siden
****SPOILER START****
Ok, en anden måde at se det på, er at Sammy Jankis er virkelig og dermed ikke samme person som Leonard. Det betyder at historien som han fortæller er sket FØR han fik hans hukommelses problem. Det bedste argument for dette, at Lenny ikke er Sammy, er: Hvordan skulle han overhovedet kunne huske denne historie, hvis han har en korttidshukommelses lidelse? Hvordan kunne han overhovedet huske at konen gjorde dette for at teste ham, og at hun snakkede med en forsikringsmand om det, o.s.v. Der er alt for mange detaljer. Og ja, jeg ved godt at det fleste vil kaste sig over forklaringen med "læren ved gentagelse". Men der er altså stor forskel på at lære at huske at tage billeder, huske at checke sine lommer og ikke at røre en klods med strøm, til at gentage en lang og komplekst historie hver gang han ser tatoveringen!
Hvis historien er sand, har Lenny brugt denne historie til at hjælpe sig selv, da han fik den samme lidelse. Folk der siger at Lenny er Sammy, bruger ofte argumentet med at Lenny’s hukommelse før lidelsen ikke er til at stole på, men til gengæld er det ganske fornuftigt at stole på Teddy, en korrupt politimand, som benytter en syg mand til at slå folk ihjel med??? Det er meget muligt at Teddy bare forsøger at forvirre Lenny i slutningen og at de glimt vi ser med at han giver hans kone en sprøjte osv. kun er fantasier skabt af den øjeblikkelige forvirring.
Argumenterne for at den anden forklaring er rigtig, den du selv kommer med, er selvfølgelig: klippet i slutningen hvor Lenny selv giver konen insulinen, det sekund vi ser Lenny i stedet for Sammy i stolen på den psykiatrisk afdeling, klippet hvor vi ser en tatovering på Lenny der siger "I killed my wife" og Teddy’s forklaring i slutningen. Som sagt har jeg i lang tid selv ment dette var forklaring nok for mig. Man skal bare lige huske på at næsten alle argumenter der støtter denne forklaring er glimt vi ser fra Lenny’s ret "twisted" hukommelse. Og som han selv siger:
"Look, memory can change the shape of a room; it can change the color of a car. And memories can be distorted. They're just an interpretation, they're not a record, and they're irrelevant if you have the facts."
Den med om han overhovedet har et problem, skal forstås på denne måde. Hvis Lenny er Sammy, hvorfor kunne han så ikke lære ved gentagelse? Var hans problem virkelig psykologisk og ikke fysisk? Hvis dette er tilfældet, så er der god grund til at han kan huske Sammy Jankis (ham selv) historien. Han har bare mixet alle information rundt i hovedet på sig selv for at give sig selv en grund til at leve videre. Han er sikkert på det tidspunkt vi ser ham i filmen kommet så langt ud at han rent faktisk er begyndt selv at tro på historien.
****SPOILER SLUT****
Som sagt, jeg ved sq ikke rigtig hvordan man skal mixe alt det her sammen til en "Sådan her skal filmen forstås" konklusion. Jeg mener at det ikke kan lade sig gøre, og at det er op til den enkelte at beslutte hvad der er "rigtigt".
Pyha, det var en ordentlig omgang. :-)
#9 filmz-vassago 21 år siden
Man kan sagtens have en en god korttidshukommelse men en elendig langtids, det samme den anden vej.
Nu du nævner det med, hvordan han kan huske den episode med Sammy. Han kan jo også finde ud af at køre bil, betale regninger, skrive osv. Det er altsammen ting han oplevede/lærte før hans "uheld". Derfor er det nok ikke et argument. Hvis den del af hjernen som lagrer din langtidshukommelse ikke blev beskadiget, så skulle der jo ikke være nogen hindring i at huske alt fra før.
Man ser jo tit med ældre mennesker at de kan have problemmer med at huske de små ting, hvad de skal have handlet ind og andre lign. ting, men de kan derimod sagtens huske alt om deres barndom, og alt hvad de har lavet op igennem livet.
Jeg har selv en bekendt der kom alvorlig til skade ved en ski-ulykke, og hans hukommelse begyndte at spille ham et puds, han kunne pludselig ikke kende venner og kammerater, han vidste ikke hvem de var. Men efter noget behandling og genoptræning har han ikke længere det problem, han kan sagtens huske ting fra før. Men kan vel deraf konkludere at langtidshukommelsen ikke sådan lige er at slette.
#10 azathoth 21 år siden
Hvis Sammy og Lenny er den samme person, hvordan kan Lenny så huske de de ting der skete for Sammy... de skete jo for ham selv EFTER han fik problemer med hukommelsen... og da de jo er sket efter hans uheld, vil han ikke kunne huske dem, med mindre de er tatoveret på hans krop etc. get it!