Hovedrollerne indhaves af Josh Brolin, Javier Bardem, og førnævnte Tommy Lee Jones. De spiller på mange måder hver sin modpol i et skæbnedrama; en synsvinkel, som Coen-brødrene synes at underbygge ved at holde de tre adskilt og stort set aldrig i samme billede. Skuespillerne leverer alle fabelagtige præstationer, og Bardems Chigurh er uden tvivl den mest bemærkelsesværdige skurk og den mest inkarnerede ondskab i mands minde. Tommy Lee Jones’ rolle som den gamle, trætte sherif er rendyrket perfektion. Rollen er ikke dramatisk anderledes end lignende præstationer, man har set ham yde før, og det er ikke en højtråbende præstation, men den er udført med en sådan præcision, hjertelighed og indadvendthed, at man sidder målløs og bevæget tilbage. I hans mund bliver McCarthys monologer til formidable stykker af stor skønhed og styrke.
“No Country for Old Men” er et fremragende eksempel på, hvordan litteratur og film kan smelte sublimt sammen. Det er en film, der tør efterlade sit publikum uden alle svarene, og som ikke viger tilbage for at trodse de gængse filmiske konventioner. Det er en smukt filmet og fabelagtigt fortalt film, der er fuldt ud på højde med Coen-brødrenes allerbedste. Landet er muligvis ikke for gamle mænd – eller nogen mænd overhovedet – men man har ikke lyst til at forlade det, når man først for alvor er ankommet.
#31 Highland Park 16 år siden
Jeg tror ikke på, at investeringer i 500K-klassen alene kan gøre det - de fleste biografer har jo mange sale, og så vidt jeg ved, mangler der stadig fælles standarder på området - har selv tidligere arbejdet i en af de større biografer og ved, at de er meget pressede økonomisk.
Men derfor har du naturligvis ret. Biograferne "bør" afgjort være skridtet foran, sådan som vi jo tidligere har været vant til. Og ja, hvis de ikke snart kommer med på vognen, kan det komme til at koste dem dyrt (hvilket det formentlig allerede er begyndt at gøre). Men derfor vil jeg nu alligevel ikke fravælge at se film i biografen. Er desuden mange film jeg ikke har noget behov for at se igen, så hvorfor betale 20 kr. mere for at se den derhjemme i HD-kvalitet - vel at mærke uden at vide om der er tale om en film, jeg ønsker at gense - når jeg kan betale 20 kr. mindre for at se den i acceptabel, men ikke ypperlig, kvalitet i en biograf på et stort lærred? Det bekymrer mig, at vi som forbrugere lader os styre af behovet for storslået teknik fremfor "blot" gode oplevelser. Men det er naturligvis en smagssag og et spørgsmål om temperament. :)
Selvfølgelig er nydelsen ved at se ældre film i HD stor, selv om jeg nu har mine forbehold, hvad angår film såsom 2001: A Space Odyssey, hvor du jo selv i din anmeldelse har påpeget, at man kan se, når baggrunden er malet... :(
#32 filmz-Bruce 16 år siden
Jeg giver dig gerne "en prøvetur" i den gamle DVD udgave og så bagefter i HD. Hvis du derefter stadig har forbehold, jamen så bøjer jeg mig i støvet :)
Mht. de 20 kr :) De 20 kr. indbefatter for mig, ro, bedre billed, bedre lyd og muligheden for at kunne gense den en anden gang. Jeg er meget "nærig" med mine filmoplevelser. Er en film ikke røget gennem nåleøjet af mine 4-5 favoritanmeldere, så får den ikke chancen i biografen. Ryger den gennem nåleøjet, jamen så køber jeg den. Jeg har ikke så meget albuerum til svipsere :)
#33 Kruspe 16 år siden
#34 Highland Park 16 år siden
Du siger bare til!!! ;D
Og ja, det med at være nærig mht. hvilke film, man ser, kender jeg skam godt selv. Jeg gransker også visse anmelderes omtale, før jeg kaster mig over en biograffilm - men tager dog stadig chancer ind imellem, for det er langt fra hver eneste gang, at jeg er enig med dem. Og så er der naturligvis de film man bare skal se (som regel pga. de skabende kræfter bag). Selv hvis det drejer sig om en skuffende film såsom "Inland Empire" eller "Sweeney Todd". :/ Mit nåleøje svinger lidt i størrelse alt efter humør og økonomi. :)
Går ud fra at du mener, at du køber filmen EFTER at have set den i biografen, eller hvad?
#33:
Pas på hvad du siger! ;)
#35 filmz-Bruce 16 år siden
Jeg køber ihvertfald There Will Be Blood. Men derudover har jeg vist kun set Live Free And Die Hard, Zodiac, At Worlds End, Bourne Ultimatum, Perfect Stranger (aaaargh det var en surprise!!!) og There Will Be Blood i biografen det sidste år. Dem købte/køber jeg alle. Ellers går jeg faktisk kun i biografen og ser familie/børnefilm med min datter, resten jeg vil se køber jeg ellers springes de over med mindre mine venner har nogle :)
#36 Zabriskie 16 år siden
#37 filmz-Bruce 16 år siden
#38 filmz-vassago 16 år siden
#39 Highland Park 16 år siden
#36: Godt spørgsmål - Bruce har helt ret. Derudover kommer det i høj grad også an på, om filmen er optaget på digitalt udstyr eller på film (f.eks. 35 mm). Og der er som bekendt ved at ske et skred på det område. Desuden betyder den hyppige brug af digitale effekter på film, at der ved analog fremvisning kan forekomme fokusforskelle på lærredet. En gene som især var fremtrædende i LotR-trilogien. Og formentlig noget filmskaberne kunne forhindre, hvis ellers de brugte penge og tid nok på at integrere elementerne perfekt. Men dette kan Bruce sikkert besvare bedre end mig. ;) Disse gener vil naturligvis ikke forekomme under en HD-visning. Men som den "udskældte" analogentusiast jeg er, foretrækker jeg nu stadig den gode gamle film. Kald det bare miljøskade. ;)
Det forekommer mig i øvrigt, at denne diskussion på nogle punkter vækker minder om vinyl vs. cd-spørgsmålet. :)
#40 filmz-Bruce 16 år siden
Stadig så har de analoge kopier gang på gang et langt dårligere kontrastniveau end de digitale, således at sort i biografen er langtfra at være sort. Der er en meget stor kvalitetsfaktor omkring i udstyret i en biograf, kalibreringen af samme ikke mindst skarpheden i billedet. Det vil jeg lade komme analog kopien til gode og tilskrive udstyret i Imperial og opsætningen heraf.
De to analoge kopier jeg så af Zodiac og At Worlds End (begge skudt på HD) i år, var deres digitale pendanter langt underlegne. Det var en frygtelig oplevelse at se i Frederiksberg Bio, især de mørke scener. There Will Be Blood var uskarp i Imperial (hvilket sandsynligvis opfattes bedre, desto længere væk fra lærredet man sidder), men det værste var kontrastniveauet, som ganske enkelt er katastrofalt ringe og man derved mister en masse detaljer i de mange mørke sekvenser.