I bund og grund er “Out of the Furnace” en realistisk historie, der viser, hvordan mennesker reagerer under ekstreme forhold, og ikke mindst hvordan det ødelægger deres liv. Filmen har et fantastisk cast, der alle spiller formidabelt uden nogensinde at kamme over i det hysteriske. I en så karakterdrevet film er det nødvendigt, hvis ikke det hele skal falde til jorden. Instruktøren binder alt sammen til en højere enhed, så det, der nemt kunne være blevet en generisk hævnfortælling, bliver en kommentar til det amerikanske samfund – hvis ikke direkte et gravskrift over den amerikanske drøm.

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#31 BN 10 år siden

Ispep (30) skrev:
Altså, i mit tilfælde var tingene f.eks. gjort rigtigt med 3 timers "Dances With Wolves" som bød på en fantastisk storladen historie, rammer og omhyggelig opbygning. Så jeg synes godt, en fantastisk film godt kan svækkes af for meget "nusseri" i en evt. længere version. Det kommer naturligvis an på kvaliteten af den ekstra spilletid.


Jeg var meget glad for at se mere til forholdet mellem John Dunbar og stammens gamle medicinmand, som lærer ham sioux-sproget. Ligeledes nød jeg at se flere af de venskabelige samtaler mellem Dunbar og Kicking Bird. Desuden var der en bedre introduktion af den sympatiske løjtnant Elgin, der positionsmæssigt står der hvor Dunbar ville have været, hvis han ikke havde valgt at blive optaget i Sioux-indianernes stamme og forlade sit tidligere liv. Det ensomme, barske liv på prærien sættes også bedre i perspektiv med scenen, der viser hvorfor den militære yderpost, Dunbar sendes ud til, er forladt, da han ankommer dertil.

Men hvad kan jeg sige? Hvis disse scener ikke siger dig nogetsomhelst, kan jeg selvfølgelig godt forstå, at du holder dig til biografversionen.
http://beautifulnight.aurovine.com/
Gravatar

#32 Ispep 10 år siden

#31

Det gjorde ihvertfald ikke historien og dermed filmen bedre for mit vedkommende, så meget kan jeg sige ;) Biografudgavn var fuldt ud tilfredsstillende og velafbalanceret film.

Men ellers laver man ikke den slags storfilm længere som den, Ben-Hur m.fl. Der er sikkert ikke penge i det mere.
Gravatar

#33 BN 10 år siden

Ispep (32) skrev:
Men ellers laver man ikke den slags storfilm længere som den, Ben-Hur m.fl.


Nej, stort set ikke. Det har du ret i. Men vi har trods alt siden da fået The Lord of the Rings og The Hobbit, samt - på dvd/blu-ray - "Kingdom of Heaven - DC".

Ispep (32) skrev:
Der er sikkert ikke penge i det mere.


Sådan tror jeg også, at mange filmfolk og producenter tænker. Men hvis de tænkte sig lidt ekstra om, måtte de jo være nødt til at spørge sig selv, hvorfor storfilm som The Lord of the Rings-trilogien og The Hobbit-trilogien, som - selv i biografversionerne - er meget lange film, er blevet kæmpe kassesuccesser.
http://beautifulnight.aurovine.com/
Gravatar

#34 Lord Beef Jerky 10 år siden

Transformers-filmene er også nogle episke storfilm i samme dur som Ben Hur. Her er der bare robotter i stedet for heste, og så er de lort i stedet for gode.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#35 Ispep 10 år siden

#33

Tror måske fordi de tilhører eventyr-genren og bygger over meget populære bøger, som også viste sig at være kvalitet. I kølvandet på LOTR-film kom der også flere storfilm, sværd og sandal om man vil; King Arthur, Troy, Last Samurai, Alexander, KOH m.fl. Ikke alle blev kassesuccesser.

#34

Det er så også det eneste de har tilfælles; begrebet "storfilm" ;) Jeg mener faktisk at ingen film sådan produktionsmæssigt (billeder, kuliser etc.) kan hamle op med Ben-Hur og det til trods for, at den er fra 59'. Meget tæt kommer Lawrence of Arabia, men alligevel er Whylers epos ganske enkelt en triumf uden lige rent produktionsmæssigt (også kvalitetsmæssigt, selvfølgelig). Den slags tror jeg faktisk ikke kan laves mere og jeg tænker også bare på den overvældende hestevæddeløb-sekvens, som er ufattelig... om jeg fatter hvordan de i det hele taget kunne lave den på det tidspunkt uden fancy comuterteknologi.... en af de største actionsekvenser på det store lærred.. BOM!!
Gravatar

#36 BN 10 år siden

Ispep (35) skrev:
Tror måske fordi de tilhører eventyr-genren og bygger over meget populære bøger, som også viste sig at være kvalitet. I kølvandet på LOTR-film kom der også flere storfilm, sværd og sandal om man vil; King Arthur, Troy, Last Samurai, Alexander, KOH m.fl. Ikke alle blev kassesuccesser.


Specielt med King Arthur, Troy og Alexander i tanke vil jeg sige:

Det, som jeg konkret mente, at filmproducenterne skulle tænke over, var, at det ikke nok at man forsøger at imponere med stort opsatte slag, billeder af store hære og en masse CGI-effekter. Vold og kampe er ikke noget i sig selv. Og man kan heller ikke tvinge den der "epic feel" igennem. ... Det, der gør Peter Jacksons Tolkien-filmatiseringer så stærke (og her taler jeg naturligvis ud fra min egen oplevelse), er at de er karakterdrevne. Samtalescenerne og karakterscenerne er ikke bare tvungne PAUSER mellem kampscenerne og actionscenerne generelt. Nej, den største styrke ved de film er samtalerne, stemningerne, følelserne og konflikterne mellem personerne og i deres indre, og dermed får actionscenerne virkelig tyngde, idet man er meget mere engageret i vore heltes fysiske kamp mod de onde kræfter, som Sauron og Ringen står bag.
http://beautifulnight.aurovine.com/
Gravatar

#37 Fredag 10 år siden

Ispep (35) skrev:
bygger over meget populære bøger
Det kan man godt kalde dem og er de vel også....Jeg vil dog personligt mere kalde dem kendte bøger. Tror næsten der findes flere der har opgivet at læse LOTR færdig end folk der har læst dem:-D De kan nok forekomme en anelse 'tunge' for det almindelige boglæsende mainstream publikum vil jeg tro.
Gravatar

#38 Fredag 10 år siden

Ispep (35) skrev:
jeg tænker også bare på den overvældende hestevæddeløb-sekvens, som er ufattelig
Ja, det er helt forrygende og hvilket drama!!!
Gravatar

#39 KasperBS 10 år siden

Rigtig god film og fantastisk skuespil! Woody Harrelson er vist ikke set bedre. Hans skuespilpræstation overraskede mig virkelig. Dejligt at se Bale i en mere sentimental rolle.
Jeg giver den 5 ud af 6 stjerner.

Den når dog ikke op på samme niveau, som lignende film: "Mud" eller "No Country For Old Men" som efter min mening ligger til de 6 stjerner.
Gravatar

#40 Lord Beef Jerky 10 år siden

#35 nu var det også mest ment som en joke. I øvrigt mener jeg godt, at Cleopatra kan hamle op med Ben Hur produktionsmæssigt.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"

Skriv ny kommentar: