“The Passion of The Christ” er uden tvivl den film jeg har haft sværest ved at sluge, på flere måder, for alt afhængig af hvordan man vælger at anskue den – har jeg ikke det samme følelser for den. Derfor har jeg også svært ved at skulle bedømme den, eller bedømme den som den fortjener. Det er uden tvivl den film i nyere tid der har skabt mest debat, og en film masser har haft en mening om, også uden overhovedet at have set den.

Jeg ved ikke helt hvad man skal vurdere filmen efter, jeg vælger primært at kigge på det filmiske. Men den kan, og vil, også blive vurderet på det religiøse, moralske og det filosofiske. Det er en ret personlig film, og en karakter vil man stort set ikke kunne bruge til noget som helst. Gibson er med stor sandsynlighed ligeglad med hvad resten af verden synes om hans film – for det handler ikke så meget om hvad jeg vil have, eller hvad vi vil have – men om det Gibson har ment vi skulle have for at forstå hans idé. Jeg vil gerne have set en lidt mindre blodig film med mere baggrund, men resultatet ville måske så netop have været at jeg ikke havde bekymret mig nær så meget om handlingen. Det har måske netop været en katalysator for de tanker jeg havde bagefter filmen. For den har virkelig givet stof til eftertanke, for tv-nyheder og dagligdags vold har virkelig gjort os så immune, at der skal to timers intensiv vold og pinsel til at skabe bare lidt sympati, antipati medfølelse og dårlig samvittighed. De virkemidler jeg har syntes var det store minus, er netop også dem der har fået mig til at tænke over filmen.

Det er en film man bør se, om den har fået 2 eller 6 stjerner, for den kan kun vurderes på et selvsyn. Jeg var glad for filmen, utroligt at man kan sige det efter at have set 2 timers tortur, men den var bevægende, flot, intens – uden at virke pompøs eller formanende. Det er en unik og anderledes filmoplevelse der virkeligt gør indtryk og sætter sine spor.

Klik her for at læse mere om filmen i Moviola.

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#21 nakalay 18 år siden

#20 Satan er en kvinde.
We've got chicken tonight. Strangest damn things. They're man made.
Gravatar

#22 Kalle Ferm 18 år siden

Ifølge flere anmeldelser er Satan en androgyn, dvs tvekønnet. Jeg synes det er fint at Mel Gibson har leget lidt med historien og sat djævelen ind der - som fristeren der kunne have fået hele Guds plan til at falde.
Opinions are like assholes - everybody has one. - Dirty Harry.
Gravatar

#23 nakalay 18 år siden

#22 Det lyder ulækkert. Vil det sige, at Satan både har ål og åleruse? :)
We've got chicken tonight. Strangest damn things. They're man made.
Gravatar

#24 filmz-Horn 18 år siden

He he, sjovt ordvalg #23.
_
Den der glemmer historiens gang,
er forevigt dømt til at gentage den.
Gravatar

#25 SpielbergFreak 18 år siden

Har lige været inde at se den for et par timer siden.
Da jeg hørte de første rygter om filmen tænkte jeg: "GAAAAB!!!"

Men siden fandt jeg ud af at jeg nok skulle se den alligevel. Jeg synes det er en film man skal se. Nu havde jeg ikke sat en eneste forventing på den film, så jeg blev ikke så skuffet, som jeg kunne være blevet.

HOLD DA KÆFT NOGET BRAS!!! (Og nej jeg er ikke jøde, og det er heller ikke fordi Spielberg er jøde)

Lillebitte film. Kulisserne var ikke tilnærmelsesvis bemærkelsesværdige, klipningen var dårlig og lyden var tam! Så irriterede det mig også gevaldigt at 3/4 af filmen var i slow motion. Og så brugte de meget den metode, hvor det køre i slow, og pludselig køre i højere fart, det blev brugt meget i anholdelsesscenen i starten. Det passede slet ikke til filmens "tid" og genre, det er noget man bruger i Matrix-film o.s.v.

Billederne var heller ikke noget at råbe hurra af!
Og så var der jo lige scenen hvor han bærer korset, GAB! Hvorfor skulle det varer så lang tid? Så gik han lidt, så blev han slået lidt, så faldt han lidt, så gik han lidt igen og faldt lidt igen og blevet slået lidt mere, og sådan blev scenen bare ved! Bum bum bum, det tog bare en evighed!

Det fedeste ved den film, hvilket faktisk var rigtig fedt! var at der blevet talt hebræisk. Det gjorde filmen mere realistisk, trods langsomligheden.

Bestemt ikke en film jeg nogensinde har tænkt mig at se fem minutter af igen. Øv Mel Gibson!
Gravatar

#26 filmz-Horn 18 år siden

Det var så aramæisk og latin de talte.
_
Den der glemmer historiens gang,
er forevigt dømt til at gentage den.
Gravatar

#27 filmz-Kadann 18 år siden

#26 -

Den diskussion har været oppe at vende en gang, og ifølge IMDb, bliver der også talt hebraisk:

http://www.imdb.com/title/tt0335345/
http://www.modkraft.dk - http://www.ungeren.dk - http://www.christiania.org
Gravatar

#28 SpielbergFreak 18 år siden

#26

Det kan godt være, jeg gik ud fra at det var hebræisk. Men ligegyldigt hvad var det fedt at de talte et sprog der passede til filmen, i stedet for engelsk.
Gravatar

#29 filmz-vassago 18 år siden

Jøderne taler hebræisk, og eftersom sproget går helt tilbage til 700. f.v.t. så de burde tale hebræisk.
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
Gravatar

#30 fjols 18 år siden

Jeg kunne ikke være mere enig med SpielbergFreak.
Har aldrig før været i biografen hvor jeg var ved at falde i søvn til en film!

Udover en masse tortur, der til sidst bare virkede usmagelig og en lang, og kedelig, gåtur med et kors, som det åbenbart kun var Jesus der kunne bære, var der jo næsten ingenting i filmen. Øv, tænkte jeg bare og følte jeg havde smidt penge ud af vinduet.

Skriv ny kommentar: