Forum

Predators

Der synes at være en tendens til, at de film, som opnår kultstatus, sjældent er specielt gode. Ofte opnår de deres status pga. en uforglemmelig kiksethed, og efter denne anmelders mening er det netop, hvad der er sket for den originale “Predator” fra 1987. Det nyeste medlem af franchisen er derimod noget mere vellykket. Nuvel, det er ikke stor filmkunst, men som actionfilm er den rimeligt velfungerende, og man er fint underholdt hele vejen.

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#11 Blacksanta 13 år siden

Jeg er åbenbart den eneste der giver anmelderen ret. Jeg elskede Arnold-film da jeg var yngre, men efterhånden som jeg får dem genset, så er det faktisk ganske få jeg bare bryder mig det mindste om. 3/6 er en passende karakter. Måske 2/6.
Gravatar

#12 akerman 13 år siden

Hint: tjek IMDB inden du sviner en film til. 7.8/10 er ikke lig stinkende elendig - det betyder mange rent faktisk synes det er en fed film.
Gravatar

#13 filmz-Myrepip 13 år siden

#12 Og Hansi Hinterseer slog Rasmus Seebach på hitlisterne to gange i sommers.
"Know what the plural of pussy is? Puss-aiiii"
Gravatar

#14 wimmie 13 år siden

#12

Hehe, en høj karakter er jo ikke nødvendigvis lig god smag for alle ;p

Men du har ret; det betyder nok at mange godt kan lide filmen....
"he won the Nobel Prize for inventing the artificial appendix.”
Gravatar

#15 HonoDelLoce 13 år siden

Myrepip (13) skrev:
#12 Og Hansi Hinterseer slog Rasmus Seebach på hitlisterne to gange i sommers.


At nogle af de to overhovedet er med i overvejelserne til en hitliste er jo et tegn på en korrupt musik-verden !
Jeg har intet problem med ikke at have ret. Det er kun, hvis nogen påpeger det, jeg bliver stædig!
Gravatar

#16 cronick 13 år siden

Jeg skal også indrømme, at jeg blev fuldstændig paf efter den intro. Nu er det ikke fordi, jeg selv er særlig begejstret for de såkaldte film, men at kalde en gammel klassiker for et makværk, havde jeg alligevel ikke turdet bevæge mig ud i. I det mindste ikke uden at have taget en føler af, hvordan folk generelt har det med filmen, frem for blot at tale fra hjertet, som det er tilfældet med anmelderen. Men den ros skal han da have, at det kræver en god potion mod - eller blot en ligegyldighed af hvordan omverdenen opfatter ham, naturligvis.
Gravatar

#17 loki 13 år siden

Predator er rå aktion som appelere til den absolut lavest og mest klichéfyldte fællesnævner, og sammenlignet med film generelt er den hovedrysten ligegyldig og ofte ufrivillig komisk - dog holder den et højt spændingsniveau i hele første akt.

Men indenfor sin genre - rå, mere eller mindre meningsløs vold, action, bulder og brag - så fungere den usandsynligt godt, og dette er vel nok årsagen til den har opnået sin kultstatus.
www.peakoil.dk
Gravatar

#18 IK 13 år siden

Jeg fatter ikke at filmz lader en Predator-hater anmelde denne film. Anmeldelsen kan jo ikke bruges til en skid,da manden nærmest håner den originale predator og dens fans. Men når det kommer til Alien lader i fanboyen over alle Johan anmelde. Det snyd.. ;-)
Gravatar

#19 Kruse 13 år siden

IK (18) skrev:
Anmeldelsen kan jo ikke bruges til en skid


Hvorfor kan anmeldelsen ikke bruges til noget? Han skal jo trods alt ikke anmelde den originale film, men den nye Predators og den skal jo kunne stå på egne ben. Og for at anmelde den film, har han jo ikke engang brug for at have set den gamle.
"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."
Gravatar

#20 wimmie 13 år siden

Man behøver jo ikke at kunne lide den første for at anmelde en efterfølger ;)

Og nu var det jo ikke den film han anmeldte som han mente var elendig....
"he won the Nobel Prize for inventing the artificial appendix.”

Skriv ny kommentar: