Ligeledes lader spillets platformsophav sig dårligt skjule, og vore unge helt springer fra tag til tag som en gazelle i løbetid. Energiniveauet er højt, og gennem det meste af filmen er man da også – om ikke voldsomt berørt – så alligevel ganske godt revet med af løjerne. En del af årsagen til det skyldes utvivlsomt den uskyldige gammeldags udformning, der skylder en del til Douglas Fairbanks og Errol Flynns akrobatiske eventyr.

Som handlingen skrider frem, taber løjerne dog en del charme til fordel for overdreven brug af falsk udseende CGI-effekter, og man bemærker fraværet af en ordentlig skurk, der kan yde Dastan lidt reel modstand. Som en actionblockbuster er “Prince of Persia: The Sands of Time” alligevel hæderlig underholdning, men man sidder ikke desto mindre tilbage med en følelse af et potentiale, som filmen aldrig rigtig får udnyttet. Der er stadig læssevis af magi tilbage i det mystiske østen, men denne film lader desværre det meste af det løbe ud i sandet.

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#21 PredatorX 13 år siden

#18

se #19 for svar.

Og nej, gode film er ikke ligegyldige. Dem får man nemlig noget ud af. Jeg fik personligt intet ud af Persia andet end moderat underholdning, som kunne have være erstattet af at spise en god tomat.
thecleansing.net : you call we kill
Gravatar

#22 supernatural 13 år siden

Predator = så det modsatte af ligegyldig er god? :S

altså enten er noget vigtigt eller ligegyldigt. og da du bruger udtrykket ligegyldigt om denne film, så vil jeg godt vide hvad du synes er en vigtig film :)

Virker tit som om folk slynger ord ud fordi de lyder flot...

Ikke at din mening ikke kan være rigtig for dig, men synes bare det virker lidt som om du gerne vil sige noget smart?..

Gravatar

#23 frankdrebin 13 år siden

supernatural #22 skrev:
altså enten er noget vigtigt eller ligegyldigt. og da du bruger udtrykket ligegyldigt om denne film, så vil jeg godt vide hvad du synes er en vigtig film


Synes du ser lidt firkantet på det! Man kan da godt synes en film er middel? Sådan som jeg forstår dit indlæg, kan man kun synes en film er god (vigtig) eller dårlig (ligegyldig)


Er det rigtigt forstået?
Gravatar

#24 mr gaijin 13 år siden

Personernes handlinger og motivationer var komplet idiotiske fra ende til anden.

Actionsekvenserne var skåret op, så akrobatikken aldrig kom til live. Det lignede en række computermanipulerede stillbilleder.

Gyllenhaal havde ikke den adventure-charme, som manuskriptet lagde op til.

De "skræmmende" hassasins vækkede mere latter end gru.

Og alligevel havde jeg det sjovt med de cheesy replikker, den manisk overspillende Molina, den smækre, feisty prinsesse og hele adventure-ånden i filmen.

Det er bestemt ikke en film, der giver indsigt eller forståelse for noget overhovedet. Men den er så selvbevidst corny, at den er underholdende alligevel.
Happiness is not always the best way to be happy.
Gravatar

#25 PredatorX 13 år siden

supernatural (22) skrev:
Ikke at din mening ikke kan være rigtig for dig, men synes bare det virker lidt som om du gerne vil sige noget smart


Hahaha retard. Hvad skulle der være smart ved at sige den er ligegyldig?
thecleansing.net : you call we kill
Gravatar

#26 wimmie 13 år siden

#25

Hehe, "ligegyldig" er da et flot ord - jeg slynger det ofte ud for at lyde mere intelligent :D

Pjat til side (og dog) - jeg forstår sagtens hvad du mener med at nogle film er "ligegyldige" - jeg bruger det også selv om film jeg ser én gang, var ok underholdt men så heller ikke mere. Filmen er hurtigt glemt og efterlader ikke noget indrtryk - i hvert fald ikke mere end at den kunne have været bedre.
"he won the Nobel Prize for inventing the artificial appendix.”
Gravatar

#27 filmz-Bruce 13 år siden

Jeg hopper med gaijin. Jeg har set værre i genren også MEEEGET værre, bl.a. Mummy 3 og Red Cliff, men ja, det var netop ånden, som faktisk kom ganske tæt på de to første Mummy'er. Gyllenhaal mangler dog lige den dersens fandenivoldske Brendan Fraser attitude, men det kunne også have været værre. Molina var højdepunktet.

3/6
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#28 PredatorX 13 år siden

wimmie (26) skrev:
Pjat til side (og dog) - jeg forstår sagtens hvad du mener med at nogle film er "ligegyldige" - jeg bruger det også selv om film jeg ser én gang, var ok underholdt men så heller ikke mere. Filmen er hurtigt glemt og efterlader ikke noget indrtryk - i hvert fald ikke mere end at den kunne have været bedre


Lige nøjagtig :) Men sådan er det ikke i supernaturals sort/hvide verden...
thecleansing.net : you call we kill
Gravatar

#29 Michael Andersen 13 år siden

#25 Der er ingen grund til at kalde ham for retard, retard ;P Han er helt ny på Filmz, så han skal lige have en chance til at vænne sig til tingene :)
Smile, you son of a bitch!
Gravatar

#30 filmz-Claudius 13 år siden

Helt igennem tynd film.

Jeg synes lige så godt, de kunne have kaldet den "Prinsesse Narrefisse" i betragtning af, hvor meget Gyllenhaal og Arterton sværmer om hinanden uden at komme nogen vegne.

Jake Gyllenhaal er ellers en rimelig skuespiller, men han virker ude af balance og underligt akavet her i spillet over Gemma Arterton. I hvert fald sagde han "øh" og "æh" så mange gange, at jeg troede, jeg var blevet sendt fem år tilbage i tiden, og jeg i stedet så et politisk debatmøde med en borgmesterkandidat for Socialdemokraterne i København...

Filmens titel er også yderst misvisende, idet det hele skal forestille at foregå i Persien, men hovedpersonen spilles selvfølgelig af en amerikaner, mens resten af rollebesætningen ligner en reel britisk invasion. De taler alle et uhyggeligt godt britisk engelsk og ser på ingen måde persiske ud. Ja, faktisk kan kun Ben Kingsley bryste sig af et bare lidt sydlansk udseende, mens resten af holdet med pinlig tydelighed må ty til lidt selvbruner. Det var godt nok lidt underligt at se "Johnny Quid" fra "RocknRolla" som aggressiv persisk prins...

3/6 for den meget jævne underholdning (og Molina)
http://www.newsweek.com/2010/04/30/why-i-hate-3-d-and-you-should-too.html

Skriv ny kommentar: