Hvis filmen havde holdt de første to tredjedeles høje niveau, havde den uden tvivl været en øjeblikkelig sci-fi-klassiker, men beklageligvis falder niveauet noget i sidste akt, hvor historien bliver en temmelig rodet affære med for mange handlingstråde, der skal løses for hurtigt. Samtidig irriteres man også lidt over filmens unødvendigt store persongalleri, der reducerer en del besætningsmedlemmer til rene statister.

Ikke desto mindre er det en fremragende beretning, vi her har med at gøre, og til trods for at nogle af svarene så langsomt popper frem, skal den ikke mindst roses for sin evne til at holde på mysteriet og genskabe nysgerrigheden omkring fremmede væsner på en måde, som vi ellers stort set ikke ser længere. Ikke mindst af den grund er “Prometheus” et storstilet comeback for den intelligente og storladne science fiction-film og for en instruktør, der atter er tilbage i et element, som han behersker som kun få. Fremtiden er muligvis ikke, hvad den har været, men det er længe siden, den har været så god som her.

Se også: Filmz TV: Ridley Scott-tema og “Prometheus”-gallapremiere.

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#1001 Hr. Nielsen 12 år siden

Foeller (986) skrev:
Jeg fatter ikke dette kritikpunkt.
Læs hele mit svar omkring dette punkt og du vil opdage hvad jeg mener. Så længe du ikke har søgt bag mine ord og søgt ned i potentialet af det jeg siger, så vil jeg tillade mig at føle mig misforstået;) Ej pjat, jeg har faktisk uddybet dette tidligere og der står lige det du her spørger om. Jeg nævner jo netop, at det ikke ødelægger nohget særligt for mig.

Foeller (986) skrev:
Alle film er jo ikke lige komplekse, og fordi enkelte debatter ikke har åbnet op, så er det jo ikke ensbetydende med, at en film ikke har noget på hjerte?
Nej da og hvis du læser alt jeg har skrevet omkring Prometheus, vil du opdage at jeg aldrig har påstået det modsatte, heller ikke om Prometheus!

Ingeniosus (993) skrev:
Enten fordi man ikke har incitamentet til at gide dykke længere ned i gemmerne for at forstå det potentiale i tematik, som Prometheus indeholder
Når jeg nu mener der ikke er det at dykke ned i, som du mener. Jeg kan dykke ned i utallige film og finde store forkromede analyser af dem. Det gør dem bare ikke nødvendigvis rigtige og jeg gider ikke dykke længere ned i det potentiale, som jeg mener er på linie med det jeg ville finde, hvis jeg søgte konspirationsteorier (de bruger nøjagtigt samme argument som du i øvrigt;)

Ingeniosus (993) skrev:
Jeg har nu svært ved at få øje på noget ekstremt i den påstand i og med, at jeg nu har et ret godt grundlag for at påstå det.
Var det ikke Bin Laden der også sagde dette;-P

Så, nu fik du alligevel mere fra mig, men du får ikke mere af betydning, jeg ville blot have lov til at skrive indlæg nummer 1001:-D
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Gravatar

#1002 MMB 12 år siden

Thomas E. Nielsen (1001) skrev:
Det gør dem bare ikke nødvendigvis rigtige


Det gør dem i hvert fald ikke forkerte. :)
Gravatar

#1003 Hr. Nielsen 12 år siden

Foeller (1002) skrev:
Det gør dem i hvert fald ikke forkerte.
Forstod du ikke hvad jeg mente i en større sammenhæng med mit svar eller spiller du bare smart?
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Gravatar

#1004 MMB 12 år siden

Thomas E. Nielsen (1001) skrev:
Læs hele mit svar omkring dette punkt og du vil opdage hvad jeg mener. Så længe du ikke har søgt bag mine ord og søgt ned i potentialet af det jeg siger, så vil jeg tillade mig at føle mig misforstået;) Ej pjat, jeg har faktisk uddybet dette tidligere og der står lige det du her spørger om. Jeg nævner jo netop, at det ikke ødelægger nohget særligt for mig.


Jeg ville nu ellers mene, at jeg har læst hele dit svar omkring dette punkt, men måske jeg har overset en post? Kan du sige hvilket postnummer, det drejer sig om?

Thomas E. Nielsen (1001) skrev:
Nej da og hvis du læser alt jeg har skrevet omkring Prometheus, vil du opdage at jeg aldrig har påstået det modsatte, heller ikke om Prometheus!


Okay, men jeg har lidt svært ved at forstå, hvor du så vil hen med din kommentar i #984. Du mener, det er skidt, hvis filmen ikke åbner op med enkelte debatter eller et gensyn. Men hvorfor skulle det være en selvfølge? :)

Thomas E. Nielsen (1003) skrev:
Forstod du ikke hvad jeg mente i en større sammenhæng med mit svar eller spiller du bare smart?


Jeg forstår godt, hvorfor du ikke gider dykke ned i analyser, som du ikke mener, der er nogen bund i, men så vidt jeg da kan læse, så virker det som om du putter mærkaterne "rigtig" og "forkert" på analyser?

Og nej, jeg prøver ikke at spille smart. Du kan selvfølgelig godt mene, at jeg skal holde mig ude af debatten, når jeg først kommer ind i den så sent. Jeg har ellers prøvet at læse op på tråden, men med 1000 indlæg er det svært at bevare overblikket. :)
Gravatar

#1005 Ispep 12 år siden

Foeller (999) skrev:
Hvor vil du så mene, at film som Apocalypse Now og Taxi Driver befinder sig?


Dem har jeg ret høje tanker om, som kompromisløse film. Forstå mig ret. Jeg kan da også synes en fed blockbuster er kunstværk, men der er for mig væsentlig stor forskel på, hvor meget man kan udforske i sådan en af tematik. Der kan proppes temaer ind, ja.. Det nyder jeg da ved en film, der har noget at sige (det er dog ikke et krav hver gang). Men der er nogle blockbuster-skabeloner, som altid bliver overholdt i disse film, netop fordi de også skal fungere på overfladen. Og her adskiller de sig jo fra mere snævre film. Pointen er, at jeg anser Prometheus som en big blockbuster. Det er ikke en eksperimenterende film, eller en film der rykker grænser eller lign. Den kan nydes over popkornene, og er man ivrig efter subtext, så kan dette også opstøves, men ingen nødvendighed, da filmen også pænt ligger op til flere i rækken.
Gravatar

#1006 Ispep 12 år siden

Foeller (1004) skrev:
postnummer


7700
Gravatar

#1007 Ericmase 12 år siden

Ispep (1006) skrev:
7700


Min tur: 3480
The Movie Nerd is here...
Gravatar

#1008 Flemming Larsen 12 år siden

Kyllingebenet (906) skrev:
Flemming Larsen (902) skrev:
Hvis man har fået et finsk cover, så er der kommet et svar fra sf-film.

Jeg har i dag fået svar fra SF angående coveret:


Hvis du fortsat er i dialog med andre der har fået et forkert cover, vil du så ikke være sød og meddele dem, at vi meget gerne tilsender det korrekte cover, vi har bare brug for deres adresse.

Rigtig god dag,

De bedste hilsner/Best regards

Tina Schouboe Berg
Marketing Manager
20th Century Fox & MGM


Lyder meget godt, hvilken mail skal man henvende sig på?

Her.

http://sf-film.dk/index.php/kontakt
Gravatar

#1009 Richard Burton 12 år siden

Så meget for den antabus!

Thomas E. Nielsen (1001) skrev:
Når jeg nu mener der ikke er det at dykke ned i, som du mener. Jeg kan dykke ned i utallige film og finde store forkromede analyser af dem. Det gør dem bare ikke nødvendigvis rigtige og jeg gider ikke dykke længere ned i det potentiale, som jeg mener er på linie med det jeg ville finde, hvis jeg søgte konspirationsteorier (de bruger nøjagtigt samme argument som du i øvrigt;)


Ok, du giver ikke meget for de analyser og du ser ikke nogen grund til at kigge på yderligere, for du mener de er konspirationsteorier :) Det er fair nok og så er det vel også fair at konkludere, at det vil være ret nytteløst for os to, at begive os ind på yderligere debat om forhold i filmen, hvor jeg vil forholde mig til, at tematikken netop er afgørende for en forståelse og udbytte, men du vil forholde dig til, at tematikken er mumbo-jumbo, som ikke giver mening :)

Var det ikke Bin Laden der også sagde dette;-P


Jeg tvivler. Han døde inden filmen fik premiere :)
Jeg glemmer aldrig smagen af Werners ægte!
Gravatar

#1010 Hr. Nielsen 12 år siden

Foeller (1004) skrev:
Kan du sige hvilket postnummer, det drejer sig om?
Nope, så skal jeg lede, men jeg har jo også lige svaret igen, da jeg skrev, at det netop ikke ødelægger noget særligt for mig:)

Foeller (1004) skrev:
Du mener, det er skidt, hvis filmen ikke åbner op med enkelte debatter eller et gensyn. Men hvorfor skulle det være en selvfølge?
Jeg mente ikke, at man så skulle havde genskuet og forstået hele filmen. Men nogen selvfølge har jeg ikke sagt det var. Set i sammenhæng, betyder det blot, at jeg ikke har den følelse af en film som afgrundsdyb genial og gjorde jeg, så ville døren med stor sandsynlighed enten åbne eller give mig mere lyst til at åbne eller i det mindste anerkend,e at der var noget bag døren. Film jeg har fattet hat af, har debatter og/eller læsning givet mig lidt og det gør det ikke med Prometheus, for at sætte det på spidsen.

Men udover det, så anerkender jeg rent faktisk, at det kan være vigtigt nok at have sat sig ind i tingene, for at få en forståelse for det man ser. En lille anekdote:

Jeg læste engang en anmeldelse af en rockkoncert i en dansk avis, skrevet af en prof anmelder. Han åbenede op med at skrive noget i retning af, at man vidste det måtte blive en dårlig koncert, når man startede med at køre et iltapparat ind til sangeren og dette brugte han så til at understøtte sine argumenter i anmeldelsen om at koncerten var ringe. Problemet og irritationen for mig var blot, at jeg rent faktisk vidste at et iltapparat netop var en del af showet og sangerens trademark og det havde anmelderen ikke fattet og fanget. Havde han det, ville han næppe have kritiseret dette aspekt. Men havde han fundet koncerten god af den grund tror du? Jeg tror det ikke:)

Foeller (1004) skrev:
Du kan selvfølgelig godt mene, at jeg skal holde mig ude af debatten, når jeg først kommer ind i den så sent.
Nej nej, det var et ærligt spørgsmål fra min side:) For jeg ville gerne uddybe, hvis det var blevet misforstået.

Foeller (1004) skrev:
så vidt jeg da kan læse, så virker det som om du putter mærkaterne "rigtig" og "forkert" på analyser?
Det gør jeg også og så alt det midt i mellem:-D Jeg kom blot til at tænke på, at hvis man skulle og ville tro på en films dybere intentioner, så kunne man næsten altid finde en masse der ville understøtte dette. Helt bestemt kom jeg til at tænke på en analyse jeg læste af Pirates Of The...engang, som var fuldt ud understøttet i forhold til hvad der skete i filmen, men som gjorde filmen til et næsten episk værk om kærligheden og psykologien bag. Analysen var flot understøttet med henvisninger til symboler og symbolske handlinger osv. Ja filmen fremstod faktisk lige så genial bag facaden som en 2001 eller noget. Jeg købte det bare ikke, men det var dæleme svært at argumentere imod og hvis man skal købe alt, blot det er godt understøttet af hvad man kan læse sig frem til, så kan jeg finde meget om rigtigt mange film, som jeg vitterligt ikke anser som ret meget mere end god underholdning. Pyh, gav det mening?

Ingeniosus (1009) skrev:
men du vil forholde dig til, at tematikken er mumbo-jumbo, som ikke giver mening :)
Ahh, det er måske lidt for firkantet sat op, men ja jo. Jeg synes jo det er sjovt et pænt stykke hen ad vejen, ellers bruget jeg næppe denne tid og jeg finder også visse aspekter spændende. Jeg finder den del og det man kan 'lægge i og læse ud af' historien om og 'personen' David ganske tiltrækkende og nok filmens mest vellykke del, rent tematisk (ved du da også?)
I have my principles - And if you don't like them, I have others

Skriv ny kommentar: