Hele Flemmings bortforklaring på, hvorfor bessefar ikke bare kunne have lavet en ekspedition med det formål han ville, købte jeg ikke første gang og efter gensyn, er det mig en endnu dårligere undskyldning, der blot giver mig irritationsspørgsmål.

Jeg behøver som sagt ikke at bortforklare noget. Hele den udredning jeg lagde frem om dette forhold i går, er en helt igennem fuldgyldig forklaring, på ingen måde særlig ulogisk og med en medfølgende argumentation, som på ingen måde er svag for dens eksekvering. Det er en udredning du ikke køber og det er fint, ligesom jeg finder din forklaring for, at ekspeditionen skulle være lagt frem for offentligheden, slet ikke giver mening. I det mindste deler det aspekt i filmen så vandene :)

Hele tematikken flyder tykt som sirup fra starten, med svag og firkantet dialog. Jeg kan kun tænke, at når der skrives til dig Ispep, at du ikke vil anerkende det faktum at filmen har delt vande, at søger man i månedsvis på nettet, for at blive bekræftet i det man selv gerne ser, så er chancen for at man finder netop det også til stede og det er den eneste forklaring jeg logisk kan sætte på, at Flemming som ivrig debattør tillægger den så meget betydning at det mere end grænser til 'Something'(sagt med et smil:)

Til gengæld har du din bortforklaring her, som skal hvad? Retfærdiggøre, ikke kun præmissen for mit engagement i filmen, men også, at jeg nærmest må være uselvstændigt tænkende, eftersom jeg ikke er interesseret i mene det jeg logisk må mene, hvis jeg nu lige var rationel iht. jeres opfattelse :) Hvis det er lettere at sluge min argumentation for Prometheus' kvaliteter i dette lys, så må I skam meget gerne anvende disse spekulationer om mine motiver :)

Men det er da muligt, at Flemming har eller får ret en dag i at anmelderne bare ikke har været deres opgave voksen med denne film. Jeg må bare sige, at det tvivler jeg stækrt på. Så er det da fint at Flemming kan trække en kommentar frem som Laurizika har sagt. Jeg har set mange kommentarer fra begavede og dygtige folk der bekræfter mig i min tro.

Uden tvivl. Det er jo netop det filmhistorien viser og som jeg har snakket om, at sci-fi film med store temaer og kontroversiel indhold, sjældent anerkendes ved første syn. Og hvorfor et stort anmelderkorps med Pauline Kael i front, fandt 2001 A Space Odyssey enormt kedelig, dårligt spillet etc. Om jeg får ret eller ej, skal jeg ikke sige, men jeg er ihvertfald sikker på, at det sidste punktum angående Prometheus' eftermæle på ingen måde er skrevet endnu :)

Ingeniosus (1031) skrev:

ligesom jeg finder din forklaring for, at ekspeditionen skulle være lagt frem for offentligheden

Det behøver jo ikke ligefrem blive lagt frem, men hvorfor hemmeligt. Der var så mange muligheder. Muligt valget giver mening, men så er det stadig meget svagt serveret ifølge min mening.

Men ellers må jeg sige med Prometheus, at her havde Less Is More været passende, nu den er genset. Havde filmen som Matrix koncentreret sig om at fortælle en god historie godt, så havde den for mig sandsynligvis fremstået mere intelligent. Nu er det lidt som med Matrix 2 og 3, i hvert fald efter at jeg har debatteret den så meget, at den nærmest prøver for hårdt, skal jeg tage Flemmings mest seriøse ord for bare lidt for gode varer, men som den failer.

Ingeniosus (1032) skrev:

Filmen som sådan var ganske letforståelig på ethvert plan og der var på ingen måde et lag af symbolik i spil, som kunne variere publikums udbytte af filmen.

Til gengæld var den mere vellykket;)

Ingeniosus (1031) skrev:

Til gengæld har du din bortforklaring her, som skal hvad?

Jamen går det ikke begge veje.....Så jeg kunne jo skrive det samme svar til dig tænker jeg:)

Ingeniosus (1031) skrev:

Uden tvivl. Det er jo netop det filmhistorien viser og som jeg har snakket om, at sci-fi film med store temaer og kontroversiel indhold, sjældent anerkendes ved første syn. Og hvorfor et stort anmelderkorps med Pauline Kael i front, fandt 2001 A Space Odyssey enormt kedelig, dårligt spillet etc. Om jeg får ret eller ej, skal jeg ikke sige, men jeg er ihvertfald sikker på, at det sidste punktum angående Prometheus' eftermæle på ingen måde er skrevet endnu :)

Whatever:)

Ingeniosus (1032) skrev:

men jeg fortsætter gerne :)

Du er en gentagelsens mester, no doubt:-P So keep it coming....and coming...and coming.......Hvis en film ikke fungerer, så hvad gør den så.........ja...så fungerer den måske...ikke.....Idiotisk svage replikker og tynde karakterer, bliver ikke med et magiske (selv om jeg erkender at det kan løfte lidt og at forståelse naturligvis kan åbne op for en film og gøre den bedre og god. Prometheus er dog ikke i den vægtklasse må jeg erkende! Den ville sikkert gerne være det......Men ja øv).

Ingeniosus (1032) skrev:

Af mange af de filmsider jeg besøger, der har der faneme været gang i den og der har jeg været en flue på væggen :)

Som sagt bliver man ofte bekræftet i det man gerne vil, når man søger det. Og jo, det gælder også min vej (det kan jeg nemlig modsat dig måske (?) godt erkende;)...Ofte siges det at sandheden findes et sted i midten, så det gør den måske også her..............

#28

Hvis "tal" er overflødige, jamen så kan enhver film i teorien dele vandene, kigger man blot bagved en hver anmeldelse. Der vil altid være folk for og imod. Enige og uenige om en films kvaliteter. Jeg har ingen planer om at søge til bunds i samtlige anmeldelser udarbejdet til filmen, for at finde "gennemgående" enigheder/uenigheder. Jeg kan forholde mig til tallene, som jeg synes giver et meget godt billede på, hvad man generelt synes om Prometheus. Havde de danske anmeldelser været helt vildt svingende, og udgivet lige fra 1 til 6 stjerner, eller lign, så ville jeg indrømme, at filmen nok blev betragtet så forskelligt, netop fordi den har så markant anderledes indtryk på folk. Lidt som en Trier/Lynch film godt kan have sådan en modtagelse.

Selv det, at Scott ikke direkte besvarer alle spørgsmål (venter nok til efterfølgerne - smart nok måske?) så er den film stadig ikke mere begavet for mig at se, for eksekveringen af dette er middelmådigt. Valhalla Rising besvarer intet som helst. Hovedrollen siger ikke ET ord. Man skal selv tygge en sammenhæng. God? Genial? Tja.. i den kan jeg i det mindste se, at der er forsøgt at lave en kunstfilm. Muligt at Inception overforklarer visse dele, Nolan har sikkert følt sig nødsaget med budgettet, men det er ifølge mig stadig en mere vellykket film.

Ispep (1035) skrev:

jamen så kan enhver film i teorien dele vandene

Det kan enhver film jo også...i teorien:) Tal er en retningssnor for om en film generelt anses som dårlig, middel eller god. Der kan dog være en verden til forskel på hvorfor og det er det, som jeg tror Flemming mener. Det synes jeg så ikke der er, af de anmeldelser jeg har læst. De har været ret enslydende synes jeg. Selvsagt kan jeg finde ekstremer og store udsving, som med så mange andre film. Men skulle jeg lave en generalisering, så synes jeg kritik/ros har været en en rimelig konstant størrelse, som på den front i hvert fald ikke har delt noget som helst! Skulle jeg ud fra det mene at filmen havde delt i hvert fald anmeldere, så ville jeg skulle sige det om teoretisk 80% af samtlige film (og det ville være at misbruge og udvande ordlyden 'dele vande':)

Ispep (1038) skrev:

Der var jo de vildeste debatter om 2'eren (hey, jeg kunne lide den første gang :D) hvor folk fik det ene og andet ud af den, af både religiøse og filosofiske overvejelser, og se hvad historien betød for del 2 og 3?

Ja det husker jeg mere end godt er. Kæft jeg fik tæsk (ikke af dig) for 'kun' at give den 5 stjerner (dengang...den får mindre i dag) og kritisere nogle af disse 'dybere' aspekter dengang....Men jeg fik ret og det får jeg igen, det vil jeg godt vædde med (men ikke med dig, for du er jo enig;). Men hvad folk ikke tillagde dem, det er vildt. I dag synes mange (med filminteresse) vist bare de kunne undværes fornemmer jeg.