Hvis filmen havde holdt de første to tredjedeles høje niveau, havde den uden tvivl været en øjeblikkelig sci-fi-klassiker, men beklageligvis falder niveauet noget i sidste akt, hvor historien bliver en temmelig rodet affære med for mange handlingstråde, der skal løses for hurtigt. Samtidig irriteres man også lidt over filmens unødvendigt store persongalleri, der reducerer en del besætningsmedlemmer til rene statister.

Ikke desto mindre er det en fremragende beretning, vi her har med at gøre, og til trods for at nogle af svarene så langsomt popper frem, skal den ikke mindst roses for sin evne til at holde på mysteriet og genskabe nysgerrigheden omkring fremmede væsner på en måde, som vi ellers stort set ikke ser længere. Ikke mindst af den grund er “Prometheus” et storstilet comeback for den intelligente og storladne science fiction-film og for en instruktør, der atter er tilbage i et element, som han behersker som kun få. Fremtiden er muligvis ikke, hvad den har været, men det er længe siden, den har været så god som her.

Se også: Filmz TV: Ridley Scott-tema og “Prometheus”-gallapremiere.

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#1091 Ispep 12 år siden

#89

Det er netop også BN's flere eksempler jeg fandt upassende i denne sammenhæng. Jeg ved da godt, at en film kan indeholde visse elementer, som er uforstående. Det kan være symbolik, instruktørens udtryksform, tanker (som man måske ikke forstår) og lign. Men alt det uforståelige, kan stadig give en god oplevelse og rykke noget i en, og dermed netop få lysten til at stige efter et gensyn.
Gravatar

#1092 Ispep 12 år siden

Foeller (1088) skrev:
En film som fx Walk the Line gør jo meget for at introducere os for Johnny Cash som person, fordi en stor del af dens formål netop er at give os et indblik i manden som person. Andre film som fx 2001 arbejder med en langt større indforståethed og er ikke så simple i deres udtryksform.


Det var også netop derfor jeg fik nævnt film som Walk The Line, Aviator og lign, når BN nævner SpR og Danser med Ulve. De er jo ret selvforklarende, og man behøver ikke vide en skid på forhånd. 2001 er lidt en anden snak, selvom den nok kan forekomme fascinerende og dermed rykke noget i en, selvom man ikke fatter alt første gang, men det giver lysten til anden gang.
Gravatar

#1093 Hr. Nielsen 12 år siden

Ispep (1090) skrev:
Hvorledes er dit Saving Private Ryan et anderledes eksempel end mit Black Hawk Down?
Som jeg har nævnt for dig før, hvad hvis vi nu tænkte tanken at vi tog historien i SPR og rykkede den hen til Vietnamkrigen? Da det ikke er en film jeg anser som værende specielt politisk funderet, så kunne den samme historie og næsten udspilles der og ville det så ændre ret meget af ens opfattelse af den? Hvis man kender lidt til det politiske, kunne man hvis de var stort set ens, kritisere den for at tegne et for pænt et billede af krigen og dens ofre måske og så alligevel ikke, da SPR jo netop ikke er særlig politisk, da det er mennesket i krig der er i centrum, mere end hele baggrunden for krigen. Hmm, ved ikke helt hvor jeg vil hen, blot nogle tanker til debat:) Men hører gerne hvad folk tror det ville ændre på ens opfattelse af SPR. Jeg tror kritikken af den ville have været hårdere hvis den var som nu, me foregik under Vietnamkrigen (og inden BN, måske med rette, påstår at den ikke kunne være ens, så leg lige med på tanken et øjeblik, gider du min Jedi-ven:)
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Gravatar

#1094 Ispep 12 år siden

#93

Netop. Det var også derfor jeg gav BN ret i hans punkt 1 længere oppe, som gik ud på, hvad krig gør mod mennekser. Hvor krigen udspiller sig, er i og for sig underordnet. Vi skal nok fange pointerne. Lidt som med DommeDag Nu. Den kan også udspilles i eks Jugo for that matter :D Og da SpR ikke kommer med de helt vilde politiske tiltag, ja så har du ret.
Gravatar

#1095 Richard Burton 12 år siden

Ihh hvor I dominerer tråden. Der er gang i den ;)

Fik fat i den fede Prometheus Art of the Film bog i Barnes and Noble i dag. Og til skræmte debattører på sidelinien .......Bøh!
Jeg glemmer aldrig smagen af Werners ægte!
Gravatar

#1096 Hr. Nielsen 12 år siden

#1095 Hils Bossen, hvis du render på ham og få gerne en autograf til mig også:-D Tråden skal vi nok holde i live, til du kommer hjem igen (selv om vi har flyttet fokus lidt:)
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Gravatar

#1097 Kyllingebenet 12 år siden

Ingeniosus (1095) skrev:
Og til skræmte debattører på sidelinien .......Bøh!


Jeg blev faktisk bange. :'(
Gravatar

#1098 BN 12 år siden

Ispep (1091) skrev:
Det er netop også BN's flere eksempler jeg fandt upassende i denne sammenhæng.


"Upassende"????????

Hvordan kan de være upassende?

BN (1087) skrev:
Men kald du det bare "tåbelige eksempler" - det er lissom en kendsgerning, at det er sådan jeg har oplevet disse film, og at de specielt har påvirket mig, fordi de har halet viden og dermed forbundne følelser frem, som efterfølgende har "spillet sammen med" filmen.
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#1099 Ispep 12 år siden

#98

Det er selvfølgelig fint at du nu drejer debatten til at handle om din egen oplevelse/opfattelse af SpR, og det dermed var et krav for DIG at kende til den historiske sammenhæng :D Jeg har bare snakket om, at filmen er selvforklarende. Det eneste man behøver er at sætte filmen på :D
Gravatar

#1100 BN 12 år siden

Ispep (1091) skrev:
#89

Jeg ved da godt, at en film kan indeholde visse elementer, som er uforstående. Det kan være symbolik, instruktørens udtryksform, tanker (som man måske ikke forstår) og lign. Men alt det uforståelige, kan stadig give en god oplevelse og rykke noget i en, og dermed netop få lysten til at stige efter et gensyn.


Hvorfor insisterer du på at misforstå mig? Jeg taler overhovedet ikke om "symbolik, udtryksform, tanker ... og lign" - nej, jeg taler udelukkende om underliggende/indirekte eller direkte referencer, og det er altså noget helt andet.

Desuden har jeg heller ikke sagt ét eneste ord om, at man ikke sagtens kan have lyst til at gense en film, som man ikke har forstået det hele af. Mine indlæg har ikke handlet om LYSTEN til at se en given film, men om UDBYTTET af en film.

Ispep (1099) skrev:
#98

Det er selvfølgelig fint at du nu drejer debatten til at handle om din egen oplevelse/opfattelse af SpR, og det dermed var et krav for DIG at kende til den historiske sammenhæng :D Jeg har bare snakket om, at filmen er selvforklarende. Det eneste man behøver er at sætte filmen på :D


Jeg "drejer" ikke en dyt. Jeg har hele tiden talt ud fra min egen oplevelse/opfattelse af SPR - hvad i alverden skulle jeg ellers tale ud fra? Svar udbedes.

Og nej, det var ikke et krav for mig at kende den historiske sammenhæng i forbindelse med SPR - tilfældet ville, at det gjorde jeg bare (altså: kendte sammenhængen), før jeg så filmen første gang. Men sagens kerne er, at jeg ud fra (1) hvor godt jeg kender mig selv efter 46 år, og ud fra (2) en ganske god viden om hvordan menneskers sind fungerer (man påvirkes især af det, man personligt og følelsesmæssigt kan relatere til), ved jeg, at det gør en forskel, at man har et nærmere kendskab til de allieredes invasion og betydningen af denne, samt det tidsmæssige sammenfald med iværksættelsen af 'Endlösung'. Når jeg ser SPR, ved jeg således, at de allierede egentlig var ude i en god sags tjeneste, og dette sætter redningen af en enkelt soldats liv stærkt i relief. Hvornår er et blodbad nødvendigt? Hvornår er det værd at ofre stribevis af menneskeliv?
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/

Skriv ny kommentar: