Hvis filmen havde holdt de første to tredjedeles høje niveau, havde den uden tvivl været en øjeblikkelig sci-fi-klassiker, men beklageligvis falder niveauet noget i sidste akt, hvor historien bliver en temmelig rodet affære med for mange handlingstråde, der skal løses for hurtigt. Samtidig irriteres man også lidt over filmens unødvendigt store persongalleri, der reducerer en del besætningsmedlemmer til rene statister.
Ikke desto mindre er det en fremragende beretning, vi her har med at gøre, og til trods for at nogle af svarene så langsomt popper frem, skal den ikke mindst roses for sin evne til at holde på mysteriet og genskabe nysgerrigheden omkring fremmede væsner på en måde, som vi ellers stort set ikke ser længere. Ikke mindst af den grund er “Prometheus” et storstilet comeback for den intelligente og storladne science fiction-film og for en instruktør, der atter er tilbage i et element, som han behersker som kun få. Fremtiden er muligvis ikke, hvad den har været, men det er længe siden, den har været så god som her.
Se også: Filmz TV: Ridley Scott-tema og “Prometheus”-gallapremiere.
#1181 Richard Burton 12 år siden
Jeg kan mærke dine ord, som en balletdansende myg på en behåret ryg ;) You were so wrong! :)
#1182 The Insider 12 år siden
#1183 Hr. Nielsen 12 år siden
Count me in....Har allerede skrevet datoen i kalenderen og skulle jeg tage fejl omkring Prutmægtigos, hvad jeg ikke gør, så giver jeg dyr rom og whisky i metermål....Måske en årgang 2015:-D
Piv piv, muhahahaha:-P
#1184 Richard Burton 12 år siden
#1182 Lige den dag kan jeg ikke, og det skal nok være en 20 år tidligere, hvis jeg skal kunne huske noget. Men så skal jeg også tage for mig til jeg skammer mig, af al den dyre rom ;)
Scenen med Elizabeths far er med til at iscenesætte flere pointer også udover den umiddelbare, at Elizabeth her er ved at bygge fundamentet for sin egen tro og på frivillig basis udfra faderens "What do you believe?"
#1180 Faderen differentierer i denne korte ordudveksling mellem andres tro og den han vælger at tro på. At der er flere "guder", at der findes andre værdisæt, hvilket er fuldkommen essentielt for den kommende Prometheus fortælling og menneskets konflikt med ingeniørerne. Med udsagnet
"They're God's different than ours"
lægger han ikke kun tematisk op til det kommende clash i værdier mellem ingeniørerne og os, som formentlig indeholder hele svaret på Elizabeths Shaws spørgsmål sidst i filmen til ingeniøren, som hun nu må vente med at få besvaret, men som omhandler den store forskel og nu konflikt, mellem ingeniørernes afkom og deres skabere. Han gør også tro til noget frivilligt, en opfattelse med ubekendte og hvor den opfattelse reelt KAN være forkert og inddrager dermed den personlige tvivl, som faktor.
Faderens4
"Sooner or later everyone dies"
har tematisk med Weylands søgen efter liv at gøre og er i overensstemmelse med "A king has his reign and then he dies" og Lawrence of Arabia citatet, som David kommer med
"David: There is nothing in the desert and no man needs nothing."
og Weylands afslutningsreplik
"There's nothing".
og hermed er vi igen ovre i tro afdelingen, hvor Elizabeth tror på et efterliv, mens Weyland desperat håber på "noget andet".
Derudover hjælper scenen senere med at kompromittere Elizabeths tro, via netop Davids reference til faderens død. David er på dette tidspunkt igang med at udvikle sin egen personlighed og ser frem til at gøre sig uafhængig af sin egen skaber og dermed har han brug for at forstå drivkraften for menneskers tilstedeværelse, hvor troen er essentiel.
Jeg ser personligt slet ikke den ordudveksling som hverken ringe eller som en udskåren servering af pointer, men som en central og nødvendig iscenesættelse af Elizabeths ståsted.
Jeg har en eksekveringsmæssig indvending mod scenen og det er, at vi ikke ser scenen fra Elizabeths "point of view", men som et kamera, som kan skifte vinkel. Hvilket igen dog kan forsvares, i og med at indhold af drømme jo reelt godt kan antage en sådan opsætning.
#1185 Richard Burton 12 år siden
Haha og ilm da :) Jeg tager skam ingen offence af det :)
#1186 Ispep 12 år siden
#1187 Ispep 12 år siden
For ligesom at stille Prometheus i endnu bedre lys.
#1188 Richard Burton 12 år siden
Det var da ihvertfald ikke pga. det modsatte.
Det mest ubegavede med Prometheus, er det forhold, at så mange elementer i Prometheus er blevet opfattet værende ubegavet, fordi så stor en del af publikum ikke været i stand til at opfatte kontekst i den hensigt den er visualiseret, og dermed reelt er tabt for historiens egentlige tematik. Det kan man godt kalde ubegavet udført. Jeg skal afholde mig fra at bruge samme ord om opfattelse, eftersom jeg ved, filmen netop ikke har til hensigt at skære det ud i pap for menigmand.
Ja hvis du stadig skriver dagbog til den tid.
Korrekt. Det er en simpel og indrømmet, nærmest vulgær måde, jeg udnytter Inceptions dårligere kvaliteter, til at fremhæve Prometheus' bedre.
#1189 Ispep 12 år siden
Tja.. så er det da så sandelig paradoksalt, at filmen har formået at skabe debat og forskellige tolkninger af visse dele af indholdet. Måske roser man filmen for et godt plot og en hovedrolle man gider fatte interesse for? Det kunne jo tænkes? At den (lidt unødig) skærer nogle ting ud via exposition i form af Ellen Page, må jeg sande, er også begyndt at irritere mig, så lidt ret vil jeg endda give dig, men jeg vil stadig mene, at filmen overall er vellykket som en blockbuster der vil lidt mere, end det vi er vant til at se. Så rosen skal ses i det lys? For jeg tvivler da, at alle topkritikere er snotdumme og de godt kan lide at blive talt ned til. Det holder ikke helt vand.
Jeg synes filmen giver sig selv. At du stadig bryder hovedet med den, undrer mig vitterligt i en meget meget høj grad. 2001 kan jeg sgu forstå, men denne? Troede sgu du havde bedre smag, men ak :D
Ja, lidt kedelig tendens du har der, helt enig :D Du behøver ikke brække dig over alt andet for at stille Prometheus i godt lys.
#1190 Hr. Nielsen 12 år siden