Hvis filmen havde holdt de første to tredjedeles høje niveau, havde den uden tvivl været en øjeblikkelig sci-fi-klassiker, men beklageligvis falder niveauet noget i sidste akt, hvor historien bliver en temmelig rodet affære med for mange handlingstråde, der skal løses for hurtigt. Samtidig irriteres man også lidt over filmens unødvendigt store persongalleri, der reducerer en del besætningsmedlemmer til rene statister.
Ikke desto mindre er det en fremragende beretning, vi her har med at gøre, og til trods for at nogle af svarene så langsomt popper frem, skal den ikke mindst roses for sin evne til at holde på mysteriet og genskabe nysgerrigheden omkring fremmede væsner på en måde, som vi ellers stort set ikke ser længere. Ikke mindst af den grund er “Prometheus” et storstilet comeback for den intelligente og storladne science fiction-film og for en instruktør, der atter er tilbage i et element, som han behersker som kun få. Fremtiden er muligvis ikke, hvad den har været, men det er længe siden, den har været så god som her.
Se også: Filmz TV: Ridley Scott-tema og “Prometheus”-gallapremiere.
#921 Richard Burton 12 år siden
Jeg har på ingen lyst til at udstille gud og hver mand som imbecil, som kritiserer en given film, men når mange, bl.a. anmelderen fra Total Film, gør så meget ud af at lægge vægt på kritikpunkter, som er enormt lette at dissekere, blot man har en flig af interesse i at overveje kontekst og bevæggrunde, ja så giver jeg gerne de kritikpunkter igen med samme skudsmål.
Hvis kritikpunkter af den kvalitet, kan udgøre andres sandheder, så skal de sandelig have lov til det. Men hvis jeg vil argumentere imod samme kritikpunkters validitet og man så dermed mener, at det er at kalde folk for imbecile, fordi man er tilhænger af disse, det kan overhovedet ikke bekymre min nattesøvn.
At du åbenbart har lyst til at tage min kritik af Total Film anmelderens gennemgang som et personligt angreb, det må være helt for din egen regning.
#922 Hr. Nielsen 12 år siden
Næ, det var såmænd blot en generalisering!
#923 Ispep 12 år siden
Du stiller jo konstant spørgsmålstegn ved folks kritik, og fyrer sætninger af som "ignorance is bliss" og beder blandt andet mig om at holde mig langt væk fra filmens tematik, og du har adskillige gange skrevet, at jeg/andre intet fattede. Det er at trække dummekortet frem, eller ihevrtfald afvise blankt enhver form for meninger, der går imod dine om denne film. Der har været adskillige argumenter på bordet, som blot af afvist, fordi du åbenbart mener alle ikke har fundet den rette "sammenhæng". At du ivrigt leder efter subtext i filmen, må du helt om, og visse ting kan vi andre også nikke genkendelse til, men problemerne med filmen ifølge mig bliver ganske enkelt ikke mindre, jo mere jeg leder efter subtext.
#924 Richard Burton 12 år siden
Jeg læser og forstår indlæg, så når du skriver direkte i dit indlæg
Så forstår jeg det som om, at du mener selve filmens tema er nonsens og det at basere en del af filmens tematik på religion, ved at placere en troende blandt besætningen, som har andre forventninger til det at finde liv end videnskabsmænd og ateister, er nonsens. Hvordan skulle jeg forstå det anderledes?!?! At filmen HEDDER Prometheus, har jo intet med den oprindelige myte at gøre, andet end at legenden leverer grundlaget for en ny fortolkning af menneskehedens ophav.
Du tror, at min kritik beror på, at jeg er kristen, men jeg er fuldkommen ligeglad. Jeg bliver på ingen måde mere lykkelig af, at Scotts vision vil falde ud til en ateistisk eller religiøs livsanskuelse til sidst. Filmen er illusion, sci-fi og kan intet gøre ved min tro overhovedet.
Nogle herinde mener filmen IKKE er kontroversiel. Til det er det kun at sige, at man så åbenbart ikke ved noget om den debat, som er fulgt i kølvandet på filmen, hvor filmens præmisser er blevet lystigt debatteret. Alene på Roger Eberts personlige blog, nåede man over flere tusinde indlæg, som absolut ikke blot var af den sædvanlige overfladiske karakter. Filmen har fået kritik for sin "forkerte brug" af videnskab. For ikke at være religiøs nok. For ikke at være ateistisk nok. For at tage sig friheder om evolution. Der er rigeligt at tage fat på.
Efterhånden ser det ud til, at du mener, at jeg efterhånden altid misforstår dig og du mener modsat, at jeg har en agenda, baseret på fordommen omkring det, at jeg er troende, som går ud på at skyde andres kritik bevidst forkerte motiver i skoene.
Well, det er et forhold, som jeg ikke gider gøre mere for at forklare. Jeg går i rette, som jeg altid har gjort det, med indholdet af folks kritik. Hvis jeg nogensinde begynder at gå i rette med personen BAG kritikken, så gør jeg det ene og alene, fordi vedkommende på en og anden vis, har udstillet sig selv som værende useriøs og usaglig i debat, hvilket jeg mener man er, når man ikke har gjort sit hjemmearbejde. Hvis jeg ikke har læst en bog, så udtaler jeg mig ikke herom. Hvis jeg har læst bogen, men ikke forstået den og det ikke interesserer mig, at forstå den, så vil jeg nok være påpasselig med, at være for lydhør for kritik heraf, som kunne risikere at blive brugt mod mig selv. I denne forbindelse, går jeg gerne efter manden og da især, hvis debatten bliver forpurret heraf.
Beklager, men det er nu sådan engang jeg har læst og forstået det uddrag af din tekst, jeg refererer til, her øverst i dette indlæg. Som jeg læser og forstår det, så udtrykker degu dig faktisk med ordene nonsens og sludder, og på baggrund af filmens tematik. Jeg har læst indlægget igen og finder ikke min fortolkning forkert.
Som sagt refererer jeg øverst til et specifikt indlæg og jeg mener nu ikke, at det er særlig knudret skrevet.
Nej, det gør de faktisk ikke. Filmen har været den absolut mest diskuterede i år, for sin tematik og ideer alene. Bølgerne har gået højt og stået på over måneder i både katolske/religiøse/ateistiske kredse og ikke mindst angrebet for sine videnskabelige ideer i videnskabelige kredse.
Jeg respekterer så sandelig dit og andres standpunkter. Jeg vil dø for andres ret til at mene noget andet end jeg, men det har intet at gøre med, at jeg behøver respektere argumenterne bag en given holdning. Der er masser af kritikpunkter til denne og andre film, som jeg respekterer og så er der kritikpunkter jeg foragter.
Det er jeg helt enig i.
Jamen igen forstår jeg dit indlæg #98 på anden vis, hvor du skrev:
.
Hvis du har formuleret dig hurtigt i #98 og ment noget andet, så skal jeg nok revurderet det jeg har skrevet, så det passer hermed. Men jeg får altså forståelse af indlæg #98, som om du mener noget andet, end det du nu siger.
Derfor mener jeg stadigvæk, at det ville klæde den professionelle anmelderstand, at kende til det essentielle om det man skriver om, fremfor at forsøge at score lette points på satire om laveste fællesnævner, som egentlig blot ender op med at udstille anmelderen, som ret uintelligent. I tilfældet Total Film, da kunne flertallet af vedkommendes kritikpunkter besvares ganske logisk, ved blot et minimum af omtanke.
Og det er netop også ud fra den forestilling, at jeg kritiserer din kritik, udfra den måde jeg nu engang forstår den på. 1000 er uambitiøst, jeg tror de 2000 er indenfor rækkevidde! :)
#925 Richard Burton 12 år siden
Jeg gav dig et godt råd, om at afholde dig fra at debattere filmens tematik, nu du øjensynligt ikke havde noget incitament for at forstå den og dette tidligere var blevet udstillet adskillige gange i debatten.
Jeg har adskillige gange skrevet, at du/andre intet fattede, fordi det jo er en sandhed. Der er masser, som har set filmen, som ikke har fattet essensen af filmens tematik. Som ikke er bevidste om de muligheder, som potentielt nu er i spil om menneskehedens ophav. Som ikke forstår bevæggrundene for adskillige af castets handlinger og derfor reelt set mangler en logisk rød tråd for fortællingen.
Det afholder dog ikke mange fra ikke at udtale sig om det enormt åndssvage manuskript. Hvilket er ganske morsomt, når man ser på det lidt fra oven.
Jeg havde ikke det fulde overblik førend efter flere gennemsyn og en del aktivitet i diverse debatter, så hvorfor skulle jeg dog ikke kunne sige det samme om andre, som jeg også mente om mig selv? Må man ikke offentligt mene, at andre ikke har fattet essensen af en film, hvis det nu er min holdning? Besynderligt!
Du skrev i begyndelsen af denne tråd:
Det er ganske morsom, at du mener manuskriptet er så torskedumt, at du ikke gider gruble over "de ting den vil have dig til". Well, det må man sige har givet bonus. Ikke alene har du deltaget lystigt i debatten om Prometheus og dens mange mangler og givet dens tematik masser med skud for boven, som idiotisk, torskedumt og kaldt det for lommefilosofiske betragtninger. Ja det er et tandløst manus.
Du BURDE måske have overvejet, at bruge et splitsekund, evt. blot at have forfulgt et af de mange links i debatten, som kunne give dig lidt viden om tematikken, evt. have læst nogle af de lange udbasuneringer fra min side, inden du 600 indlæg inde i debatten gav udtryk for, at du ikke havde forstået betydningen af 1. scene. En betydning som må siges at have ENORM betydning for forståelsen af hele filmens store spørgsmål.
Jeg trak bevidst IKKE dummekortet, på det tidspunkt i debatten, eftersom du på daværende tidspunkt faktisk virkede reelt interesseret i at debattere nogle sammenhænge, men det gjorde jeg sidenhen, da du påny forfaldt til at ryge tilbage "i rillen", som jeg så kun kan karakterisere som værende mestendels affødt af fordomme omkring tematikken.
Vrøvl. At du vedbliver med at tale mod bedrevidende, gør ikke dine udsagn mere korrekte. Denne tråd er bevis nok på, at jeg absolut gerne fører en debat på saglige præmisser og hvor man udfordrer hinandens holdninger og diskuterer dem. Der har været adskillige gode meningsudvekslinger undervejs. Når du lægger kritikpunkter på bordet, så må du tåle, at de bliver taget under behandling.
Definér afvist? Og kom gerne med eksemplerne! Hvis du gerne vil have mig til at skifte mening om noget, så argumentér for det. At folk har en anden opfattelse af sammenhænge og kontekst i filmen, det skal man have lov til, og hvis jeg så måtte mene, at jeg har en bedre forklaring på nogle forhold, som gør, at jeg indtager et andet synspunkt, så gør det vel ikke så meget? Det kan du godt kalde "afvise". Det kan også kaldes, at have en anden holdning. F.eks. afviser jeg altid Enhedslistens partiprogram, selv om de har adskillige argumenter på bordet.
Jeg vil påstå, at Prometheus er en film, som ikke vil kunne nydes, uden at forstå dens subtext, så selvfølgelig forsøger jeg at forstå den, for uden denne forståelse, er filmen en hul skal, hvor adskillig dialog, bevæggrunde og handlinger vil forekomme ret meningsløse. Mulholland Drive, Lost Highway, 2001 er alle film, som er ret meningsløse, uden at have grundlaget på plads.
#926 Kyllingebenet 12 år siden
Din mening om filmen er ikke bedre end andres, fucking tillykke med at du tror at du har nøglen til at løse mysteriet, og tillykke med at du har viljen til at forsvare filmens fejl og mangler - men det gør ikke filmen bedre af den grund. Din fortolkning af filmen, kan INGEN person med egen fri vilje bruge til noget, da din fortolkning jo blot bare er... ja, DIN fortolkning. Deraf er den som sådan også ligegyldig, da det ikke er en universal løsning, men derfor er det stadig spændende at følge med i. Ærlig talt, så synes jeg, at du er ved at fremstå som en eller anden forrykt fanatiker, der ikke kan tåle at se, at filmen får negativ kritik.
Du siger hele tiden "jeg respekterer andres holdninger bla bla bla", men det gør du jo netop ikke. Du er en usympatisk debattør, der kun ser sine egne holdninger som det gyldige. Fuck andre holdninger og meninger, hvis de ikke synes det samme, eller ikke er interesseret i at gå op i lortet med liv og sjæl, så smides det omtalte dummekort på bordet og prøver at ophøje dig selv. "De har ikke forstået filmen, da de ikke har gravet lige så dybt som mig".
Prometheus er som en bog med sider der mangler i den, jeg finder den dog stadig underholdende, fordi jeg godt kan lide science-fiction og fordi jeg godt kan lide universet og de temaer den berører. Men filmen er langt fra det mesterværk som den gøres til i denne tråd, eller rettere sagt, som DU gør den til i denne tråd (og andre tråde). Det er fedt nok at Prometheus var the shit for dig, men for andre var den bare shit, også selv om de forstod den, pg forstod de temaer der underbyggede den, og hvad ved jeg.
Jeg forstår bare ikke, hvorfor det er så vigtigt for dig det her, siden du går op i det med liv og sjæl. Hvad får du ud af det? Og hvorfor overhoved debattere i den nedladende tone? Det er specielt den jeg bider mærke i - jeg kan slet ikke forstå, hvordan man kan gå hen og fremstå så bitter i tonen, over en skide film. Jeg synes ellers, at du fremstod meget sympatisk i starten, da du fremlagde dine teorier, og du fremstår da også sympatisk over for folk der har interesse i filmen (og i dine teorier), men så snart man gør det modsatte - så skal man fejes af banen. Jeg forstår det virkelig ikke, for du lader da til at være ret begavet, men din måde at håndtere dette på, får dig til at ligne en stædig spade.
#927 Hr. Nielsen 12 år siden
Det må fortælle mere om filmret så!!! De bølger den har kastet af sig, er jo mindre end mange andre film, som jeg anser som kontroversielle. Prometheus har 'planmæssigt' kastet lidt kritik/undren/osv af sig, som sådanne film så¨ofte gør sine steder, men dertil og så regne den som kontroversiel i den forstand, er langt fra i min optik!
Jeg har ikke formuleret mig hurtigt. Jeg har sagt at den slags i min otik er nonsens. Det betyder ikke at filmene bliver nonsens. Kan du se forskellen. Jeg synes også Superheltefilm er nonsens, men morer mig stadig over at se dem (de gode af dem). Det er jo nøjagtigt derfor jeg flere gange har kaldt det underholdende nonsens. Det egner sig godt til film, det de kaster ind i Prometheus (for du skal ikke misforstå det at jeg synes alle religiøse film pr. automatik er sludder og nonsens:), men set med virkelighedens øjne, finder jeg det ikke mere seriøst end Julemanden, trolde, alfer og Hobitter....Giver det dig så mening hvad jeg mener?
#928 Hr. Nielsen 12 år siden
#929 Riqon 12 år siden
#930 Hr. Nielsen 12 år siden