Hvis filmen havde holdt de første to tredjedeles høje niveau, havde den uden tvivl været en øjeblikkelig sci-fi-klassiker, men beklageligvis falder niveauet noget i sidste akt, hvor historien bliver en temmelig rodet affære med for mange handlingstråde, der skal løses for hurtigt. Samtidig irriteres man også lidt over filmens unødvendigt store persongalleri, der reducerer en del besætningsmedlemmer til rene statister.
Ikke desto mindre er det en fremragende beretning, vi her har med at gøre, og til trods for at nogle af svarene så langsomt popper frem, skal den ikke mindst roses for sin evne til at holde på mysteriet og genskabe nysgerrigheden omkring fremmede væsner på en måde, som vi ellers stort set ikke ser længere. Ikke mindst af den grund er “Prometheus” et storstilet comeback for den intelligente og storladne science fiction-film og for en instruktør, der atter er tilbage i et element, som han behersker som kun få. Fremtiden er muligvis ikke, hvad den har været, men det er længe siden, den har været så god som her.
Se også: Filmz TV: Ridley Scott-tema og “Prometheus”-gallapremiere.
#961 Ericmase 12 år siden
Deal!
#962 wiseguy 12 år siden
Men også for at lægge mærke til alle de ting, jeg har læst mig til efterfølgende.
PS: Damn!! nogle lange indlæg I får smækket af herinde ;o)
#963 BN 12 år siden
Nej, det er da klart. Hvis du fokuserer på LÆNGDE fremfor indhold og engagement, så er der ikke noget for dig i den her tråd.
#964 MMB 12 år siden
#965 Hr. Nielsen 12 år siden
Dem jeg jeg kender, der har kritiseret den, de er faktisk alle filmfans og har filminteresse. Blandt andet Tommy som læser til manus-forfatter. Jeg kender ikke mange der har set den, som ikke har filminteresse, men af dem jeg gør, har jeg kun hørt ord som underholdende, fed osv Her den ancden dag hørte jeg endda den der blev sagt, fra folk uden speciel interesse i film, at kunne man lide Alien-filmene, så kunne man også lide denne her.
Så min egen erfaring understøtter i hvert fald ikke dette billede, af en film som folk ikke gider, hvis de ikke synker ned i den. Men det er måske noget Flemming har læst? Må sige at filmen så har fået forholdsvis pæn økonomisk succes, hvis den vitterligt skulle ramme så meget ved siden af mainstream-publikummet. Så den køber jeg ikke helt så unuanceret.
#966 Hr. Nielsen 12 år siden
Via deres uddannelse, udstyr, forberedelse osv, så virker det mig ret tyndt at de farer så nemt vild og har så svært ved at komme på rette spor, samtidig med at deres handlinger er så bundrådden idiotiske, at jeg må krumme mine Hobbit-fødder;)
Han er måske nok en skiderik, så det kan undskyldes, men ny planet, fremmed liv osv og 'he don't give a fuck' og tænker kun på fisse...Hmm.... Tja hvorfor ikke, ha ha ha ha:-D
Det er rigtigt nok, selv om de kaster sig hovedkuls og uden meget omtanke ind i løvens hule. Men den køber jeg.
Man kan ikke lære at tale et sprog ved at læse det og da det er et 'nyt' sprog, eller et ukendt, så er det en fysisk umulighed. Nuvel, jeg havde intet kritik af det da jeg så filmen og tænkte ikke videre over det (dog lidt). Læste det efterfølgende og hvis det jeg læste passer, så er det en fejl og lige så vel som en film kan vokse, kan en film også falde i anseelse, hvis man læser lidt om den, for at blive klogere.
Så kunne han sgu da bare have købt sig en ekspedition, hvor formålet var kendt, det ville næppe være et problem og så havde han undgået problemer med et crew der kunne risikere at komme i vejen for hans mål. Det er slet og ret dumt. Husker du engang sagde til mig, at man ikke behøvede få alt forklaret. Det har du ret i, men når der gøres et nummer ud af at han ikke er med, for at på en i øvrigt ringe måde at afsløre at han er, så skal der være en formidling af, at vi enten skal prøve at regne den ud eller en forklaring. Enten er det hullet, men da jeg ikke vil give manus-forfatteren skyld for ikke at have brugt hovedet med noget så vigtigt, så vil jeg påstå at det blot er ualmindeligt dovent filmarbejde. Personligt føler jeg, at det rejser mere irritationsspørgsmål end egentlig interesse i hvad der skulle gemme sig bag disse på overfladen ulogiske beslutninger.
Prometheus er stadig INGEN 2001 og synes personligt du totalt overvurderer den og tillægger den værdier, som jeg ikke køber. Jo, temaerne og symbolikken kan findes, men jeg kan slet ikke set det er så fantastisk begavet, intelligent og eftertænksomt formidlet. Jeg føler det er tæt på at være Google-symbolik sine steder. Men hver sin opfattelse og da fint du har fået så fantastisk en oplevelse. Ville jeg ønske jeg kunne have påstået.
#967 Hr. Nielsen 12 år siden
#968 Ispep 12 år siden
Disse film er jo ikke just stor videnskab, at kun den snævre filmkreds kan forholde sig til dem. Inkl. Alien, som ganske vist er mere begavet end Prometheus, men igen; den kan sagtens nydes på overfladen som horror spændingsthriller med dertilhørende velkendte elementer. At man kan søge efter subtext, det er i og for sig fint nok, men det behøves ikke, særligt i Prometheus tilfælde. En film som Dark Knight har også tematisk indhold, hvis man gider forholde sig dybere til filmen, men det er intet krav - den kan også blot nydes som en underholdende blockbuster. Det forholder sig helt anderledes med film som 2001, Mulholland Drive, Valhalla Rising, blot for en nævne nogle, hvis dagsorden er i en helt anden boldgade. Disse kan bare ikke nydes som rendyrket underholdning, og film man fyrer på for hyggens skyld.
#969 Hr. Nielsen 12 år siden
#970 Ispep 12 år siden
Det ville have været en noget bedre løsning, for det andet virker simpelthen ikke logisk i mine øjne, udover at vi skal føle overraskelsen, at Benjamin Button er med :D Jeg vil ønske jeg kunne se igennem fingre med fodfejlene og tåbelighederne, men de hobede sig op, og de udgør, desværre, for mange irritationsmomenter. Visse trækker måske ikke hele skibet ned, men når jeg stiller mig uforstående overfor det meste, så er den gal. Og nej. Vi behøver ikke få forklaret alting med f.eks Wayland, men de må kunne være i stand til at mestre antydningens kunst noget bedre, så formidlingen bliver mere tænkende udtænkt.