I ca. den første halve time er filmen ikke helt dårlig. Her lykkedes det at skabe en trykket og presset stemning, men spændingen fiser ud som blodet vælter frem, og man må konstatere at filmen er stort set uden chok eller uhygge, men blot slet og ret ulækker. Det eneste den kan levere er blod og mere blod men efterhånden efterlades man immun. Til trods for den korte spillelængde føles filmen meget langtrukken, indtil vi når den forvrøvlede slutning der blot er et skamløst set-up til endnu en fortsættelse. “Saw II” er dog marginalt bedre end sin forgænger, men det svarer til at sige at kolera er bedre end pest. Jeg vil helst være fri for begge dele.
#71 jessup 18 år siden
#63 Der er en lille chanse for at jeg misforstår dig men-. Der er givet en lidt vulgært brug af "derfor" jeg bruger. Derudover var min kommentar heller ikke møntet på dig specifikt. Når det er sagt bliver argumentationen ofte brugt at som om at anmelderen har en elitær holdning som kun kan finde mesterværket som en værdig film altså at undeholdning i sig selv ikke er nok. Dette mener jeg aboslut ikke at der er belæg for i de fleste anmeldelser. Selvom jeg ikke er enig af din analyse af filmen og ikke vurdere de elementer som du finder interessandt videre interessandt selv så begrunder du i det mindste dine argumenter og ikke siger "jeg ved godt at det ikke er et mesterværk men den er (derfor) underholdende og X karakter derfor for lav".
#72 Zabriskie 18 år siden
Nok om det.
Jeg synes generelt at folk har en tendens til at være en flok knævrekællinger her på filmz.dk.
Hver eneste gang der er en anmeldelse herinde er der nogen der mener anmeldelsen var dårlig. Lad mig sige med det samme at jeg kan være aldeles uenig med anmelderne her på sitet, men jeg mener (næsten) altid at de producerer nogle flotte, velargumenterede og dybdegående anmeldelser sammenlignet med det meste andet man kan læse på sites og i aviser.
Så derfor: Før man brokker sig over en anmeldelse herinde så bør man tænke over om man bare brokker sig fordi man er uenig, eller fordi man er en ond satanist der elsker et dårligt gys,
og man bør dernæst overveje om det er værd at sable en mand ned der bruger tid og kræfter på at skrive endnu en anmeldelse der gør siden her værd at besøge igen og igen.
Derudover: hvorfor er der altid nogen der kæfter op om at man er fordumsfuld fordi man synes ens egen mening er bedre end andres? Gu fanden er den bedre end andres (set ud fra en selv). Det er derfor man har den.
#73 Zabriskie 18 år siden
Hvis man nu vurderer en film ud fra indholdet af adskillige anmeldelser er det næsten altid muligt omtrentligt at finde ud af om det er noget ved.
Godt nok hænder det at en film der får dårlige anmeldelser i det meste af pressen allivel viser sig at være en succesoplevelse, men så vil det ofte også være til at læse ud af anmeldelserne og hvad den pågældende film kritiseres for.
Hvis man tilgengæld næsten altid elsker de film som sables ned i pressen tyder det bare på at "crossroads" er ens yndlingsfilm og at man mener "the butterfly effect" var dybsindig
#74 Zabriskie 18 år siden
#46 - du forstod ikke noget af hvad #45 skrev
#75 filmz-Kadann 18 år siden
"..man skal bare aldrig holde sig til en anmeldelse"
Det kommer jo an på hvem "man" er. :) Som jeg skrev i mit indlæg, så er der jo visse anmeldere hvis smag jeg kender ret godt og jeg har derfor kun brug for én anmeldelse, hvis det er den rette anmelder der har vurderet filmen.
Som jeg også gjorde opmærksom på, så er mit indlæg jo ud fra mit synspunkt om hvordan jeg benytter anmeldelser. Du bruger dem bare anderledes end mig, hvilket jo er helt fint.
#76 Zabriskie 18 år siden
Personligt ville jeg mene at denne anmelder måtte have en utrolig ensidig og forudsigelig filmssmag hvis én anmeldelse skulle være nok for dig til at vurdere filmen...
#77 filmz-Kadann 18 år siden
Hvorfor ensidig? :)
Som jeg skrev i mit indlæg, så kender jeg f.eks. El Vez herfra.. vi arbejdede sammen i 1½ års tid og sås i fritiden, så jeg kender hans smag rigtigt godt.. hvilket gør at jeg ved hvilke slags film vi begge kan lide og hvilke film vi er uenige om.
#78 NightHawk 18 år siden
Jeg syntes nu anmelderse her på Filmz er ret varierede og særdeles godt skrevet og de plejer som regel, at passe meget godt ind i min egen mening om filmen.
Ellers plejer jeg som regel, nu hvor Ole Michelsen ikke huserer mere, at bruge Ebbe Iversen og til dels Ann Lind Andersen fra Berlingske, som guider ud i diverse film.
Syntes især Ebbe Iversen, altid får beskrevet en film, med lige del seriøsitet og spydig lune. Velskrevet og detaljeret, lidt i Ole Michelsens ånd.
Men når alt kommer til alt, er det jo i sidste ende op til en selv, om filmen er evt god eller dårlig. Det kan hverken den lidt mindre eller mere kendte anmelder lave om på.
Hvis jeg fks. hader en film, så er det fuldstændig ligegyldigt, om en anmelder man ellers holder af skamroser filmen og syntes det er et mesterværk. Det får ikke mig til at ændre mening.
#79 filmz-Kadann 18 år siden
Du ved, klokken er mange og alt det der. :)
#80 NightHawk 18 år siden
Hehe...ok, sku bare være lidt provo :)