I ca. den første halve time er filmen ikke helt dårlig. Her lykkedes det at skabe en trykket og presset stemning, men spændingen fiser ud som blodet vælter frem, og man må konstatere at filmen er stort set uden chok eller uhygge, men blot slet og ret ulækker. Det eneste den kan levere er blod og mere blod men efterhånden efterlades man immun. Til trods for den korte spillelængde føles filmen meget langtrukken, indtil vi når den forvrøvlede slutning der blot er et skamløst set-up til endnu en fortsættelse. “Saw II” er dog marginalt bedre end sin forgænger, men det svarer til at sige at kolera er bedre end pest. Jeg vil helst være fri for begge dele.
#61 jessup 18 år siden
oh jo - så er der jo også argumentet " jeg synes filmen var underholdende og på IMDB har de givet X karakter så jeg er ikke den eneste" - nej og Hitler var heller ikke den enste nazist.
#62 filmz-SL 18 år siden
Når dette så er sagt synes jeg at du selv gør det som du ellers rakker ned. Du kalder filmen både det ene og det andet men skriver intetsteds hvad det præcist er der gør den til et makværk, du skriver ikke hvorfor den er håndværksmæssigt dårlig... Det er det her med at feje for egen dør du ved ;-)
Nå, men jeg synes til stadighed at filmen er genial, jeg synes inden for sin genre (og her er den bestemt ikke en bundskraber) at den bestemt er et frisk pust i en tid hvor vi længe har savnet en ordentlig serie af gysere....men ok, det er jo en subjektiv vurdering.
#63 El vez 18 år siden
#64 filmz-skumf 18 år siden
Lad os høre hvorfor den er noget makværk og handværksmæssigt vederstyggelig?
"At bruge forsvaret at man godt ved den ikke er et mesterværk og derfor er underholdende er bovlamt udi det ekstreme." Hvem har sagt at det ikke er et mesterværk OG DERFOR er underholdene? Tror ikke der er nogen her inde der synes det er underholdende at den ikke er et mesterværk. Hvis du tænker på at jeg har sagt at jeg ikke synes det er et mesterværk, men dog synes den er utroligt underholdende har det jo intet med "OG DERFOR" at gøre.
Den har det en thriller/horror/gyser (er faktisk i bund og grund ligeglad hvad genere folk vil putte den ind under :)) skal have. Gys, man væmmes ved nogle ting i filmen (eks. et makabertdrab) og spænding.
Derudover synes jeg sammetidig klipningen af saw 1 og 2 er et frisk pust. Jeg bliver fanget når man det bliver klippet på den voldsomme måde når de går i panik og får også en selv til at føle en form for panik og medfølelse. "Fuck hvad gør jeg?".
Hvad mere kan man forlange?
#65 filmz-Shawama_Joe 18 år siden
Det her er det eneste sted, jeg har hørt noget negativt om filmen, så mon ikke det siger noget om anmelderen
#66 filmz-Kadann 18 år siden
Hvis du nu havde kigget hele tråden igennem, ville du have opdaget at #40 omhandler avisernes vurdering af filmen og tre ud af fem aviser giver den en dårlig anmeldelse.
Og "gode film" er subjektivt.. så, prøv at argumenter for at det er en god film. :)
#67 Slettet Bruger [631283179] 18 år siden
#68 Michael Andersen 18 år siden
#69 NightHawk 18 år siden
Dermed ikke sagt at "Saw", var en fremragende film, eller på nogen måde en banebrydende milepæl i gyser verdenen. Historien om de to tilfangetagne mænd og deres duel mod Jigsaw, er ret godt udført og er med til hele tiden at skabe intensitet i handlingen. Derimod er den paralelle del med Danny Glover og hans jagt på jigsaw, mindre vellykket. Lidt for rodet og usammenhængende med filmens andet forløb.
Flashback scenerne er på en måde fasinerende men samtidigt også irriterende i deres MTV flashklip stil, der bringer dårlige minder frem om noget tidligt bras fra Marylin Manson. I de sekvenser glemmer instruktøren overblikket over sammenhængen og går i stedet mere op i at vise os hvor go han er til at filme fra skæve vinkler og hvor hurtigt og smart en klipning man kan lave.
Slutningen trækker dog en hel del op. Godt udtænkt og ret creepy!
Så alt i alt en ok, film der har sine højdepunkter, men som ligså ofte fejler i eget blær med teknikken.
#70 filmz-712 18 år siden