“Snakes on a Plane” er efter sigende blevet til en sen nattetime med rigelige mængder alkohol indenbords, da nogle producenter besluttede sig for at konkurrere om, hvem der kunne finde på det dummeste koncept til en film. Den slags er selvfølgelig harmløst nok, men at lade publikum betale penge for at gå med på spøgen, begynder at blive en anelse svært at forsvare. Men står man lige og mangler noget at bruge 75 kr. på, så kan man da godt løse billet, om ikke andet, så for at konstatere hvor åndssvagt et grundlag en film kan blive produceret på.
Skriv ny kommentar:
#41 HonoDelLoce 17 år siden
Jeg har sagt(/skrevet) at jeg helt sikkert skal se den, da den jo uomtvisteligt bliver det helt store samtaleemne det næste korte stykke tid..
Men har aldrig sagt, at den er god.. Blot videreformidlet 21.000 stemmer mod 1.. Og brugt det som grundlag for min modargumentering..
Så bevis venligst din påstand..
#24 - jeg opfatter, ligesom #40, egentlig hele din udtalelse som rent vås.. For man kan da ikke blande billet-pris og film sammen.. Tag nu bare denne film, f.eks.. Javist findes der folk, som mener det er røveri at give 75kr for spildt tid.. Mens andre mener, det er de bedste 75kr, de har spenderet hele året..
Så skal man altså vente med at betale til bagefter, og så betale i forhold til hvad man synes om filmen?
Eller film-selskabet skal melde ud, inden premieren, at det er en lorte-film, som burde være gratis at se?
Eller skulle man, som film-selskabet har gjort, vælge at lave en film, som tager sig selv 100% uhøjtidelig (ifølge flere anmeldelser), og som kun er tiltænkt som 2 timers hjernedød underholdning, og så lade folk selv vælge om de vil betale 75kr for at gå ind og se en film, med en titel som Snakes on a Plane???
#42 filmz-vassago 17 år siden
Så skal man altså vente med at betale til bagefter, og så betale i forhold til hvad man synes om filmen?
Eller film-selskabet skal melde ud, inden premieren, at det er en lorte-film, som burde være gratis at se?
Det havde jeg nu nok ikke forventet. Men jeg forventer da at når jeg går i biografen så har film en hvis standard. Jeg forventer ikke at alt skal være guld. Men jeg forventer at man ikke smider film i distribution som er direkte latterlige eller spild - især ikke når man markedsfører sig på det, at den er udtænkt i en kæmpebrandert. Jeg gider heller ikke at se Texas Walker i biografen, Van Damme film osv. Jeg er da klar over at det er frivilligt at gå i biffen, at man selv kan vælge de film man vil se - men den "røver" jo en sal i 14-21 dage...
Dertil kommer, og det lyder på dig som om du deler samme holdning (hvis jeg har læst dine posts korrekt), at man skulle kunne gå ind og se en film open-minded. At man ikke på forhånd skal have alle mulige forbehold. Det er sgu svært når det tilsyneladende er iorden at få folk til at punge ud for den slags. Det er selvfølgelig smag og behag - men hvis der nu var nogen der syntes det ville være åh så fedt, at se en 7 timers dokumentar om rimfrost i en mineskakt, instrueret af en dement polak efter et værtshus-slagsmål i biografen, er det da forrykt at det åbentbart ikke ville være utopi... Man ville sgu da føle sig røvrendt
#43 filmz-Bartman 17 år siden
Alt er jo en smagsag med film som du selv siger.. bare fordi du ik ka li en film og ik vil betale penge for den, er der jo nogen der gerne vil.. og omvendt er der også nogle film du gerne vil ind og se som nogen aldrig ku drømme om og smide penge efter og for dem "røver" den jo også en sal i en periode!
#44 filmz-maxhh 17 år siden
"Snakes on a Plane"... hvis man giver penge for at se en film med sådan en titel, og så bliver overrasket over at det er en B-film, så har man da vist kun sig selv at takke...?
Og som skrevet længere oppe i tråden, så synes jeg ikke den er så dårlig som anmelderen her på sitet mener...
Mvh
MaxHH
#45 17 år siden
"Hvis det er de selvsamme der stemmer, så siger jeg tak for kaffe" Er mokka-udskænkning en ny service fra IMDb's side? :-)
"Men jeg forventer at man ikke smider film i distribution som er direkte latterlige eller spild" HOST*Stealth*HOST
#46 filmz-Lovechild 17 år siden
Klart 6 stjerner til SoaP, se den hvis du elsker unødvendigt latterlige film.
#47 filmz-Kadann 17 år siden
#48 filmz-rupert giles 17 år siden
Jeg er helt og aldeles uenig i Filmz' anmeldelse. Det virker lidt som om den stakkels anmelder ikke har kunne gå med på spøgen. For en spøg er det. Og det er også en B-film. Har man en forkærlighed for den slags, så er Snakes on a Plane nærmest perfekt. Helt og aldeles ude i hampen og totalt skamløs. Den er dum, den ved det, og den står ved det.
Filmen anvender jo nærmest samtlige fjollede ideer, der kan vrides ud af konceptet. Min egen favorit værende snake in a barf-bag. Der lo jeg sgu højt :-) Og så er der en scene med en hund... Underholdende!
Men jo, det er måske ikke en anmelder-film. Og det er så synd for dem.
That'll put marzipan in your pie plate, bingo
#49 jessup 17 år siden
Måske en tagwall: Anmeldere har film brug for dem?
En anden tagwall: Anmeldere har biografpublikum brug for dem?
#50 filmz-Bruce 17 år siden
Tag nu Snakes on a Plane.
7.8/10 og 21.000 stemmer. 64% har givet den 10. Hvis man ser paa stemmerne afgivet efter aldersgrupper, saa ser man at grupperne under 29 aar har givet filmen hoeje karakterer.
Over 29 aar og saa ligger man og roder under karakteren 7. Dog stadig ikke helt shitty for en film af denne slags, hvilket egentlig stemmer godt overens med flertallet af anmeldelser verden over.
Jeg sidder dog gerne over :)