Overall karakteren gælder i dette tilfælde kun “Stjernekrigen”. Den samlede karakter for hele “Star Wars” boksen kan læses HER.

Klik HER for at vende tilbage til oversigten over “Star Wars” anmeldelser.

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#21 filmz-Bruce 15 år siden

Ok måske en generalisering uden forklaring :) Det var mere punch i både dialog, lyssværd, lasers etc. jeg manglede. Det lød ret diskantagtigt. Jeg ved godt originalerne var meget medtagede, men Alien 79'eren fra Quadrilogy, lyder bare så sublimt i DTS, at man må vride min T-shirt for tårer. Havde håbet kvaliteten af SW 77'eren og 80'eren havde nået samme niveau.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#22 filmz-Bluhm 15 år siden

# 18 Jeg tror, du misforstår mig, og det irriterer mig lidt, at det viker som om, du VIL misforstå mig. Jeg mener ikke, at SW boksen udelukkende er en måde for Lucas at tjene penge på, blot at det er en tungtvejende faktor.

Ingen er gladere for, at den klassiske Star Wars trilogi er kommet på DVD. Det er uhyre glædeligt, filmene er fantastiske, derom hersker ingen tvivl. MEN når det så er sagt, så er det uomtvisteligt, at udgivelsen ikke er så god, som den kunne have været! Du/I bruger argumentet, at udgivelsen bliver bedre, fordi vi har ventet så længe. Det samme argument mener jeg nu kan bruges modsat i forhold til, hvor længe vi har ventet, og i forhold til, hvad der er af tilgængeligt materiale. Hvis man ejer "Executor boksen" og/eller CD-rommen "Behind the Magic", vil man vide, at der mangler en del - hvor er Biggs scenen? Hvor er turen i Lucas arkiverne osv. Kunne ILM ikke have touched op på nogle af de fede slettede scener, ligesom de har gjort på Prequel DVD'erne?

Dokumentarprogrammet behandler på glimrende vis ANH men går temmeligt let henover ESB og ROTJ, det er efter min mening ikke gennemarbejdet!

Min pointe er dog ikke, at SW boksen er en dårlig udgivelse, for det er den bestemt ikke, men blot at den ikke er SÅ god, og at den nemt kunne have været bedre, hvilket ikke reflekteres i karakteren efter min mening. Jeg synes for nogens vedkommende, at det lyder som om, at blot det at filmene bliver udgivet på DVD er nok til at boksen skal have 6, hvilket efter min mening er både useriøst og usagligt. Jeg anmelder selv for et hiphop site www.flavourz.dk (skamløs selvpromovering), hvor vi har et karaktersystem, der går fra 1-5, men med mulighed for at give halve.

1 Elendigt. Intet mindre
1½ Ringe. Meget få lyspunkter
2 Tålelig. Men heller ikke mere end det
2½ Under middel. Men med enkelte gode tiltag
3 Jævnt god. Ikke noget udover det sædvanlige
3½ Over middel, men med visse mangler
4 En opløftende oplevelse med enkelte brillante indslag
4½ Fremragende præstation, der nærmer sig storhed
5 Urørlig dopeness. Mere kan man ikke forlange!

Her synes jeg faktisk, at boksen ligger mellem 4 og 4.5, men filmene ligger klart på 5. MEN DVD er en helt ny verden, det er ikke VHS. Der er så mange muligheder, og med film der har haft så stor betydning ikke blot for filmhistorien men også for hele verdens popkultur, mener jeg ikke, at en udgivelse som SW Trilogy lever op til sit fulde potentiale.
Gravatar

#23 filmz-Bruce 15 år siden

#22 0-5 med halve => 10 skalaen :)
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#24 Hasselguff 15 år siden

#22 - Jeg tror skam ikke, at jeg har misforstået dig - jeg deler bare ikke din holdning. Alle DVD'er har i et eller andet omfang et kommecielt mål for øje, og det gælder naturligvis også "Star Wars" boksen. Jeg kan dog ikke se, at dette skulle være mere udtalt her end ved andre udgivelser som eks. "Ringenes Herre", der indtil videre er udkommet i tre forskellige udgaver pr. film. Som jeg ser det, ville Lucas netop have udgivet filmene indtil flere gange på DVD, hvis økonomien vejede så tungt, som du mener. Det mener filmz.dk, som skrevet ovenfor, ikke at den gør, og har derfor anmeldt boksen for, hvad den reelt har at byde på. Jeg tror ikke, at jeg kan udtrykke dette mere tydeligt, end jeg allerede har gjort.

Vores karaktersystem fungerer i 98% af tilfældene optimalt, så det bliver naturligvis ikke ændret. Jeg kender ikke noget til hverken "Executor" boksen eller CD-rom'en, og du må tænke på, at du som næstformand for Dansk Star Wars Forening måske ikke har helt den samme tilgang til alt "Star Wars" relateret som alle os andre. :)
Are you Quilty? No, I'm Spartacus.
Gravatar

#25 filmz-Bluhm 15 år siden

George Lucas har igen og igen og..Igen udtalt, at han ikke ville udgive den klassiske Star Wars trilogi før 2006. Pludselig ombestemmer han sig, fordi der "er åbnet et tidsvindue", hvor der blev tid til at arbejde på den midt under produktonen af Episode III, det får altså skepsisen frem i mig...

Og jo det at jeg er næstformand i Dansk Star Wars Forening betyder selvfølgelig, at jeg har en anderledes indstilling til Star Wars end så mange andre, og aligevel er det ikke mig, der argumenterer at DVD udgivelsen bliver bedre, blot fordi vi har ventet så længe :-)

Nå, vi bliver nok ikke enige, og det er jo for så vidt fint nok. Efter min mening er både filmene og jeres anmeldelse glimrende, jeg mener blot at karateren er for høj.
Gravatar

#26 filmz-Le Samouraï 15 år siden

Hvad angår min bemærkning i anmeldelsen, er den udelukkende møntet på tilføjelserne til filmen og ikke eks. fejlen med soundtracket, som jeg må indrømme, jeg slet ikke selv kan høre. Jeg tror heller ikke på, at alt behøver at blive pakket ind i vat, så hvis den pågældende sætning kan få folk lidt op af stolene, er det bare fint.

Okay, jeg bider på.

Men lad mig allerførst slå fast, at jeg ikke gider en diskussion om OT kontra SE. Jeg ser det her udelukkende som en diskussion om retorik og skriveteknik.

Ved at sætte lighedstegn mellem to ulige udsagn, i dette tilfælde at kunne lide filmen og at kunne lide en bestemt version af filmen på et bestemt medie, benytter du dig af et gammelt retorisk kneb. Det er en logisk fejlslutning, fordi der ikke er nogen forbindelse mellem argumentets præmisser. Du siger: ”Jeg er glad for at se filmen. De, der ikke er glade for at se filmen i en bestemt udgave på et bestemt medie, har derfor aldrig kunne lide filmen”. Men det argument forudsætter, at der er en universelt accepteret definition af, hvad det vil sige, at man har ”kunne lide filmen til at starte med”, og hvad dette indebærer. Det er der bare ikke. Man kan derfor heller ikke konkludere, at en, der har ”kunne lide filmen til at starte med” nødvendigvis også må kunne glædes ved en variant af filmen på et bestemt medie.

Præmissen, du sætter op for argumentet, skyder med spredehagl. Den indebærer blandt andet, at en 35mm-samler, der har spenderet $10.000 på en rimelig kopi af den originale film, ikke skulle være en ”rigtig Star Wars-fan”, fordi han ikke kan holde ud at se den på dvd. Jeg selv ryger også i bøtten af folk med et mere end tvivlsomt forhold til trilogien. Fordi jeg af æstetiske, dramaturgiske (og nu også lydmæssige årsager) synes, at ANH V2.1 er middelmådigt håndværksarbejde, som jeg ikke kan holde ud at gense, så kan jeg, ifølge dit argument, i virkeligheden heller ikke lide filmen i sig selv – og det på trods af, at jeg gennem tiden har formøblet mere end 5.000kr på at købe den og de to andre i forskellige udgaver og på forskellige medier. Havde jeg dog bare vidst dét før, så havde jeg kunne spare de penge. ;-)


Lad os vende din argumentation om og tage et par lignende eksempler med modsat fortegn:

"Enhver med forstand på dramaturgi og sceneforvaltning kan se, at 'Stjernekrigen' (V2.1) er noget makværk!”

Her ville du jo nok indvende, at du som filmstuderende i hvert fald har et rimeligt kendskab til berettermodellen, og at du bestemt ikke synes, at den er dårlig. Det er altså en fejlslutning, fordi der ikke findes nogen universelt gyldig definition af, hvad det vil sige at have ”forstand på dramaturgi og sceneforvaltning”.

Eller hvad med: ”Hvis man er en sand filmelsker, så køber man ikke dvd-udgaven af ’Stjernekrigen’. Dvd-udgaven er med til at undertrykke et stykke filmhistorie. Det vil en sand filmelsker aldrig gøre”.

Igen er der ikke nogen universelt accepteret definition på, hvad det indebærer at være en ”sand filmelsker”. Man kan heller ikke sætte lighedstegn mellem at købe dvd’erne og at undertrykke et stykke filmhistorie, for der er ikke nødvendigvis nogen logisk forbindelse mellem de to dele af udsagnet.

Kan du se, hvor jeg vil hen?

Det, som jeg læser mellem linjerne i din anmeldelse og her i tråden, er, at du ikke kan forstå, hvordan nogen kan have den holdning til de nye udgaver af filmene, dels fordi der – efter din mening – kun er ændret meget lidt, og dels fordi det kvalitative kvantespring, som dvd’erne udgør, langt bør overstråle evt. irritationsmomenter. Ret mig endeligt, hvis jeg tager fejl.

Jeg vil så mene, at der er en endog meget stor forskel mellem ikke at forstå en bestemt holdning eller være uenig med den, og så kategorisk at så tvivl om andres værdigrundlag (”føler man ikke suset, når man sætter sig og ser "Stjernekrigen" på DVD, tror jeg ikke på, at man har kunnet lide filmen til at starte med”).

Det er lidt ufint at postulere, at man ikke er interesseret i diskussionen, for bagefter at indrømme, at man er bevidst polemisk og skriver for at få folk op af stolene. Dermed giver du dig selv frit lejde. Du kan på den ene side altid henvise til, at det ikke har været din intention at skabe debat, hvis jeg eller andre skulle finde på at brokke os. På den anden side, så holder du dig ikke for fin til at kaste de første sten efter modparten, inden du løber i dit retoriske skjul.

Det bringer mig til næste punkt: Flow’et i anmeldelsen.

Jeg er af den mening - og det er helt og aldeles min egen opfattelse – at den fornemmeste opgave, en anmelder har, er at åbne en film for sit publikum. Det er forbandet svært, og bestemt også afhængigt af ydre faktorer som anmelderens egen filmforståelse og den plads, han eller hun har til at skrive. Jeg skal gerne være den første til at indrømme, at jeg kæmper med det. Men jeg mener, at det er dét, der må være målet. Anmeldelsens funktion er først at oplyse sin læser om et værk og dernæst at overbevise læseren om værkets kvaliteter eller mangel på samme. Det kan aldrig være at fornærme sin læser.

Her har din anmeldelse et formidlingsmæssigt problem. Hvis det er din opfattelse, at ændringerne er minimale, og at dvd’ernes kvalitet bør overstråle enhver indvending, man måtte have, så er det dit job, at formidle det til mig, som er kritisk indstillet. Du bør med andre ord forklare mig, hvorfor ændringerne fungerer væsentligt bedre nu end før, og hvordan billedkvaliteten er så bjergtagende smuk, at den ikke kan undgå at hensætte tilskueren i fornemmelsen af at være 10 år igen. Men i stedet klasker du mig en våd klud i ansigtet. Ved at så tvivl om værdigrundlaget hos dem, der måtte have en kritisk holdning til ændringerne, så afskriver du på forhånd deres mulighed for at forstå, hvad der kunne gøre udgivelsen væsentlig for dem. Dermed saboterer du også din egen chance for at overbevise. Anmeldelsen bliver ganske simpelt mindre relevant, hvis man får at vide, at man alligevel ikke har de rette forudsætninger til at kunne få nogen nydelse ud af udgivelsen.


Anders, jeg håber ikke, at du vil anse dette som et forsøg på at fare i flæsket på dig. Det har ikke været min intention. Hvis du føler dig stødt over min kontante kommentarer, så beder jeg dig på forhånd om at undskylde. Jeg har blot forsøgt at lave en kritisk tekstlæsning hen imod det, du vil kunne støde ind i på andre redaktioner. Jeg kan sige så meget som, at en kommentar af så polemisk karakter som den, jeg har hæftet mig ved, næppe ville slippe igennem i dagpressen, medmindre der var tale om en fast, personlig klumme. Som allerede skrevet, så synes jeg generelt, at din anmeldelse er god, og dette her er ikke tænkt som andet end konstruktiv kritik og et forsøg på at motivere dig til at tænke lidt mere over dit sprogbrug og din formidling fremover.
Sidst set: The Black Pit of Dr. M 4/5 | SW: Ep. III 2/5 | Elephant 5/5 | Black Sunday (1960) 4/5
Gravatar

#27 maniac 15 år siden

Og så til et af de korte indlæg ;)

Jabba-scenen i A new hope har jeg nu aldrig fundet kontroversiel, scenen blev jo filmet i sin tid, og var jo som sådan med i den oprindelige historie. Det svarer jo blot til de sædvanlige directors cuts hvor en uddybende scene bliver genindsat i filmen. I dette tilfælde var scenen optaget med en mand som jabba, hvorfor de blev nødt til at erstatte ham med en CGI-jabba.
Gravatar

#28 filmz-Bluhm 15 år siden

Den er kontroversiel! Fordi det den underminerer karakteren Jabba (Han træder ham på halen!) og for så vidt ikke er en nødvendig scene. Desuden var den i den første Special Edition utrolig ringe lavet.
Gravatar

#29 filmz-pherkel 15 år siden

gu er den kontrovesiel - den passer slet ikke ind i filmen.
Gravatar

#30 Patriarch 15 år siden

Har lige set den på DVD.... Én ting synes jeg var helt forfærdelig, og det er at John Williams for sindsyg fede trompet fanfare når X-Wingsne angriber er nu helt forsvundet til fordel for motor lyd.

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

Så dokumentaren igår og da de viste den scene med musikken på fik jeg gåsehud fordi jeg elsker den så meget. Så i kan nok forestille jer den store skuffelse da jeg så så filmen nu :(
“Extraordinary claims require extraordinary evidence.”

Skriv ny kommentar: