#40 - Interessant pointe. Jeg køber den ikke helt, fordi jeg synes, at der er en væsentlig forskel mellem at "sige imod" og så direkte fysisk at forulempe. Scenen i RotJ bliver jo kun ved truslen.
Der er også den forskel, at Jabba i RotJ i første omgang reagerer vredt og "aktiverer" en modtrussel i form af sine håndlangere, hvilket skaber spænding, før han endeligt lader sig charmere af "dusørjægerens" dristighed. I scenen i ANH er der ikke tilnærmelsesvis den samme reaktion. Hvor man i RotJ får fornemmelsen af en sprængfarlig situation, der kan gå begge veje, så fiser faren ret hurtigt ud i ANH - hvis den da overhovedet når at blive bygget op.
Men en interessant tanke, der kan forklare, hvorfor nogle ikke har de samme problemer med scenen. Tak for den.
Sidst set: The Black Pit of Dr. M 4/5 | SW: Ep. III 2/5 | Elephant 5/5 | Black Sunday (1960) 4/5
#9 Ved ikke om dette link har været henvist til, men det er mht. lydfejlen, hvor man har byttet om på bagkanalerne mht musikken. Og Lucas mener jo selvfølgelig det er en "kreativ" forandring, han har ret til at foretage :o) Der er gang i kommentarerne på den side :)
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Har vi nogensinde haft en Originalerne vs. Special Edition Star wars poll herinde?? Ellers kunne det da være interessant og se hvor mange der foretrækker de forskellige versioner, og om det bare er den ene side der er bedre til at råbe højt end den anden ;)
Og det ville da være aktuelt i forhold til udgivelsen.
#41: Du har ret i at der er stor forskel på en verbal trussel og en fysisk forulempelse... men i 2004 versionen ser Jabba temmelig pissed ud bagefter og knytter næven... indtil han lige hører at der kommer lidt flere penge på bordet. Så er han god igen... måske var han bare meget fattig på det tidspunkt ;)
#43: Det tror jeg vi dropper... det bliver jo et orgie i mudderkastning ;)
This is not the signature you're looking for. You can go about your business. Move along!
# 38 Jeg er ikke helt enig i at anmeldelser absolut skal være subjektivt rettet mod det enkelte produkt. Hvorfor ikke eksperimentere lidt med stilen - det sker inden for alle andre skrive-arter, inklusive journalistik.
Selvfølgelig skal man ikke sidde og plapre om alt andet end filmen, men jeg ser ikke noget problem i at indflette et par personlige kommentarer, hvis det er sådan man vælger at skrive sin anmeldelse. Hasselguffs kommentar er jo ikke irrelevant i forhold til Star Wars-diskussionen.
Du skriver at du ikke vil høre om anmeldelerens politiske standpunkt - men du må må da indrømme at dette tit kan farve en anmeldelse, fx i tilfælde som "Fahrenheit 911".
"Some people have bad taste and others have taste more like mine." - Roger Ebert
Jeg forsøger ingen steder at overbevise mine læsere om, at "månen er en grøn ost", ligesom jeg ikke forsøger at overbevise dem om, at de ikke har kunnet lide "Stjernekrigen", hvis de ikke får en positiv oplevelse ved at se 2004 udgaven. Det jeg siger er, at tilføjelserne ikke kan ødelægge MIN oplevelse, og at JEG ikke tror på, at man er rigtig "Star Wars" fan, hvis fem minutters ændringer helt kan ødelægge alt, hvad man før elskede ved filmen. "At føle suset" er ikke ment som, at man per default skal elske alt ved den nye udgave, men blot endnu engang lade sig gribe af fortællingen. Gør det anmeldelsen mere polemisk, hvis man ikke er enig i mine holdninger? Afgjort. Bringer det fokus tilbage på hvad der er essentielt ved "Star Wars"? Forhåbentligt. Udelukker dette, at oplevelsen ved den nye udgave godt kan være kvalitativt ringere end ved den originale? På ingen måde.
Derudover bemærkede jeg som sagt ingen auditive ændringer under min test, hverken mht. det omvendte score eller et nedtonet musik-cue. Det var der heller ikke nogle af de udenlandske sites, der gjorde under deres første gennemgang.
Det jeg vil frem til er, at hvis fem minutter kan ødelægge alt hvad du elsker ved "Star Wars", så mener JEG at du fokuserer på det forkerte ved filmoplevelsen. Uden at dette skal opfattes som en universel sandhed. Jeg kan sagtens forholde mig til, at nogle synes den nye udgave er en ringere film, men jeg kan igen ikke se, hvordan ALT andet skulle være ødelagt. Det er en relativ ekstrem holdning at have.
Men vi kan diskutere den her sag i det uendelige og jeg fornemmer, at du læser mere ind i det jeg har skrevet, end egentlig var intenderet fra min side af. Muligvis fordi du netop er meget uenig. Vi burde sætte os ned og se filmen sammen engang, og så tage den derfra. Jeg er derudover overbevist om, at du har væsentlig større erfaring på det journalistiske område end jeg har, og bare fordi jeg ikke deler dine holdninger til, hvad jeg kan tillade mig at skrive på vores side, har jeg afgjort taget mange af de punkter, vi har diskuteret her til mig. Jeg vil helt sikkert også tage dem i betragtning, når jeg fremover skriver anmeldelser.
Og så vil jeg lige tilføje, at jeg sjældent har grint så meget som dengang, jeg så jeres spoof på "Åndernes Magt". Netop scenen hvor lydmanden falder igennem glasbordet, har været diskuteret utallige gange herhjemme.
Og nej, det her er ikke et lummert forsøg på at "slutte fred"...
Jabba scenen i ANH har vel efterhånden også fået den dramaturgiske effekt at binde prequeltrilogien sammen med originaltrilogien? Jeg hader selv den scene af mange af de samme årsager som Le Samourai, men må erkende at den fungerer meget godt som bindeled, og at der uden den ville gå langt i mellem, at vi ser Jabba.
Jeg frygter dog, at den digitale opdatering af ham i ANH til DVD'en på et eller andet tidspunkt vil føre til, at han også bliver gjort CGI i Return of the Jedi. Jabba, som han ser ud i ANH, har meget lidt til fælles med Jabba i ROTJ men meget til fælles med Jabba i Phantom Menace, hvilket jo kronologisk er en smule ulogisk. PLEASE don't do it George!
Jeg er dog generelt glad for Special Editionen og DVDudgaverne. Jeg synes, de har gjort filmene mere langtids holdbare. Det bliver tydeliggjort med det meget klare billede på DVD'erne, at der var mange ting i filmene, der rent effektmæssigt ikke holdt i dag. Hvor jeg synes, at de opdaerede effekter i E.T., for at have noget at sammenligne med, ikke tilførte filmen noget nyt eller noget mere, så synes jeg faktisk, at de fleste af ændringerne gavnede SW sagaen. Jeg er mener dog af filmhistoriske årsager, at den originale trilogi SKAL gøres tilgængelig!
De ændringer, jeg ikke bryder mig, om er dem, der bryder med historiens sammenhæng, som fx Jabba. Eller at Hayden nu er Anakins ånd, hvad er forklaringen på det?? Og det holder altså ikke, at det samme væsen, der bare knytter næven og ser gal ud efter at blive trådt på halen, senere hænger Han Solo op på væggen i nedfrossen tilstand, og da Solo bliver tøet op - og desuden har pengene og flere til - vil smide ham i gabet på et monster for blive fordøjet i 1000 år. For slet ikke at nævne, at han fodrer sin rancor med sagesløse grønne danserinder blot for sin egen sadistiske fornøjelses skyld.
#47 Forklaringen på Hayden som anakins ånd kommer i kommentarsporet til ROTJ. Om man så kan acceptere den er en anden sag. Lucas siger noget i retning af at man vender tilbage som man så ud på det tidspunkt man døde. Og den gode mand der var lukes far, døde da han vendte sig til den mørke side som obi-wan siger i ROTJ. Lucas vælger så at det er der anakin reelt dør, og derfor at det er i den form han skal vende tilbage.
Selv er jeg uenig i ændringen på trods af at forklaringen er logisk nok. For den gode Anakin bliver jo trods alt genfødt i ROTJ, så det er da den form han bør vende tilbage i IMHO. Jeg syntes bare ikke det er så smart at sætte en person ind i en film som blev optaget da han blot var 2 år gammel 20 år senere...
Jeg kender godt den forklaring, og kan ikke se nogen logik i den, det var derfor jeg efterlyste en som holdt vand. Som du selv siger bliver han jo genfødt ellers ville hele Lukes projekt jo have været omsonst. Og mig bekendt er det at gå fra den mørke til den lyse side vel ikke at dø, eller er Sidious og Maul zombier?
Jabba er overbærende overfor Han i ANH, fordi Han ikke har svigtet ham endnu.. Jabba giver endda Han lidt friheder, fordi at han regner med, at pengene er sikre.
Han svigter ham jo så ved ikke at betale pengene tilbage, men i stedet for blande sig i krigen mellem Imperiet og rebellerne, og det bryder Jabba sig ikke om, og derfor bliver hans hævn også så grum.
***SPOILER***
Du kan sammenligne det løst med Godfather-trilogien, hvor Michael Corleone lader Fredo få ret lang line, men da han sælger familien til modstanderne, får han altså lige en tur med jagtgeværet, som resten af fjenderne, selvom det drejer sig om familie.
***SPOILER***
Så, Jabba er bare en god, gammeldags gangster med nyt legetøj til at pine sine modstandere og medarbejdere med, hvis de fucker op. :)
#41 filmz-Le Samouraï 20 år siden
Der er også den forskel, at Jabba i RotJ i første omgang reagerer vredt og "aktiverer" en modtrussel i form af sine håndlangere, hvilket skaber spænding, før han endeligt lader sig charmere af "dusørjægerens" dristighed. I scenen i ANH er der ikke tilnærmelsesvis den samme reaktion. Hvor man i RotJ får fornemmelsen af en sprængfarlig situation, der kan gå begge veje, så fiser faren ret hurtigt ud i ANH - hvis den da overhovedet når at blive bygget op.
Men en interessant tanke, der kan forklare, hvorfor nogle ikke har de samme problemer med scenen. Tak for den.
#42 filmz-Bruce 20 år siden
#43 maniac 20 år siden
Og det ville da være aktuelt i forhold til udgivelsen.
#44 azathoth 20 år siden
#43: Det tror jeg vi dropper... det bliver jo et orgie i mudderkastning ;)
#45 chandler75 20 år siden
Selvfølgelig skal man ikke sidde og plapre om alt andet end filmen, men jeg ser ikke noget problem i at indflette et par personlige kommentarer, hvis det er sådan man vælger at skrive sin anmeldelse. Hasselguffs kommentar er jo ikke irrelevant i forhold til Star Wars-diskussionen.
Du skriver at du ikke vil høre om anmeldelerens politiske standpunkt - men du må må da indrømme at dette tit kan farve en anmeldelse, fx i tilfælde som "Fahrenheit 911".
#46 Hasselguff 20 år siden
Jeg forsøger ingen steder at overbevise mine læsere om, at "månen er en grøn ost", ligesom jeg ikke forsøger at overbevise dem om, at de ikke har kunnet lide "Stjernekrigen", hvis de ikke får en positiv oplevelse ved at se 2004 udgaven. Det jeg siger er, at tilføjelserne ikke kan ødelægge MIN oplevelse, og at JEG ikke tror på, at man er rigtig "Star Wars" fan, hvis fem minutters ændringer helt kan ødelægge alt, hvad man før elskede ved filmen. "At føle suset" er ikke ment som, at man per default skal elske alt ved den nye udgave, men blot endnu engang lade sig gribe af fortællingen. Gør det anmeldelsen mere polemisk, hvis man ikke er enig i mine holdninger? Afgjort. Bringer det fokus tilbage på hvad der er essentielt ved "Star Wars"? Forhåbentligt. Udelukker dette, at oplevelsen ved den nye udgave godt kan være kvalitativt ringere end ved den originale? På ingen måde.
Derudover bemærkede jeg som sagt ingen auditive ændringer under min test, hverken mht. det omvendte score eller et nedtonet musik-cue. Det var der heller ikke nogle af de udenlandske sites, der gjorde under deres første gennemgang.
Det jeg vil frem til er, at hvis fem minutter kan ødelægge alt hvad du elsker ved "Star Wars", så mener JEG at du fokuserer på det forkerte ved filmoplevelsen. Uden at dette skal opfattes som en universel sandhed. Jeg kan sagtens forholde mig til, at nogle synes den nye udgave er en ringere film, men jeg kan igen ikke se, hvordan ALT andet skulle være ødelagt. Det er en relativ ekstrem holdning at have.
Men vi kan diskutere den her sag i det uendelige og jeg fornemmer, at du læser mere ind i det jeg har skrevet, end egentlig var intenderet fra min side af. Muligvis fordi du netop er meget uenig. Vi burde sætte os ned og se filmen sammen engang, og så tage den derfra. Jeg er derudover overbevist om, at du har væsentlig større erfaring på det journalistiske område end jeg har, og bare fordi jeg ikke deler dine holdninger til, hvad jeg kan tillade mig at skrive på vores side, har jeg afgjort taget mange af de punkter, vi har diskuteret her til mig. Jeg vil helt sikkert også tage dem i betragtning, når jeg fremover skriver anmeldelser.
Og så vil jeg lige tilføje, at jeg sjældent har grint så meget som dengang, jeg så jeres spoof på "Åndernes Magt". Netop scenen hvor lydmanden falder igennem glasbordet, har været diskuteret utallige gange herhjemme.
Og nej, det her er ikke et lummert forsøg på at "slutte fred"...
#47 filmz-Bluhm 20 år siden
Jeg frygter dog, at den digitale opdatering af ham i ANH til DVD'en på et eller andet tidspunkt vil føre til, at han også bliver gjort CGI i Return of the Jedi. Jabba, som han ser ud i ANH, har meget lidt til fælles med Jabba i ROTJ men meget til fælles med Jabba i Phantom Menace, hvilket jo kronologisk er en smule ulogisk. PLEASE don't do it George!
Jeg er dog generelt glad for Special Editionen og DVDudgaverne. Jeg synes, de har gjort filmene mere langtids holdbare. Det bliver tydeliggjort med det meget klare billede på DVD'erne, at der var mange ting i filmene, der rent effektmæssigt ikke holdt i dag. Hvor jeg synes, at de opdaerede effekter i E.T., for at have noget at sammenligne med, ikke tilførte filmen noget nyt eller noget mere, så synes jeg faktisk, at de fleste af ændringerne gavnede SW sagaen. Jeg er mener dog af filmhistoriske årsager, at den originale trilogi SKAL gøres tilgængelig!
De ændringer, jeg ikke bryder mig, om er dem, der bryder med historiens sammenhæng, som fx Jabba. Eller at Hayden nu er Anakins ånd, hvad er forklaringen på det??
Og det holder altså ikke, at det samme væsen, der bare knytter næven og ser gal ud efter at blive trådt på halen, senere hænger Han Solo op på væggen i nedfrossen tilstand, og da Solo bliver tøet op - og desuden har pengene og flere til - vil smide ham i gabet på et monster for blive fordøjet i 1000 år. For slet ikke at nævne, at han fodrer sin rancor med sagesløse grønne danserinder blot for sin egen sadistiske fornøjelses skyld.
#48 maniac 20 år siden
Lucas siger noget i retning af at man vender tilbage som man så ud på det tidspunkt man døde. Og den gode mand der var lukes far, døde da han vendte sig til den mørke side som obi-wan siger i ROTJ.
Lucas vælger så at det er der anakin reelt dør, og derfor at det er i den form han skal vende tilbage.
Selv er jeg uenig i ændringen på trods af at forklaringen er logisk nok. For den gode Anakin bliver jo trods alt genfødt i ROTJ, så det er da den form han bør vende tilbage i IMHO.
Jeg syntes bare ikke det er så smart at sætte en person ind i en film som blev optaget da han blot var 2 år gammel 20 år senere...
#49 filmz-Bluhm 20 år siden
#50 filmz-Kadann 20 år siden
Det hænger da udemærket sammen med Jabba..
Jabba er overbærende overfor Han i ANH, fordi Han ikke har svigtet ham endnu.. Jabba giver endda Han lidt friheder, fordi at han regner med, at pengene er sikre.
Han svigter ham jo så ved ikke at betale pengene tilbage, men i stedet for blande sig i krigen mellem Imperiet og rebellerne, og det bryder Jabba sig ikke om, og derfor bliver hans hævn også så grum.
***SPOILER***
Du kan sammenligne det løst med Godfather-trilogien, hvor Michael Corleone lader Fredo få ret lang line, men da han sælger familien til modstanderne, får han altså lige en tur med jagtgeværet, som resten af fjenderne, selvom det drejer sig om familie.
***SPOILER***
Så, Jabba er bare en god, gammeldags gangster med nyt legetøj til at pine sine modstandere og medarbejdere med, hvis de fucker op. :)