“The Wrestler” er en sikker vinder. Når man tager det dejlige transfer og den udmærkede dokumentar med i betragtningen, ja, hvad kan man så sige andet end føj til indkøbskurv, gå til betaling.
#66: Mener du dermed, at der ikke er nogen kumulativ effekt ved at se filmen til ende? Uanset om en persons mening vil være den samme eller ej, er der selvfølgelig en verden til forskel på at se de første 20 minutter eller den første af en film og så at se hele filmen. En film skal naturligvis opleves i sin helhed. At påstå andet er noget vrøvl, som svarer til at sige: den sidste halve time er uden betydning og kan derfor lige så godt klippes ud af filmen.
#74: Det er ikke det samme. Jeg har forsøgt at se filmen, og jeg fandt den elendig. Fuldstændig rædselsfuld - og jeg fatter ikke, hvorfor folk finder scenerne der leder op til det umiskendelige bevis på uopfindsomhed interessant. Var det bedre?
Hmm der er vist nogle som heller ikke vil kunne lidt Peter Travers så. Han har i hvert fald op til flere gange frarådet folk at gå ind og se film som han ikke har set (for det meste fordi han ikke er blevet inviteret til screenings af dem).
Hvis man skal komme ind på kritikpunkter af film og i det hele taget anmelde film, så skal man naturligvis se den til ende.
Men det er også nemt at vurdere om en film er dårlig uden man har set det hele eller i det hele taget set filmen. Altså at lave en selektiv udpegning af hvilke film man ønsker at se eller ikke at se. En film som Transformers 2 vil jeg aldrig udsætte mig selv for, i det jeg er helt sikker på at den ikke er noget for mig, baseret på anmeldelser og diverse. Derfor vælger jeg sådan en film fra. Men jeg vil samtidig heller ikke kunne lave en kritisk analyse af filmen uden at have set den og på den måde kunne diskutere filmen.
Og angående det med fodboldkampen, så bliver en kamp ikke god af at der bliver scoret 5 i de sidste 10 minutter. Har det været 80 minutters ørkenvandring er det komplet ligegyldig om der er masser af action i de sidste 10, pånær hvis man holder med et af holdene.
"I was afraid, I'd eat your brains 'Cause I'm evil"
#76 hvordan ved du om det er "det umiskendelige bevis på uopfindsomhed" når du ikke har set den færdig? For nej den slutter ikke med
at datteren tilgiver ham på hans dødsleje
Jeg beklager, men enten forstår jeg ikke dit indlæg; eller også gør du bare lige præcis, hvad folkene herinde mener, man ikke skal - nemlig udtale sig om noget man slet ikke har set.
Its structural perfection is matched only by its hostility
#71 Næh, det siger jeg ikke. Jeg siger at hvis kærlighed for helheden af en film udelukkende afhænger af filmens slutning, er det vel næppe kærlighed. For at bruge din egen sammenligning, så kunne man jo nøjes med at se filmens sidste halve time, hvis resten ikke er godt. Med det sagt, vil en forståelse for et værk som helhed naturligvis afhænge af, at man har set den som helhed fra ende til anden. Men i Kochies tilfælde har han jo allerede set langt størstedelen af filmen, og hvis han ikke kunne lide det han har set indtil nu, vil jeg nu påstå at han stadig ikke vil kunne lide den, selv hvis han lige ser den sidste del. Forståelse for værket har han så ikke, nej, men jeg synes da han, med den del af filmens han har set, bestemt er i sin ret, når han siger han ikke kan lide filmen, om han så har set slutningen eller ej, for jeg kan ikke se hvordan den skulle påvirke hans mening.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
#78: Det umiskendelige bevis på uopfindsomhed, var da han skulle til mødes med sin datter, og uh hvor rart og smukt, men hov så sov han over sig, den stakkels gamle mand.
Jeg gjorde lige akkurat, hvad folk siger, at man ikke skal: Jeg udtalte mig om en film, jeg ikke har set til ende, og jeg forstår godt, hvorfor folk beklager sig over det. DERFOR har jeg ændret min udtalelse, og nu gentager jeg den:
Jeg forstår ikke, hvorfor folk finder scenerne der leder op til scenen hvor han sover over sig så fantastisk. For det har jeg set, og i DE scener, var der et stenet skuespil, en træg handling, og så følte jeg som sagt, at jeg kunne gætte mig til, hvad der ville ske. Hvad den slutter med, har jeg kun gættet på, og jeg har sikkert gættet forkert. For eftersom filmen er et anerkendt mesterværk, er det jo mig, der er forkert på den. Og det mener jeg skam helt seriøst, jeg kan sagtens bøje mig for den offentlige mening. Så The Wrestler er sikkert en god film, og jeg forstår bare ikke hvorfor :)
Jeg vil gerne se filmen færdig engang, men det bliver en dag, hvor jeg enten skal tvinges til det, eller hvor jeg virkelig ikke har andet at lave. Jeg havde måske forventet noget andet, af manden der lavede Requiem for a Dream, der stadig er en af de bedste film, jeg nogensinde har set. Men fuck det - mine kommentarer har krævet alt for meget spalteplads: Jeg vedkender mig, at jeg udtalte mig på for løst grundlag, og jeg har derfor ændret min udtalelse, så jeg nu kan stå inde for den :)
#71 Highland Park 15 år siden
Uanset om en persons mening vil være den samme eller ej, er der selvfølgelig en verden til forskel på at se de første 20 minutter eller den første af en film og så at se hele filmen.
En film skal naturligvis opleves i sin helhed.
At påstå andet er noget vrøvl, som svarer til at sige: den sidste halve time er uden betydning og kan derfor lige så godt klippes ud af filmen.
#72 elwood 15 år siden
Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"
#73 filmz-Bruce 15 år siden
#74 Michael Andersen 15 år siden
#75 filmz-Bruce 15 år siden
#76 Kochie 15 år siden
Var det bedre?
#77 filmz-jonasgr 15 år siden
Hvis man skal komme ind på kritikpunkter af film og i det hele taget anmelde film, så skal man naturligvis se den til ende.
Men det er også nemt at vurdere om en film er dårlig uden man har set det hele eller i det hele taget set filmen. Altså at lave en selektiv udpegning af hvilke film man ønsker at se eller ikke at se. En film som Transformers 2 vil jeg aldrig udsætte mig selv for, i det jeg er helt sikker på at den ikke er noget for mig, baseret på anmeldelser og diverse. Derfor vælger jeg sådan en film fra. Men jeg vil samtidig heller ikke kunne lave en kritisk analyse af filmen uden at have set den og på den måde kunne diskutere filmen.
Og angående det med fodboldkampen, så bliver en kamp ikke god af at der bliver scoret 5 i de sidste 10 minutter. Har det været 80 minutters ørkenvandring er det komplet ligegyldig om der er masser af action i de sidste 10, pånær hvis man holder med et af holdene.
'Cause I'm evil"
#78 aero 15 år siden
#79 Lord Beef Jerky 15 år siden
#80 Kochie 15 år siden
Jeg gjorde lige akkurat, hvad folk siger, at man ikke skal: Jeg udtalte mig om en film, jeg ikke har set til ende, og jeg forstår godt, hvorfor folk beklager sig over det. DERFOR har jeg ændret min udtalelse, og nu gentager jeg den:
Jeg forstår ikke, hvorfor folk finder scenerne der leder op til scenen hvor han sover over sig så fantastisk. For det har jeg set, og i DE scener, var der et stenet skuespil, en træg handling, og så følte jeg som sagt, at jeg kunne gætte mig til, hvad der ville ske. Hvad den slutter med, har jeg kun gættet på, og jeg har sikkert gættet forkert. For eftersom filmen er et anerkendt mesterværk, er det jo mig, der er forkert på den. Og det mener jeg skam helt seriøst, jeg kan sagtens bøje mig for den offentlige mening. Så The Wrestler er sikkert en god film, og jeg forstår bare ikke hvorfor :)
Jeg vil gerne se filmen færdig engang, men det bliver en dag, hvor jeg enten skal tvinges til det, eller hvor jeg virkelig ikke har andet at lave. Jeg havde måske forventet noget andet, af manden der lavede Requiem for a Dream, der stadig er en af de bedste film, jeg nogensinde har set. Men fuck det - mine kommentarer har krævet alt for meget spalteplads: Jeg vedkender mig, at jeg udtalte mig på for løst grundlag, og jeg har derfor ændret min udtalelse, så jeg nu kan stå inde for den :)