“The Wrestler” er en sikker vinder. Når man tager det dejlige transfer og den udmærkede dokumentar med i betragtningen, ja, hvad kan man så sige andet end føj til indkøbskurv, gå til betaling.
Jeg var stor Mickey Rourke fan back in the days og er glad for hans "comeback", som vel egentlig startede med "Sin city".
Men uanset min store gensynsglæde med Rourke, så fangede filmen mig aldrig i en sådan grad som jeg havde forventet. Mine forventninger var også sat ekstremt op, på grund af al den gode kritik og ikke mindst snakkken her på Filmz og det er måske det der skal ha' lidt af skylden for min skuffelse. Ikke at jeg synes filmen er dårlig, den er bare slet ikke så god som forventet.
4/6
So, at last we meet for the first time for the last time.
At "The Wrestler" ikke vandt Oscar for bedste film i 2009 er i sig selv slemt nok, men at den ikke engang var nomineret i kategorien er direkte forargende!
Kunne ikke være mere uenig i dette. Rourkes præstation er det eneste, der løfter denne film til den status den fuldfortjent har nu. Som helhed og som film er den ikke nær sokkeholderne af film som Milk, The Reader eller Slumdog Millionaire, der alle tre fortjente både nominering og sejr langt mere end The Wrestler sidste år. Folk bliver lidt blændet af Rourkes præstation i denne film, er min erfaring, når jeg har talt med folk, der bander og svovler over den manglende nominering. Sagen er den, at The Wrestler som film ikke er stærk nok til at blive hyldet af Oscar. Om Rourke så skulle have vundet eller ej, er en anden sag. Personligt mener jeg Penns Harvey Milk var flere mil foran The Ram.
Sagen er den, at The Wrestler som film ikke er stærk nok til at blive hyldet af Oscar.
Det har ikke noget med det at gøre, men at den ikke passer til Oscar. Oscar er en industripris, som ikke nødvendig hylder de bedste, men mest den såkaldte gode smag. "Det her er en film, som vi roser os selv for"- prisen, burde Oscaren hedde.
Sådan en pris vandt "The Wrestler" og "Raging Bull" ikke, men "Rocky" gjorde. Indholdet er noget nær det samme. Forskellen er at de to første er rå og usexede film, men den sidste er positiv og opløftende; en rigtig Oscar-film.
Af samme grund vandt mestre som Hitchcock, Kubrick og Welles ikke en skid for deres instruktion. Scorsese vandt heller ikke for sine tidlige grumme og "uskønne" film, men da han kom med en film, som på mange leder og kanter var en lækker og strømlinet variation over de film, kom Oscar løbende med en pris til ham.
BAH... Oscar-uddelingen er bare MTV Awards for voksne mennesker.
Det har ikke noget med det at gøre, men at den ikke passer til Oscar. Oscar er en industripris, som ikke nødvendig hylder de bedste, men mest den såkaldte gode smag. "Det her er en film, som vi roser os selv for"- prisen, burde Oscaren hedde.
Det er slet ikke det jeg sagde, haha. Du har misforstået totalt. Det jeg siger i mit indlæg er, at The Wrestler som film, som helhed ikke er en stærk nok film til at have vundet en Oscar ... med andre ord, at filmen, som film, ikke er så mesterlig endda. Rourkes præstation er, filmen er ikke. Det har intet at gøre med stil, i hvilket tilfælde du skyder dig selv i foden, for en film som The Wrestler - et personlighedsdrama om en tragisk mand - er lige den type film, som Oscar faktisk hylder.
Om Oscar så er en industripris eller ej, kan du snakke ihh så længe om, men at sige at "oscar hylder den såkaldte smag" er da vitterligt forkert set på de sidste års vindere, specielt sidste års underdog af en Slumdog. Oscar hylder skam langt fra "det sikre valg, den såkaldte smag".
#1 Åkepool 15 år siden
Men uanset min store gensynsglæde med Rourke, så fangede filmen mig aldrig i en sådan grad som jeg havde forventet.
Mine forventninger var også sat ekstremt op, på grund af al den gode kritik og ikke mindst snakkken her på Filmz og det er måske det der skal ha' lidt af skylden for min skuffelse. Ikke at jeg synes filmen er dårlig, den er bare slet ikke så god som forventet.
4/6
#2 Skeloboy 15 år siden
#3 Yoda 15 år siden
#4 Kviesgaard 15 år siden
#5 Lord Beef Jerky 15 år siden
#6 filmz-Bruce 15 år siden
5/6
#7 tranberg 15 år siden
Kunne ikke være mere uenig i dette. Rourkes præstation er det eneste, der løfter denne film til den status den fuldfortjent har nu. Som helhed og som film er den ikke nær sokkeholderne af film som Milk, The Reader eller Slumdog Millionaire, der alle tre fortjente både nominering og sejr langt mere end The Wrestler sidste år.
Folk bliver lidt blændet af Rourkes præstation i denne film, er min erfaring, når jeg har talt med folk, der bander og svovler over den manglende nominering. Sagen er den, at The Wrestler som film ikke er stærk nok til at blive hyldet af Oscar.
Om Rourke så skulle have vundet eller ej, er en anden sag. Personligt mener jeg Penns Harvey Milk var flere mil foran The Ram.
#8 Michael Andersen 15 år siden
Det har ikke noget med det at gøre, men at den ikke passer til Oscar. Oscar er en industripris, som ikke nødvendig hylder de bedste, men mest den såkaldte gode smag. "Det her er en film, som vi roser os selv for"- prisen, burde Oscaren hedde.
Sådan en pris vandt "The Wrestler" og "Raging Bull" ikke, men "Rocky" gjorde. Indholdet er noget nær det samme. Forskellen er at de to første er rå og usexede film, men den sidste er positiv og opløftende; en rigtig Oscar-film.
Af samme grund vandt mestre som Hitchcock, Kubrick og Welles ikke en skid for deres instruktion. Scorsese vandt heller ikke for sine tidlige grumme og "uskønne" film, men da han kom med en film, som på mange leder og kanter var en lækker og strømlinet variation over de film, kom Oscar løbende med en pris til ham.
BAH... Oscar-uddelingen er bare MTV Awards for voksne mennesker.
#9 tranberg 15 år siden
Det er slet ikke det jeg sagde, haha. Du har misforstået totalt.
Det jeg siger i mit indlæg er, at The Wrestler som film, som helhed ikke er en stærk nok film til at have vundet en Oscar ... med andre ord, at filmen, som film, ikke er så mesterlig endda. Rourkes præstation er, filmen er ikke.
Det har intet at gøre med stil, i hvilket tilfælde du skyder dig selv i foden, for en film som The Wrestler - et personlighedsdrama om en tragisk mand - er lige den type film, som Oscar faktisk hylder.
Om Oscar så er en industripris eller ej, kan du snakke ihh så længe om, men at sige at "oscar hylder den såkaldte smag" er da vitterligt forkert set på de sidste års vindere, specielt sidste års underdog af en Slumdog. Oscar hylder skam langt fra "det sikre valg, den såkaldte smag".
#10 Lethal Injection 15 år siden
6/6