I en lang sekvens vandrer planeter majestætisk over lærredet ledsaget af orkestermusik, og selvom det til tider kan være vanskeligt at gennemskue præcis, hvad der sker, er man alligevel revet fuldstændig med takket være den formidable billedpoesi. De mange effekter og CGI’en stjæler dog ikke filmen fra skuespillerne, og både Brad Pitt, Jessica Chastain og ikke mindst børneskuespillerne leverer alle førsteklasses præstationer. Det er svært at forestille sig, at nogen anden end Malick kunne slippe af sted med at lave en så eksperimenterende film som denne på så stort et budget og med disse skuespillere, men det er et lykketræf for os alle, at det er sket, for det er en stor, ekstremt ambitiøs og nærmest bindegal film, vi her er vidne til – men bestemt også en svært fascinerende en af slagsen.

Reaktionerne fra Cannes har allerede været delte, og mange vil da utvivlsomt indvende mod filmen, at den burde have været mere forklarende, mere afbalanceret og i det hele taget have opført sig mere som en almindelig film, og hvis Malick havde haft mere pragmatisk sans, var det da utvivlsomt også den vej, han havde valgt. Jeg priser mig dog mig lykkelig over, at den slags ikke er hans stærke side.

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#401 Bruce 13 år siden

Men mere om dette efter arbejde :)
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
Gravatar

#402 Babo Rises 13 år siden

BN (398) skrev:
Gode og fremragende, jo. Bedre end '2001', nej.


Tja.. det er ihvertfald ikke en jeg har glæde af at gense, dertil er den bare for kedelig.
Gravatar

#403 Antlion 13 år siden

Corgan (384) skrev:
Jeg har på fornemmelse at filmen på mange områder bliver forbundet med noget nostalgisk, som jeg på én eller anden måde ikke sugede til mig da jeg så den for første gang.


Præcis. Jeg har det på samme måde med Homer.
Gravatar

#404 Antlion 13 år siden

"2001" taler til intellektet? Suk...
Gravatar

#405 Babo Rises 13 år siden

Antlion (404) skrev:
"2001" taler til intellektet? Suk...


hehe mener du ikke?
Gravatar

#406 BN 13 år siden

Babo Rises (405) skrev:
hehe mener du ikke?


Hehe ... Jeg forudser en kommende diskussion mellem Bruce og Antlion ...
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#407 Babo Rises 13 år siden

BN (406) skrev:
Bruce og Antlion ...


Så kan det være vi holder en pause :)
Gravatar

#408 Antlion 13 år siden

#405:

Kubrick stræber efter underbevidst metafysik, ikke en intellektuel parabel. "2001" er ekstremt kalkuleret, men først og fremmest transcendent. Den dvæler i mange allegorier, der på sin vis kan betragtes som intellektuelle, men den mystificerer disse på vital manér. Fremfor intellektuel og objektiv, anser jeg den som spirituel og subjektiv.
Gravatar

#409 Fellaheen 13 år siden

I mine øjne er 2001 heller ikke en intellektuel film. Man kan selvfølgelig analysere den Nietzscheansk mht. "overmennesket" og begrebsparret apollinsk-dionysisk, men jeg synes ikke, det giver noget til filmen. Hvis det var Kubricks mål at lave et rumepos om "det stærke individ" eller "viljen" eller "supermennesket" så er han virkelig en klovn. I virkeligheden tror jeg ikke 2001 giver mening intellektuelt eller at den har et filosofisk system: den er en blanding af alle mulige ting, nietzscheansk evolutionslære, anti-intellektualisme, 60'er-forestillinger om rummet og religiøs mystik. Det er vores allesammens "Moonage Daydream".
Die Geburt der Tragödie aus dem Geiste der Kino
Gravatar

#410 Fellaheen 13 år siden

Antlion (408) skrev:
#405:

Kubrick stræber efter underbevidst metafysik, ikke en intellektuel parabel. "2001" er ekstremt kalkuleret, men først og fremmest transcendent. Den dvæler i mange allegorier, der på sin vis kan betragtes som intellektuelle, men den mystificerer disse på vital manér. Fremfor intellektuel og objektiv, anser jeg den som spirituel og subjektiv.


Sandt.
Die Geburt der Tragödie aus dem Geiste der Kino

Skriv ny kommentar: