Greengrass har begået sit tredje mesterværk på stribe. Et vigtigt og tidløst værk, som fungerer på alle tænkelige niveauer. Skuespillet, instruktionen, alle de tekniske aspekter… bare det at klassificere “United 93” som værende en film føles nærmest utilstrækkeligt. “United 93” er en oplevelse. En ofte ubehagelig og slidsom én af slagsen, som man næppe gentager øjeblikkeligt, men én som er essentiel og vigtig at opleve. Der er simpelthen ingen vej udenom – dette er, og vil med al garanti forblive, årets bedste film.
#31 filmz-mr. pluralis 17 år siden
#32 filmz-mr. pluralis 17 år siden
#33 filmz-Bruce 17 år siden
Opdragelse, opvækst, arv og erfaringer er med til at skabe et mennesker. Men uanset hvorledes mennesker måtte være blive manipuleret med, overladt til sig selv, slået, mishandlet etc. og de nu mener de foretager det rette valg ifht. f.eks. religion og ifht. samfundets uretfærdighed, så forbliver deres handlinger "onde", de rammer sagesløse og uskyldige mennesker.
Dette link om eksistentialisme er meget relevant ifht.
Og maxhh har helt ret. Man er defineret af sine valg og gerninger. Sartre og eksistentialisme!
#34 filmz-Bruce 17 år siden
#31 Nogen af dem, som har skrevet omkring disse motiver har også tilføjet, at man "dæmoniserer" terroristerne på det groveste og at de uskyldige er medskyldige. Så er emnet´med et blevet meget bredere og derved synes jeg det er helt naturligt også at inddrage retfærdiggørelse i snakken. Selvfølgelig har terroristerne motiver og selvfølgelig handler de ud fra en specifik forståelse af verden og selvklart, skal man analysere hvorfor og det gøres da også dagligt.
#35 filmz-mr. pluralis 17 år siden
Sartre var inspireret at Heidegger - og Heidegger var hardcore nazist!
Jeg har altid været 100% uenig med Sartres eksistentialisme - manden støttede Sovjetunionens diktatur!
Men ja, selvfølgelig forstår jeg. det nytter bare ikke noget at hive Sartre ind. Det er ikke et argument, for Sartre tror netop IKKE på arv og miljø. Han mener at man nemt kan løsrive sig fra sin fortid!
Hov, det blev en filosofidebat... Dejligt!
#36 filmz-maxhh 17 år siden
Jeg kender børn af alkoholiserede forældre, der blev slået, forsømt, misbrugt og ignoreret på skift, der som voksne er produktive, lovlydige borgere. Og jeg kender voldspsykopater fra det bedre borgerskab, hvis forældre elskede og støttede dem...
Man er defineret af sine handlinger, ikke sin arv og/eller miljø...
Mvh
MaxHH
#37 filmz-Bruce 17 år siden
Men jeg er helt enig i, at man som menneske, defineres af de handlinger man foretager, uanset hvilke motiver, som ligger til grund herfor.
Vælger man at sprænge et fly i luften, er jeg sådan set ligeglad med, om han gjorde det i et moment af sindssyge eller hans familie blev slået ihjel i Irak af et kompagni soldater. Man kan sikkert nemmere forstå hans handling, frustrationen bag og ønsket om at ramme tilbage. Men handlingen ender med det samme resultat. Et antal døde uskyldige mennesker.
#38 filmz-mr. pluralis 17 år siden
Ja, og jeg kender folk der modbeviser dine teorier! Hvorfor skal I være så skråsikre? Der er så mange ting der går ud over uskyldige mennesker som vi alle er en del af.
Jeg vil bare gerne opfrodre til at man dropper alt det princip-fis, og i stedet prøver at gøre verden til et bedre sted. Det kan godt være at man defineres af sine handlinger, men betyder det noget? Er det vigtigste ikke bare at man ikke fokuserer på at nogle er "onde", men i stedet prøver at gøre tingene bedre?
Og desværre kræver en definition altid en modsætning, da man skal være ond i forhold til det der er godt - terrorister er "onde" fordi de slår uskyldige mennesker ihjel, men gør det de "uskyldige" gode? Det betyder ikke noget. Det gør jo kun at kløfterne mellem modsætningerne bliver større - hvis altså man vil bruge tid på at fokusere på det.
Jeg glæder mig til at se filmen, så kan vi også diskutere om den!
#39 filmz-mr. pluralis 17 år siden
Desuden er jeg ikke Marxist, eller tilhænger af nogen som helst arv og miljøfilosofi. Jeg tror bare på at den fungerer i nogle tilfælde. Det samme forhold har jeg til hr. Sartres teori. Det er helt tilfældigt, og forskeligt fra person til person!
Ligeså snart du er skråsikker på noget bliver du idealist, og ligeså snart du er idealist... Hmm... er der så andre muligheder? Bliver du så ikke totalt indskrænket?
#40 jessup 17 år siden