“Watchmen” er en filmisk rodebunke af dimensioner, dog en yderst betagende en af slagsen. Men selvom den stikker i alle mulige retninger og ikke kommer i nærheden af sidste års “The Dark Knight”, som mange nok havde håbet på, så kan mindre også gøre det. Glimtvise scener af filmisk skønhed, et fantastisk lydspor og en til tider tankevækkende historie gør “Watchmen” til en film, der, med Ole Michelsens ord, skal ses i biografen.

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#11 filmz-gofferoffer 12 år siden

Glæder mig til at se den i aften. Jeg havde faktisk forventet, at den ville splitte anmelderne, som den har gjort både herhjemme og i USA.
Men at some time are masters of their fates: The fault, dear Brutus, is not in our stars, but in ourselves, that we are the underlings.
Gravatar

#12 Spanner 12 år siden

aero (9) skrev:
Men jeg ved ikke om det er den der hedder ra, da den i tegneserien hedder bubastis...


I filmen hedder den også Bubastis
"You fuhl no man can kil me die no ay not man" - Erlingur666
"Do not talk to me about pork when we have a crisis on my hands!!" - Producerem
Gravatar

#13 Dragon_Claw 12 år siden

Glæder mig!

Og Watchmen findes nu også for børn :-)
Tony Montana: All I got in this world is my word and my balls. And I don't break 'em for nobody!
Gravatar

#14 Kruse 12 år siden

#13: Ganske fedt lavet :)
"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."
Gravatar

#15 Viking Wizard 12 år siden

5 ud af 6 stjerne herfra.
Eminent rent visuelt. Var betaget hele filmen igennem.
Læste tegneserien for 5-6 år siden, og er dybt imponeret over, hvordan det er lykkedes Zack Snyder at bringe den til live.
Musiksiden var også fabelagtig - specielt introen med Dylans "The Times They Are A-Changin'" var sublim og gåsehudsfremkaldende.
Den oversteg virkeligt mine forventninger, for var lidt nervøs for, hvordan konverteringen fra tegneserie til film ville fungere.
Gravatar

#16 thomasegebaek 12 år siden

5/6 hvis ikke 6/6 fra mig. Jeg elsker filmatiseringen og skal helt klart se den igen meget snart, jeg har ikke været så blæst væk af en film (på den gode måde) siden jeg så There Will Be Blood. Jeg kan godt følge kritikpunkterne, men synes alligvel filmen er sublim (det hjælper sikkert også at jeg har læst bogen et par gange). Forhåbentligt er den 45 minutters længere directors cut lidt mere balanceret (forventer et rent mesterværk). Musikken var fantastisk, selv My Chemical Romance nummeret syntes jeg fungerede, hvilket jeg bestemt ikke havde regnet med.

Hurra for Zack Snyder og et fantastisk cast, specielt Jackie Earl Haley!

I'M NOT LOCKED UP IN HERE WITH YOU, YOU'RE LOCKED IN HERE WITH ME!

Anyway jeg savnede virkeligt:
Hollis Masons død og avissælgeren Bernard og Bernie der læser black freighter ved krydset. Hvis de er med i Zacks rigige udgave kommer slutningen til at slå SÅ hårdt!


Gravatar

#17 filmz-gofferoffer 12 år siden

Er lige kommet hjem fra biffen, og jeg er meget imponeret. Som stor fan af den oprindelige tegneserie er det tydeligt, at denne film hovedsageligt er lavet af fans for fans. Hvis folk, der ikke har læst tegneserien, kan lide den, er det fint. Hvis de ikke kan, så er det også helt fint. Det har tydeligvis været holdets mantra, og målet har tydeligvis været at behage fans af Alan Moore og Dave Gibbons' Watchmen.

Der er nogle ændringer hist og her, men i høj grad er den meget trofast, også mere end jeg egentlig havde forventet. Slutningen er den største ændring, og jeg forstår godt kritikpunkterne, men jeg er ikke enig i dem. Glæder mig dog til at se director's cut, når det udkomer.

Det værste ved filmen var My Chemical Romances version af Desolation Row samt den helt igennem forfærdelige brug af Leonard Cohens Hallelujah, der er virkelig malplaceret, især fordi den bruges for ironisk effekt.
Men at some time are masters of their fates: The fault, dear Brutus, is not in our stars, but in ourselves, that we are the underlings.
Gravatar

#18 duuk74 12 år siden

#17
Jeg har ikke læst tegneserien (jo jeg skimtede den da jeg var lille, men den var for voksen), men var alligevel blæst væk af filmen!

Ellers er jeg enig med #15 og især #16
Jeg kan sagtens følge kritikpunkterne, men det glemte jeg alligevel når først klaveret spillede.
Fremragende film der helt sikkert skal ses igen og igen.
100.000 lemmings can't be wrong
Gravatar

#19 kasperfmn 12 år siden

Jeg har aldrig læst tegneserien, så der var elementer der ingen mening gav, som den bizarre kat, der mest af alt mindede mig om Gringer fra He-Man eller noget lign. Den burde helt klart ikke have været der.

Filmen er desuden lidt for lang, med en del ligegyldige scener. F.eks. er stortset alting omkring Niteowl kedeligt, elendig vattet fyr. Rorschach derimod var fantastisk og scenerne hvor han er "ude af sit element" kan man vel sige, er klart filmens stærkeste. Der skulle helt sikkert have været mere fokus på ham, mindre på Niteowl og alt det eksistentielle pis fra den store blå penis med dertilhørende mand.

Noget andet der også var lidt irriterende var Snyders brug af Slowmotion i nærmest hver eneste scene, det blev meget hurtigt meget trætende. Udover det, så var det nogle fede actionsekvenser, som var godt spredt ud over hele filmen.

De mange flashbacks passede desuden virkelig godt ind. Helt sikkert en af filmens stærkeste punkter. Der måtte enda gerne havde været mere med komikeren end der var. Han var et utrolig dumt svin, men han var sej.

5/6 herfra. Fandt det ikke specielt rodet eller svært at finde rundt i som andre, men lidt for langtrukkent og Niteowl er en ommer.
Gravatar

#20 filmz-gofferoffer 12 år siden

#18

Udtrykte mig måske lidt forkert. Mente blot, jeg var glad for at se, at filmen ikke havde til hensigt at behage mainstream-befolkningen, for hvis filmmagerne havde gjort det, ville de sikkert have udeladt meget mere. I stedet har de virkelig satset og oversat tegneserien meget trofast.

#19

De burde virkelig også have udeladt lossen. Den fungerer slet og ret ikke.

Spoiler til tegneseriens slutning:

Lossen, Bubastis, var et tegn på, at Veidt havde leget med genmanipulering. I den oprindelige slutning sender Veidt et genmanipuleret, blækspruttelignenden væsen til Manhattan(tror jeg da), New York, der bliver jævnet med jorden, og væsnet dør som følge af teleporteringen. Ifølge Veidt vil verden så forenes imod en udenjordisk fjende i form af rumvæsner. I filmen er væsnet blevet erstattet af Dr. Manhattan, der fungerer som den 'udenjordiske' fjende eller nærmere en gud, og det gør umiddelbart Bubastis' tilstedeværelse overflødig, da Veidt ikke har behøvet at lege med genmanipulering.


Men Bubastis er en mindre, omend distraherende detalje.

Til gengæld synes jeg, at Dan/Nite Owl II var rigtigt godt skildret af Patrick Wilson. Han var en kedelig, klumpet person, der er et fuldkommen nul uden sit alter ego. Først når han er i uniform, træder han i karakter. Men ja, han er langt fra den mest spændende hovedperson, og det er slet ikke usædvanligt, at man hellere vil se nogle af de andre, mere kulørte personligheder.

Håber som #16 også, at vi får mere at se til Hollis/Nite Owl I.
Men at some time are masters of their fates: The fault, dear Brutus, is not in our stars, but in ourselves, that we are the underlings.

Skriv ny kommentar: