Nu har jeg fulgt filmz i 7-8 år, og anmeldelserne har efter min mening været 90% spot on. Filmz har altid været min goto side for en retfærdig (forholdsvis spoiler fri) anmeldelse af en film. Selv i de anmeldelser hvor jeg ikke var enig, har jeg næsten altid forstået hvorfor anmelderen havde en anden mening end mig ud fra dennes kildekritik og forklaring af personlige præferencer. For selvfølgelig er en anmelder og dermed anmeldelsen farvet af fordomme, præferencer og forudindtagede meninger, hvilket jo også er med til at gøre den interessant at læse.
Men (og ja der er jo altid et men efter ros) de sidste 6 måneder er denne procentdel, efter min mening, faldet drastisk. Jeg vil nu sige at 60% af anmeldelserne groft sagt rammer ved siden af. Først og fremmest er det selvfølgelig bedømmelserne jeg er uenig med, mange gange kan jeg være op til 4 stjerner uenig, hvilket aldrig er sket før de seneste 6-7 måneders anmeldelser. Og anmelderne er meget mere forskellige, så det betyder utrolig meget hvem der anmelder en film. Dette giver selvfølgelig diversitet, men man skal i kraft af dette i langt højere grad end tidligere bide mærke i hvem der er anmelderen, inden man selv bedømmer om man vil se filmen. Selv om forskellige holdninger og synspunkter gavner diskussioner og anmeldelser, så må en webside som filmz vel stadigvæk have en rød tråd i dens anmeldelser som alle anmeldere følger?
Min største anke er dog at mange af anmeldernes grundlag for bedømmelserne ikke rigtig giver mig en ordentlig forklaring på hvorfor de har en anden holdning end jeg. Lad mig give et eksempel: Taken 2 har fået 5/6 stjerner, denne film ligger for mit vedkomne på 2 stjerne måske kan den lige presses op på 3, hvis man som anmelderen skriver "heldigvis" ikke bruger tid på meget andet en tæsk og action, hmmmm. Og lad os så sætte dette i et endnu skarpere perspektiv, når man ser film som Django Unchained får 4 stjerner, med begrundelse om at filmen mister sin sjæl! Ved godt det er 2 forskellige anmeldere, men det er jo helt latterligt, hvis man stiller dem op mod hinanden. Og lad os så lige sætte prikken over i'et med 3 stjerner til Operation Argo, på grundlag af frastødende nationalisme?! Da jeg har været en trofast læser/bruger af filmz gennem mange år vil jeg derfor gerne høre filmz og filmz brugere, om det er mig der er blevet en sur gammel mand, eller om der rent faktisk er sket en ændring her på filmz? Håber mit indlæg bliver set som konstruktiv kritik og en mulighed for debat.
Jeg undres også indimellem over argumenterne og dommene, men det gør mig intet. Jeg kan også bare se bort fra det. Der er naturligvis nogle jeg har mere tiltro til end andre, og sådan er det.
Jeg er ret sikker på der ikke er et direktiv "fra oven" der farver anmeldelserne og at anmeldelserne er 100% subjektive.
De eksempler du har bragt op lader også til at understøtte dette. :)
Hvad synes du om "Årets Film" på Filmz TV? Der er ret god mulighed for at de hvad de forskellige anmeldere fokuserer på, når de vurderer en films kvaliteter.
"I wonder if a little rum could get this back on its feet."
Selv om forskellige holdninger og synspunkter gavner diskussioner og anmeldelser, så må en webside som filmz vel stadigvæk have en rød tråd i dens anmeldelser som alle anmeldere følger?
Men hvad skulle det være? Det er netop enormt subjektivt, og det er vel op til en selv at sortere i de forskellige meninger i forhold til, hvad man selv vil forholde sig til?
Jeg synes det er helt fint at du bringer din mening på banen, men jeg må dog erkende at jeg har et andet syn på anmelderstaben og deres funktion på Filmz end du har. Filmz har de sidste par år fået tilgang af flere anmeldere, hvilket naturligt giver en større diversitet. Jeg vælger dog at se det som et positivt skridt, og jeg mener faktisk at det giver en bedre mulighed for brugere at finde en anmelder, som de kan "låse" deres holdning fast på. Ment på den måde, at folk kan finde en anmelder de deler smag(eller har den modsatte mening) med på nogle områder, og derfor har nemmere ved at afgøre om en given film er noget for en.
Desuden, så mener kun at det er godt med så forskellige anmeldere(så længe at de kan skrive velskrevne anmeldelser og argumenterer for deres holdning), da Filmz har et meget bredt fokus på mange forskellige slags film. Jeg kan ikke se hvorfor der børe være en rød tråd mellem de forskellige anmeldere.
Jolkro (1) skrev:
Taken 2 har fået 5/6 stjerner, denne film ligger for mit vedkomne på 2 stjerne måske kan den lige presses op på 3, hvis man som anmelderen skriver "heldigvis" ikke bruger tid på meget andet en tæsk og action, hmmmm. Og lad os så sætte dette i et endnu skarpere perspektiv, når man ser film som Django Unchained får 4 stjerner, med begrundelse om at filmen mister sin sjæl! Ved godt det er 2 forskellige anmeldere, men det er jo helt latterligt, hvis man stiller dem op mod hinanden.
Jeg synes ikke helt at dit eksempel er særligt godt. Du sammenligner ikke bare to forskellige anmeldere, som jo har forskellig smag, erfaringer, præferencer osv., men også to vidt forskellige film, som immervæk har helt forskellige mål og udgangspunkter, hvilket nok også har givet de to anmeldere vidt forskellige forventninger. Forskellige personer er nu engang forskellige, og da anmeldelser nu engang er subjektive, så mener jeg ikke at man kan sammenligne sådan på tværs af anmeldere.
"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."
Jeg undres også indimellem over argumenterne og dommene, men det gør mig intet. Jeg kan også bare se bort fra det. Der er naturligvis nogle jeg har mere tiltro til end andre, og sådan er det.
ja, jeg kan jo selvfølgelig bare søge nye græsgange hvis jeg ikke kan lide indholdet, men det vil jeg jo helst undgå, da jeg netop har været meget glad for filmz måde at håndtere anmeldelser de sidste mange år.
El vez (3) skrev:
Jeg er ret sikker på der ikke er et direktiv "fra oven" der farver anmeldelserne og at anmeldelserne er 100% subjektive.
Det mener jeg heller ikke, og selvfølgelig skal der heller ikke være nogen "censur", men man kunne måske forstille sig at anmelderne har en hvis ekspertise inden for specifikke genre og de kunne derfor hovedsaglig stå for at anmelde disse.
PredatorX (4) skrev:
Men hvad skulle det være? Det er netop enormt subjektivt, og det er vel op til en selv at sortere i de forskellige meninger i forhold til, hvad man selv vil forholde sig til?
Som jeg skrev ovenfor syntes jeg netop godt man kunne give anmeldere specifikke filmgenre som de har mest viden om. Selvfølgelig skal jeg stadigvæk danne min egen mening ud fra anmeldelsen, men jeg går da også ind og ser film i biografen ud fra anmeldelserne på filmz og hvis disse ikke rigtig giver en objektiv forklaring for stjernerne, så er det svært at bedømme om man selv ville syntes den er fed. (f.eks Operation Argo, som kun får 3 stjerne grundet nationalisme)
Filmz har de sidste par år fået tilgang af flere anmeldere, hvilket naturligt giver en større diversitet. Jeg vælger dog at se det som et positivt skridt, og jeg mener faktisk at det giver en bedre mulighed for brugere at finde en anmelder, som de kan "låse" deres holdning fast på. Ment på den måde, at folk kan finde en anmelder de deler smag(eller har den modsatte mening) med på nogle områder, og derfor har nemmere ved at afgøre om en given film er noget for en.
Desuden, så mener kun at det er godt med så forskellige anmeldere(så længe at de kan skrive velskrevne anmeldelser og argumenterer for deres holdning), da Filmz har et meget bredt fokus på mange forskellige slags film. Jeg kan ikke se hvorfor der børe være en rød tråd mellem de forskellige anmeldere.
Som jeg også skrev selv syntes jeg også diversitet er en god ting, men som jeg også har svaret til andre, så syntes jeg det ville give en bedre inddeling hvis anmelderene blev mere genre inddelte. Hvilket nok også var det jeg mente med den røde tråd.
Kruse (6) skrev:
Jeg synes ikke helt at dit eksempel er særligt godt. Du sammenligner ikke bare to forskellige anmeldere, som jo har forskellig smag, erfaringer, præferencer osv., men også to vidt forskellige film, som immervæk har helt forskellige mål og udgangspunkter, hvilket nok også har givet de to anmeldere vidt forskellige forventninger. Forskellige personer er nu engang forskellige, og da anmeldelser nu engang er subjektive, så mener jeg ikke at man kan sammenligne sådan på tværs af anmeldere.
Det kan jeg også godt se, men så vil jeg sige det på en anden måde: Jeg syntes ikke det var de rigtige anmeldere til de 3 film, det virker lidt som om Tarantrier har en meget stor forkærlighed for Liam Neeson, som man også godt kan forstå ud fra anmeldelsen, men jeg så filmen med en tro at den i det mindste fik opbygget en medfølelse for hovedpersonerne. Regnede ikke med den store filmiske oplevelse, men heller ikke med at det var en decideret dårlig film, som næsten alle andre anmeldelser af filmen udledte. Modsat føler jeg at NadiaRegitze lægger meget stor vægt på nogle ikke alt for vigtige aspekter af Django og Argo, og vil nok derfor sige at de er "castet" forkert, men det er selvfølgelig også bare min egen personlige holdning.
Jeg syntes ikke det var de rigtige anmeldere til de 3 film
Men hvem skal afgøre hvem der er rigtig til at anmelde diverse film? I tilfældet med Django Unchained i hvert fald, vil du kunne finde flere brugere i tråden som har samme bedømmelse af filmen, så for dem er det jo den rigtige der anmelder den eller hvad? Anmelderne på Filmz er frivillige og de opdeler anmeldertjansen imellem dem, efter hvem der har lyst og/eller tid til at se hvilke film, og jeg kan ikke se hvordan de skulle gøre det anderledes(eller hvorfor).
Jolkro (8) skrev:
men det er selvfølgelig også bare min egen personlige holdning.
Og det er helt fair at du mener dette, men ligesom at anmeldere har forskellige subjektive holdninger og meninger, ligeså vel har alle andre, så der er helt sikkert også nogen der mener at de var velvalgte til at anmelde disse film. Det vil altid være en subjektiv sag, så jeg kan ikke se hvordan man skal kunne lave nogen rød tråd over det.
"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."
Anmelderne på Filmz er frivillige og de opdeler anmeldertjansen imellem dem, efter hvem der har lyst og/eller tid til at se hvilke film, og jeg kan ikke se hvordan de skulle gøre det anderledes(eller hvorfor).
Jeg formoder de mødes bare en gang imellem, der kunne man måske lave denne opdeling. Det er jo som sådan heller ikke noget jeg forventer bliver ændret, men et forslag som jeg personligt tror ville styrke anmeldelserne. Men som du selv skriver (og lader til at mene) så er der sikkert masser der syntes det fungere lige så godt som før eller måske bedre med mere diversitet og tilfældig tildeling af film. Men jeg har netop skrevet dette indlæg for at diskutere om der måske kunne skabes en bedre anmelder-struktur, når der nu er kommet en del flere anmeldere med flere ret forskellige holdninger (Hvilket man virkelig kan se i Årets Filmz 2012).
Kruse (9) skrev:
Og det er helt fair at du mener dette, men ligesom at anmeldere har forskellige subjektive holdninger og meninger, ligeså vel har alle andre, så der er helt sikkert også nogen der mener at de var velvalgte til at anmelde disse film. Det vil altid være en subjektiv sag, så jeg kan ikke se hvordan man skal kunne lave nogen rød tråd over det.
Ja, det er et meget subjektivt emne, men derfor kan man vel godt diskutere anmeldelserne og komme med forslag til forbedringer. Det er jo ikke fordi jeg vil have fjernet nogle af anmelderne (Selv om jeg selvfølgelig er mere enig med nogle end andre) Tror bare at en bedre anmelder-struktur ville give et bedre overblik, og så kan jeg jo bare håbe at de anmeldere som deler mit syn på hvad der gør en god film, får de genre som betyder mest for mig. Men jeg vil næsten vove at påstå at ens film syn og fortrukne genre har en stor sammenhæng.
#1 Jolkro 11 år siden
Men (og ja der er jo altid et men efter ros) de sidste 6 måneder er denne procentdel, efter min mening, faldet drastisk.
Jeg vil nu sige at 60% af anmeldelserne groft sagt rammer ved siden af. Først og fremmest er det selvfølgelig bedømmelserne jeg er uenig med, mange gange kan jeg være op til 4 stjerner uenig, hvilket aldrig er sket før de seneste 6-7 måneders anmeldelser. Og anmelderne er meget mere forskellige, så det betyder utrolig meget hvem der anmelder en film. Dette giver selvfølgelig diversitet, men man skal i kraft af dette i langt højere grad end tidligere bide mærke i hvem der er anmelderen, inden man selv bedømmer om man vil se filmen. Selv om forskellige holdninger og synspunkter gavner diskussioner og anmeldelser, så må en webside som filmz vel stadigvæk have en rød tråd i dens anmeldelser som alle anmeldere følger?
Min største anke er dog at mange af anmeldernes grundlag for bedømmelserne ikke rigtig giver mig en ordentlig forklaring på hvorfor de har en anden holdning end jeg. Lad mig give et eksempel: Taken 2 har fået 5/6 stjerner, denne film ligger for mit vedkomne på 2 stjerne måske kan den lige presses op på 3, hvis man som anmelderen skriver "heldigvis" ikke bruger tid på meget andet en tæsk og action, hmmmm. Og lad os så sætte dette i et endnu skarpere perspektiv, når man ser film som Django Unchained får 4 stjerner, med begrundelse om at filmen mister sin sjæl! Ved godt det er 2 forskellige anmeldere, men det er jo helt latterligt, hvis man stiller dem op mod hinanden. Og lad os så lige sætte prikken over i'et med 3 stjerner til Operation Argo, på grundlag af frastødende nationalisme?!
Da jeg har været en trofast læser/bruger af filmz gennem mange år vil jeg derfor gerne høre filmz og filmz brugere, om det er mig der er blevet en sur gammel mand, eller om der rent faktisk er sket en ændring her på filmz?
Håber mit indlæg bliver set som konstruktiv kritik og en mulighed for debat.
#2 Ispep 11 år siden
#3 El vez 11 år siden
De eksempler du har bragt op lader også til at understøtte dette. :)
Hvad synes du om "Årets Film" på Filmz TV? Der er ret god mulighed for at de hvad de forskellige anmeldere fokuserer på, når de vurderer en films kvaliteter.
#4 PredatorX 11 år siden
Men hvad skulle det være? Det er netop enormt subjektivt, og det er vel op til en selv at sortere i de forskellige meninger i forhold til, hvad man selv vil forholde sig til?
#5 misuma 11 år siden
Ja, føj da. Sådan noget gi'r jo helt sved på ballerne.
#6 Kruse 11 år siden
Desuden, så mener kun at det er godt med så forskellige anmeldere(så længe at de kan skrive velskrevne anmeldelser og argumenterer for deres holdning), da Filmz har et meget bredt fokus på mange forskellige slags film. Jeg kan ikke se hvorfor der børe være en rød tråd mellem de forskellige anmeldere.
Jeg synes ikke helt at dit eksempel er særligt godt. Du sammenligner ikke bare to forskellige anmeldere, som jo har forskellig smag, erfaringer, præferencer osv., men også to vidt forskellige film, som immervæk har helt forskellige mål og udgangspunkter, hvilket nok også har givet de to anmeldere vidt forskellige forventninger. Forskellige personer er nu engang forskellige, og da anmeldelser nu engang er subjektive, så mener jeg ikke at man kan sammenligne sådan på tværs af anmeldere.
#7 Jolkro 11 år siden
ja, jeg kan jo selvfølgelig bare søge nye græsgange hvis jeg ikke kan lide indholdet, men det vil jeg jo helst undgå, da jeg netop har været meget glad for filmz måde at håndtere anmeldelser de sidste mange år.
Det mener jeg heller ikke, og selvfølgelig skal der heller ikke være nogen "censur", men man kunne måske forstille sig at anmelderne har en hvis ekspertise inden for specifikke genre og de kunne derfor hovedsaglig stå for at anmelde disse.
Som jeg skrev ovenfor syntes jeg netop godt man kunne give anmeldere specifikke filmgenre som de har mest viden om.
Selvfølgelig skal jeg stadigvæk danne min egen mening ud fra anmeldelsen, men jeg går da også ind og ser film i biografen ud fra anmeldelserne på filmz og hvis disse ikke rigtig giver en objektiv forklaring for stjernerne, så er det svært at bedømme om man selv ville syntes den er fed. (f.eks Operation Argo, som kun får 3 stjerne grundet nationalisme)
#8 Jolkro 11 år siden
Som jeg også skrev selv syntes jeg også diversitet er en god ting, men som jeg også har svaret til andre, så syntes jeg det ville give en bedre inddeling hvis anmelderene blev mere genre inddelte. Hvilket nok også var det jeg mente med den røde tråd.
Det kan jeg også godt se, men så vil jeg sige det på en anden måde:
Jeg syntes ikke det var de rigtige anmeldere til de 3 film, det virker lidt som om Tarantrier har en meget stor forkærlighed for Liam Neeson, som man også godt kan forstå ud fra anmeldelsen, men jeg så filmen med en tro at den i det mindste fik opbygget en medfølelse for hovedpersonerne. Regnede ikke med den store filmiske oplevelse, men heller ikke med at det var en decideret dårlig film, som næsten alle andre anmeldelser af filmen udledte.
Modsat føler jeg at NadiaRegitze lægger meget stor vægt på nogle ikke alt for vigtige aspekter af Django og Argo, og vil nok derfor sige at de er "castet" forkert, men det er selvfølgelig også bare min egen personlige holdning.
#9 Kruse 11 år siden
Men hvem skal afgøre hvem der er rigtig til at anmelde diverse film? I tilfældet med Django Unchained i hvert fald, vil du kunne finde flere brugere i tråden som har samme bedømmelse af filmen, så for dem er det jo den rigtige der anmelder den eller hvad? Anmelderne på Filmz er frivillige og de opdeler anmeldertjansen imellem dem, efter hvem der har lyst og/eller tid til at se hvilke film, og jeg kan ikke se hvordan de skulle gøre det anderledes(eller hvorfor).
Og det er helt fair at du mener dette, men ligesom at anmeldere har forskellige subjektive holdninger og meninger, ligeså vel har alle andre, så der er helt sikkert også nogen der mener at de var velvalgte til at anmelde disse film. Det vil altid være en subjektiv sag, så jeg kan ikke se hvordan man skal kunne lave nogen rød tråd over det.
#10 Jolkro 11 år siden
Jeg formoder de mødes bare en gang imellem, der kunne man måske lave denne opdeling.
Det er jo som sådan heller ikke noget jeg forventer bliver ændret, men et forslag som jeg personligt tror ville styrke anmeldelserne. Men som du selv skriver (og lader til at mene) så er der sikkert masser der syntes det fungere lige så godt som før eller måske bedre med mere diversitet og tilfældig tildeling af film. Men jeg har netop skrevet dette indlæg for at diskutere om der måske kunne skabes en bedre anmelder-struktur, når der nu er kommet en del flere anmeldere med flere ret forskellige holdninger (Hvilket man virkelig kan se i Årets Filmz 2012).
Ja, det er et meget subjektivt emne, men derfor kan man vel godt diskutere anmeldelserne og komme med forslag til forbedringer. Det er jo ikke fordi jeg vil have fjernet nogle af anmelderne (Selv om jeg selvfølgelig er mere enig med nogle end andre)
Tror bare at en bedre anmelder-struktur ville give et bedre overblik, og så kan jeg jo bare håbe at de anmeldere som deler mit syn på hvad der gør en god film, får de genre som betyder mest for mig. Men jeg vil næsten vove at påstå at ens film syn og fortrukne genre har en stor sammenhæng.