Jeg prøvede at finde svaret på DR's licensside, men de har endnu en gang lavet den om, så svarene er endnu sværere at finde og siden i øvrigt ikke bliver vist rigtigt i Firefox visse steder.
Nu er det sådan at jeg først for nyligt er flyttet i egen lejlighed og ganske simpelt har glemt at betale licens, har f.eks. heller ikke fået mig en indboforsikring... Min pointe var bare at hvis jeg har glemt at betale licens, for det kan da ske, så er det en underlig måde at påminde mig om det. Vi skulle da gerne kunne snakke ordentligt til hinanden.
"På en førstegangsbesøgende filmnørd virker denne tråd måske fremmed og skræmmende" -davenport
Jeg snakkede lige med min roommate, og vi er ret irriterede over brevet der er dumpet ind. Vi ser aldrig DR da signalet simpelthen er for ringe (masser af sne) her hvor vi bor.
Desuden vil vi gerne se tv2 ind i mellem, da de har noget at byde på. Men den blokker dr sætter på blokker for det hele. Hvordan kan de overhovedet have lov til at lukke for andre kanaler end deres egen?
#12 Du kunne måske overveje at bruge mit citat i en korrekt sammenhæng? Jeg har ikke på nogen måde taget stilling til det moralske aspect ved at betale licens eller ej.
Jeg skriver bare, at DR truer med bøder, men uden at sætte en størrelse på. Man har også før fået en "bøde" ved i variabelt omfang at skulle betale licens bagud, men DR bør i det mindste informere fuldt ud om konsekvenserne ved ikke at betale. Alt andet ligner afpresning.
#24 Gør som Kadaan siger. Lad være med at lukke licensmanden ind. Fortæl ham du intet TV har og bed ham om at gå sin vej igen. Meget sandsyndligvis er det ikke andet end en skræmmekampagne som skal tvinge nogle flere til at betale. Bl.a. de studerende som bor alene og som ikke forstår, at man ikke er tvunget til at lukke licensmanden ind.
Bøden mener jeg er fastsat til, at betale for det forgående års forbrug af DR1 (2090kr er der en som skriver) og en tvangsindmelding i deres gebyrsystem Hvis man altså bliver taget i at være sortseer. Hvis du så for fremtiden framelder dig DR1 igen, skal du nok vente dig at få flere besøg af licensmanden.
I Japan er reglerne for at se NHK (nationalfjernsynet) nogenlunde det samme som for DR, men de bruger langt fra de samme metoder. De sender blot breve, hvor de minder folk om, at de skal huske at betale licens, hvis de har et fjernsyn. Forresten har jeg herovre en mobiltelefon med indbygget fjernsyn. Selv om det er gratis, ser jeg aldrig noget på det (jeg ser generelt ikke fjernsyn. Heller ikke i DK), så jeg har nu ikke tænkt mig at tilmelde mig den japanske licens.
Ang. det med at kastrere TV'et så skal det bare plomberes (hvilket ofte består i at få en kappe over antennestikket, meget svær at fjern...) Problemet med at fjerne tuneren er at i de fleste nye morderne fjernesyn sidder der en mastercontroller som checker at alle enheder funker, hvis ikke så sker der intet. Dvs. hvis der ingen tuner er så er der ikke meget der virker. Licensmanden skal svjv ikke checke en skid(1. fordi han ikke må uden foged og politi) men han skal se en faktura eller noget fra en TV mand hvor der står at TV'et er plomberet...
Min pointe var netop, at citatet i sig selv er en mærkelig holdning, og derfor ikke bør bruges som forsvar for noget som helst (efter min subjektive mening).
Jeg kan heller ikke se, at det, at man ikke oplyser bødens størrelse er et problem i sig selv. Der kan være mange ting (også formildende), som influerer på bødens størrelse, og derfor ville det være mere forkert at angive et beløb, idet man så netop havde udelukket sig selv fra at lade den konkrete situation være afgørende - hvilket i min retsbevidsthed ville være meget forkert.
//JackJazz
Let me tell you something my friend. Hope is a dangerous thing. Hope can drive a man insane.
#21 filmz-herskegut 19 år siden
The next sentence is fake,
The previous sentence is true.
#22 filmz-Kadann 19 år siden
#23 weebs 19 år siden
#24 filmz-JuuL 19 år siden
Desuden vil vi gerne se tv2 ind i mellem, da de har noget at byde på. Men den blokker dr sætter på blokker for det hele. Hvordan kan de overhovedet have lov til at lukke for andre kanaler end deres egen?
Hvordan skal vi klare den?
#25 putandtake 19 år siden
Jeg skriver bare, at DR truer med bøder, men uden at sætte en størrelse på. Man har også før fået en "bøde" ved i variabelt omfang at skulle betale licens bagud, men DR bør i det mindste informere fuldt ud om konsekvenserne ved ikke at betale. Alt andet ligner afpresning.
#26 filmz-ZOPTIKEREN 19 år siden
Gør som Kadaan siger. Lad være med at lukke licensmanden ind. Fortæl ham du intet TV har og bed ham om at gå sin vej igen. Meget sandsyndligvis er det ikke andet end en skræmmekampagne som skal tvinge nogle flere til at betale. Bl.a. de studerende som bor alene og som ikke forstår, at man ikke er tvunget til at lukke licensmanden ind.
Bøden mener jeg er fastsat til, at betale for det forgående års forbrug af DR1 (2090kr er der en som skriver) og en tvangsindmelding i deres gebyrsystem Hvis man altså bliver taget i at være sortseer. Hvis du så for fremtiden framelder dig DR1 igen, skal du nok vente dig at få flere besøg af licensmanden.
#27 mr gaijin 19 år siden
#28 chandler75 19 år siden
#29 Skum 19 år siden
#30 filmz-jackjazz 19 år siden
Min pointe var netop, at citatet i sig selv er en mærkelig holdning, og derfor ikke bør bruges som forsvar for noget som helst (efter min subjektive mening).
Jeg kan heller ikke se, at det, at man ikke oplyser bødens størrelse er et problem i sig selv. Der kan være mange ting (også formildende), som influerer på bødens størrelse, og derfor ville det være mere forkert at angive et beløb, idet man så netop havde udelukket sig selv fra at lade den konkrete situation være afgørende - hvilket i min retsbevidsthed ville være meget forkert.
//JackJazz