Den indvending forstår jeg ikke. Den omstændighed, at der er lavet titusinder af film, øger jo den statistiske mulighed for, at der blandt dem findes mesterværker til 10/10. At der sandsynligvis gemmer sig flere mesterværker blandt de af filmene, man ikke har set endnu, berører eller anfægter da ikke karaktererne til de allerede sete film.
Babo Rises (431) skrev:
Jeg undrer mig KUN over, at du kunne finde så mange 10'er.
Hvad skal en film indeholde eller kunne for at du giver den 10/10?
Men at der er lavet MANGE film i historisk sammenhæng, så mener du? Jeg kan ikke helt tilpasse det argument nogen steder, men måske forstår jeg ikke din pointe? At der er lavet mange film, gør hverken fra eller til. Jeg synes jo stadig, at det er vildt du har mange 10'er.
En film skal være toppen af poppen for mig, hvis den skal have en 10'er. Små fodfejl går måske an, men ikke mangler. Og de kan heller ikke opvejes af andet godt, for så giver jeg mindre. En 10'er skal skille sig ud fra de andre domme. Men igen. Folk dømmer jo forskelligt. Nogen gør det mere med hjertet, andre er måske en kende mere objektive, vil jeg tro. Jeg forsøger at finde den rette balancegang.
Min pointe med de "MANGE film i historisk sammenhæng", er at jeg ikke finder det "vildt", at jeg har så mange film der får 10/10, for det er nærmest en statistisk uundgåelighed. Det ville da overraske mig ret voldsomt, hvis jeg som filmfan ikke stødte på film, som havde eller har det hele ..... eller for den sags skyld hvis jeg som musikelsker ikke stødte på musiknumre, der var perfekte.
Jeg giver i 99,99 procent af tilfældene kun 10/10 til fejlfri film.
Det absolut eneste eksempel jeg har på, at en film jeg giver 10/10 har små svagheder/irritationsmomenter, er Star Wars Episode 1 og Episode 6, men her trækker de andre Star Wars film dem op, idet de seks film for mig udgør en uadskillelig enhed.
Det har for mit vedkommende intet med det at gøre. Men hvordan man anvender karakterskalaen og hvor gavmild man er. Det hører nok til sjældenhederne at man giver omtrent 200 film, en 10'er? Selvfølgelig har man stødt på "perfekte film" og det er ikke for at kritisere. Sagde bare, at det var vildt mange :)
men her trækker de andre Star Wars film dem op, idet de seks film for mig udgør en uadskillelig enhed.
Her er det så vigtigere for mig at dømme det enkelte produkt, selvom en serie nok hænger sammen. Men en svag forgænger, kan ikke løftes af en fed efterfølger, selvom de hænger sammen?
Her er det så vigtigere for mig at dømme det enkelte produkt, selvom en serie nok hænger sammen. Men en svag forgænger, kan ikke løftes af en fed efterfølger, selvom de hænger sammen?
Nu taler jeg ikke om en svag forgænger eller fortsættelse, men om en aldeles fremragende film med få og mindre svagheder (altsammen ifølge MIN mening). Og jeg taler kun om Star Wars. ... I f.eks. tilfældet med 'Terminator 3' og 'Terminator Salvation' føles disse film ikke som om de er ånds- eller stilmæssigt forbundne med James Camerons to Terminator-film, og kontinuiteten m.h.t. plot og personer (hvem der spiller dem) er også brudt. Og mine karakterer til dem, hvor 'Terminator 3' får 4-5/10 og 'Terminator Salvation' får 6-7/10, gør også at de ikke KAN trækkes op af Camerons film, som begge ligger på 10/10. Der er for langt op, hvad karakteren (og filmenes kvalitet) angår.
Det har for mit vedkommende intet med det at gøre. Men hvordan man anvender karakterskalaen og hvor gavmild man er.
Gavmildhed er ikke noget jeg personligt anvender. Hvis jeg har væsentlige forbehold overfor en film, kan den aldrig få topkarakter.
Babo Rises (435) skrev:
Det hører nok til sjældenhederne at man giver omtrent 200 film, en 10'er?
Nu ved jeg ikke lige hvem det er, der giver omtrent 200 film en 10'er? Jeg for mit vedkommende har omtrent 100 film, som jeg giver 10/10.
Men hvis vi ser det i lyset af hvor mange Oscar-vindende film der findes, hvor mange filmklassikere der findes (fra både USA og resten af verden), hvor mange film der kan proppes i en bog om fantastiske film ('1000 film du bør se før du dør'), hvor mange mesterværker (og storfavoritter blandt folk) der er på imdb.com's top 250 og andre lister ... etc., ja, så er 200-100=100 vel egentlig ikke "vildt mange", er det? ;-)
Det har for mit vedkommende intet med det at gøre. Men hvordan man anvender karakterskalaen og hvor gavmild man er.
Gavmildhed er ikke noget jeg personligt anvender. Hvis jeg har væsentlige forbehold overfor en film, kan den aldrig få topkarakter.
Nu ved jeg ikke lige hvem det er, der giver omtrent 200 film en 10'er? Jeg for mit vedkommende har omtrent 100 film, som jeg giver 10/10.
Men hvis vi ser det i lyset af hvor mange Oscar-vindende film der findes, hvor mange filmklassikere der findes (fra både USA og resten af verden), hvor mange film der kan proppes i en bog om fantastiske film ('1000 film du bør se før du dør'), hvor mange mesterværker (og storfavoritter blandt folk) der er på imdb.com's top 250 og andre lister ... etc., ja, så er 200-100=100 vel egentlig ikke "vildt mange", er det? ;-)
Heh, det hele afhænger jo af øjet der ser. Hvor kritisk (eller gavmild, om man vil) man er med sin karaktergivning.
Jeg personligt synes nu også at 100 perfekte film er lidt vel meget, men igen er det jo så fordi at jeg er mere fedtet med min uddeling af 10-taller end du er. Det skal der jo være plads til. Der er ikke noget der er rigtigt eller forkert, når vi snakker om det her spørgsmål. Det er og bliver en smagssag. Det afhænger selvfølgelig også af hvor mange film man har set. Har du set 1000 film, vil jeg personligt mene 100 10-taller er mange. Har du set 10000, er det i min bog nok meget rimeligt, mens andre vil mene at jeg er helt ekstremt kritisk.
I øvrigt synes jeg ikke rigtigt dine referencer til sidst i indlægget kan bruges til så meget :) Bare fordi en film vinder en Oscar, betyder det ikke at det er et mesterværk. Ligesom "1000 film du bør se" heller ikke nødvendigvis indeholder 1000 perfekte film. IMDB's liste er ligeledes bare et gennemsnit af brugernes stemmer. En bruger kan sagtens have givet nr. 1 et 10-tal og nr. 2 et 1-tal. At en film, af mange, anses for at være et mesterværk, bør overhovedet ikke påvirke ens personlige holdning til en film. Så er det jo bare en hul karaktergivning.
#431 Babo Rises 13 år siden
Jeg undrer mig KUN over, at du kunne finde så mange 10'er. Såmænd ikke andet. Jeg tror da på din ærlige karaktergivning.
Ja, men du har jo ikke set hele filmhistorien? :)
Det er en 10'er for mig, ellers er der ingen grund til at bruge begrebet.
#432 BN 13 år siden
Den indvending forstår jeg ikke. Den omstændighed, at der er lavet titusinder af film, øger jo den statistiske mulighed for, at der blandt dem findes mesterværker til 10/10. At der sandsynligvis gemmer sig flere mesterværker blandt de af filmene, man ikke har set endnu, berører eller anfægter da ikke karaktererne til de allerede sete film.
Hvad skal en film indeholde eller kunne for at du giver den 10/10?
#433 Babo Rises 13 år siden
Men at der er lavet MANGE film i historisk sammenhæng, så mener du? Jeg kan ikke helt tilpasse det argument nogen steder, men måske forstår jeg ikke din pointe? At der er lavet mange film, gør hverken fra eller til. Jeg synes jo stadig, at det er vildt du har mange 10'er.
En film skal være toppen af poppen for mig, hvis den skal have en 10'er. Små fodfejl går måske an, men ikke mangler. Og de kan heller ikke opvejes af andet godt, for så giver jeg mindre. En 10'er skal skille sig ud fra de andre domme. Men igen. Folk dømmer jo forskelligt. Nogen gør det mere med hjertet, andre er måske en kende mere objektive, vil jeg tro. Jeg forsøger at finde den rette balancegang.
#434 BN 13 år siden
Min pointe med de "MANGE film i historisk sammenhæng", er at jeg ikke finder det "vildt", at jeg har så mange film der får 10/10, for det er nærmest en statistisk uundgåelighed. Det ville da overraske mig ret voldsomt, hvis jeg som filmfan ikke stødte på film, som havde eller har det hele ..... eller for den sags skyld hvis jeg som musikelsker ikke stødte på musiknumre, der var perfekte.
Jeg giver i 99,99 procent af tilfældene kun 10/10 til fejlfri film.
Det absolut eneste eksempel jeg har på, at en film jeg giver 10/10 har små svagheder/irritationsmomenter, er Star Wars Episode 1 og Episode 6, men her trækker de andre Star Wars film dem op, idet de seks film for mig udgør en uadskillelig enhed.
#435 Babo Rises 13 år siden
Det har for mit vedkommende intet med det at gøre. Men hvordan man anvender karakterskalaen og hvor gavmild man er. Det hører nok til sjældenhederne at man giver omtrent 200 film, en 10'er? Selvfølgelig har man stødt på "perfekte film" og det er ikke for at kritisere. Sagde bare, at det var vildt mange :)
#436 Babo Rises 13 år siden
Her er det så vigtigere for mig at dømme det enkelte produkt, selvom en serie nok hænger sammen. Men en svag forgænger, kan ikke løftes af en fed efterfølger, selvom de hænger sammen?
#437 BN 13 år siden
Nu taler jeg ikke om en svag forgænger eller fortsættelse, men om en aldeles fremragende film med få og mindre svagheder (altsammen ifølge MIN mening). Og jeg taler kun om Star Wars. ... I f.eks. tilfældet med 'Terminator 3' og 'Terminator Salvation' føles disse film ikke som om de er ånds- eller stilmæssigt forbundne med James Camerons to Terminator-film, og kontinuiteten m.h.t. plot og personer (hvem der spiller dem) er også brudt. Og mine karakterer til dem, hvor 'Terminator 3' får 4-5/10 og 'Terminator Salvation' får 6-7/10, gør også at de ikke KAN trækkes op af Camerons film, som begge ligger på 10/10. Der er for langt op, hvad karakteren (og filmenes kvalitet) angår.
#438 BN 13 år siden
Gavmildhed er ikke noget jeg personligt anvender. Hvis jeg har væsentlige forbehold overfor en film, kan den aldrig få topkarakter.
Nu ved jeg ikke lige hvem det er, der giver omtrent 200 film en 10'er? Jeg for mit vedkommende har omtrent 100 film, som jeg giver 10/10.
Men hvis vi ser det i lyset af hvor mange Oscar-vindende film der findes, hvor mange filmklassikere der findes (fra både USA og resten af verden), hvor mange film der kan proppes i en bog om fantastiske film ('1000 film du bør se før du dør'), hvor mange mesterværker (og storfavoritter blandt folk) der er på imdb.com's top 250 og andre lister ... etc., ja, så er 200-100=100 vel egentlig ikke "vildt mange", er det? ;-)
#439 Skeloboy 13 år siden
#440 SebReuber 13 år siden
Heh, det hele afhænger jo af øjet der ser. Hvor kritisk (eller gavmild, om man vil) man er med sin karaktergivning.
Jeg personligt synes nu også at 100 perfekte film er lidt vel meget, men igen er det jo så fordi at jeg er mere fedtet med min uddeling af 10-taller end du er. Det skal der jo være plads til. Der er ikke noget der er rigtigt eller forkert, når vi snakker om det her spørgsmål. Det er og bliver en smagssag.
Det afhænger selvfølgelig også af hvor mange film man har set. Har du set 1000 film, vil jeg personligt mene 100 10-taller er mange. Har du set 10000, er det i min bog nok meget rimeligt, mens andre vil mene at jeg er helt ekstremt kritisk.
I øvrigt synes jeg ikke rigtigt dine referencer til sidst i indlægget kan bruges til så meget :) Bare fordi en film vinder en Oscar, betyder det ikke at det er et mesterværk. Ligesom "1000 film du bør se" heller ikke nødvendigvis indeholder 1000 perfekte film. IMDB's liste er ligeledes bare et gennemsnit af brugernes stemmer. En bruger kan sagtens have givet nr. 1 et 10-tal og nr. 2 et 1-tal.
At en film, af mange, anses for at være et mesterværk, bør overhovedet ikke påvirke ens personlige holdning til en film. Så er det jo bare en hul karaktergivning.