nogen gange synes jeg ikke han levere varen ligsom i mandags fik ingen ide om hvad filmen (engle og dæmoner) handler om den bedste han har leveret indtil nu synes jeg er det afsnit hvor han andmelder kun Clint Eastwood film
The earth is not a cold dead place, this is not a cold dead place.
#41 Med al repsekt, det aner jeg ikke noget om; det var ikke ment som, at du skal tage det alt for seriøst.
Men, af gode grunde, ville enhver filmanmelder-program jo skille vandene, da det altid er subjektive meninger han deler ud af. Så er det bare om man er enig i dem eller ej - og selfølgelig om man har noget tilovers for hans humor og måde at præsentere sig selv og sine meninger på. Personligt synes jeg det er et fremragende program.
Men Highland Park, hvad er det du ikke kan lide ved DR2 Premiere..?
Ja, men visse programmer skiller vandene mere end andre. Det kan i lige så høj grad være indgangsvinklen som de subjektive holdninger, der er årsag til det, og jeg anser dette program for at være alt for usagligt, alt for overfladisk og alt for fokuseret på sin vært og et absurd behov for at underholde frem for at oplyse og forholde sig seriøst til emnet. I mine øjne er det mest til grin, og så kan folk ellers hylde ham lige så meget, de vil. Hvis jeg skal se et filmprogram, skal der være stof til eftertanke - ikke tomme kalorier der blot sætter sig som overflødigt fedt på hjernebarken.
#44 Jeg kan godt se hvad du mener. Jeg har tit bemærket i en udsendelse hvor lidt han egentlig går i dybden med en anmeldelse; man får sjælendt en begrundelse for anmeldelsen og det antal stjerner han giver, men jeg tror det hænger sammen med både tiden og konceptet af showet.
Han har 30 min. til at anmelde 4-5 film, så det er begrænset hvor meget han egentlig kan tillade sig at gå i dybden. Derudover er det åbenlyst, at man bevidst har satset på, at showet skal være både underholdende og oplysende, fremfor blot oplysende, som Bogart led meget af, synes jeg.
Og nå underholdningen, layoutet og det overfladisk tekniske i showet fylder så meget, så må der skæres en masse faktuelt og redegørende fra.
Men det burde man som seer også være med på. Seeren er ikke ligesom kunden; han har ikke altid ret, og ser man DR2 Premiere er man simpelthen for dum, hvis man går ind til programmet med den overbevisning at man skal oplyses indenfor filmens verden som en anden buddha. Som du selv siger, "program er alt for usagligt, alt for overfladisk og alt for fokuseret på sin vært og et absurd behov for at underholde" - og med den indstilling burde du vel også kunne nyde det :P ?
Folk burde (snart) vide, at DR2 Premiere ikke er filmensverdens ensidige bibel eller Oplysningens Kilde, men mere et show, der anbefaler og underholder. Så skal man hellere lytte til et ultraseriøst filmprogram som FILMLAND på P1 eller de fisefornemme Smagsdommere i stedet.
DR2 Premiere har nemlig aldrig givet sig ud for andet end det egentlig er. Det er fint at du så ikke kan lide det, men skæl ikke DR2 Premiere ud for noget det ikke er.
Folk burde (snart) vide, at DR2 Premiere ikke er filmensverdens ensidige bibel eller Oplysningens Kilde, men mere et show, der anbefaler og underholder.
Det er netop det, jeg mener er problemet med mange TV programmer. Oplysning i public service TV er snart bandlyst, med mindre det pakkes ind i underholdning for at få folk til at se det og omvendt bliver kritik af forholdet skudt ned med, "at det jo kun er underholdning". En meget ond cirkel!
Filmredaktionen og Bogart er nu reduceret til et udvandet koncept, som skal underholde og kun overfladisk berøre de anmeldte film. I stedet er programmerne (Premiere er jo blot et af mange) udstillingsvinduer for diverse TV værters selvpromovering, hvor selviscenesættelsen gerne skulle kaste noget mere af sig, f.eks. interviews i Euroman, Urban, MetroExpress eller lignende.
At være et kendt navn er alfa og omega i dag. Pyt med om det er for noget positivt eller negativt eller for ikke at kunne en skid (Sidney Lee). Måske vi indenfor 10 år har fået et nyt fag i skolerne? Istedet for filmkundskab og musik får vi Medieluder faget, hvor de unge kan lære grundreglerne for at komme hurtigt frem i verdenen og opnå guldet for enden af regnbuen, Paradise Hotel, Robinson, X-Faktor eller fyre en sludder for en sladder af på en trendy måde i et program som Premiere.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Det lykkedes Ole Michelsen at skabe et 30 minutter langt fyldigt program om og med saglig tilgang til samt fokus på film, så jeg kan ikke se, at tiden skulle udgøre så stor en begrænsning igen. Det afhænger alt sammen af programmets indgangsvinkel, tilrettelæggelse og vært.
tranberg (45) skrev:
Men det burde man som seer også være med på. Seeren er ikke ligesom kunden; han har ikke altid ret, og ser man DR2 Premiere er man simpelthen for dum, hvis man går ind til programmet med den overbevisning at man skal oplyses indenfor filmens verden som en anden buddha.
Seeren er netop i allerhøjeste grad kunden, når det drejer sig om licensbetalt fjernsyn. Hvem der så har mest ret, kan man diskutere herfra til evigheden.
Jeg giver blot udtryk for, hvilke krav jeg stiller til et filmprogram. Eftersom de på ingen måde er blevet indfriet med "DR2 Premiere", ser jeg da heller ikke skidtet. At man skulle være dum, fordi man stiller krav, kan jeg ikke erklære mig enig i.
Det er helt fint, at programmet indfrier en masse menneskers forventninger og krav, eller at de ganske enkelt lærer at elske det, men det gør det ikke til et godt program i mine øjne. Folk har gennem tiden vænnet sig til at se masser af bræk på tv.
tranberg (45) skrev:
Som du selv siger, "program er alt for usagligt, alt for overfladisk og alt for fokuseret på sin vært og et absurd behov for at underholde" - og med den indstilling burde du vel også kunne nyde det :P ?
Nej, det kan jeg ikke.
tranberg (45) skrev:
Folk burde (snart) vide, at DR2 Premiere ikke er filmensverdens ensidige bibel eller Oplysningens Kilde, men mere et show, der anbefaler og underholder. Så skal man hellere lytte til et ultraseriøst filmprogram som FILMLAND på P1 eller de fisefornemme Smagsdommere i stedet.
Sjovt som der er noget galt med at stille krav. Straks man efterlyser kvalitet, hiver folk de store ord og vendinger op af lommen; "den overbevisning at man skal oplyses indenfor filmens verden som en anden buddha." "DR2 Premiere ikke er filmensverdens ensidige bibel eller Oplysningens Kilde" etc. etc. Jeg har ikke lyttet til "FILMLAND" og tvivler, med mit kendskab til bagmændene, på, at det er så ultraseriøst, som du giver udtryk for. Hvad "Smagsdommerne" angår, er det skam et meget bedre program end "DR2 Premiere", om end det lider noget under samme problem som førnævnte; nemlig at fokus alt for ofte samles om dommerne, jf. programmets kiksede men meget rammende navn, frem for på genstanden for deres samtale og bedømmelse.
tranberg (45) skrev:
DR2 Premiere har nemlig aldrig givet sig ud for andet end det egentlig er. Det er fint at du så ikke kan lide det, men skæl ikke DR2 Premiere ud for noget det ikke er.
Jeg forbeholder mig retten til at brokke mig lige så meget over det, som jeg lyster. Desuden skælder jeg det ikke ud, for hvad det ikke er, men derimod for hvad det er.
Sjovt som der er noget galt med at stille krav. Straks man efterlyser kvalitet, hiver folk de store ord og vendinger op af lommen
Men pas nu på du ikke kommer til at lyde som en af de åndede smagsdommere, du tager afstand fra :P Kvalitet er jo dybt individuelt og subjektivt og du kan ikke med rette antyde, at folk der kan lide DR2 Premiere stiller sig tilfreds ved lavere kvalitet eller at du tilhøre en lille elitær gruppe af kvalitetstilhængere.
Dette handler jo om, at du stiller nogle krav til programmet, som det ikke forløser; fordi det er noget andet end du egentlig vil have.
Men pas nu på du ikke kommer til at lyde som en af de åndede smagsdommere, du tager afstand fra :P
Hehe... provokatør. ;) Jeg har nu aldrig kaldt dem åndet eller taget afstand fra dem. Det er programmets koncept, jeg anser for at være lidt forkert skruet sammen.
tranberg (48) skrev:
Kvalitet er jo dybt individuelt og subjektivt og du kan ikke med rette antyde, at folk der kan lide DR2 Premiere stiller sig tilfreds ved lavere kvalitet eller at du tilhøre en lille elitær gruppe af kvalitetstilhængere.
tranberg (48) skrev:
Dette handler jo om, at du stiller nogle krav til programmet, som det ikke forløser; fordi det er noget andet end du egentlig vil have.
Ja, bl.a. men også fordi jeg synes, at det selv som underholdning falder til jorden med et brag - i øvrigt synes jeg da heller ikke, at jeg hverken har antydet eller givet udtryk for det, du skriver ovenfor. Hvis du spørger mig, er gruppen af kvalitetstilhængere meget større, end du giver udtryk for (i det andet citat). Om man betragter mig som elitær må være op til den enkelte. Selv gør jeg ikke.
#41 Highland Park 16 år siden
Med al respekt: hvad ved du om det? :)
Men fair nok at du kan lide ham. Det er vi så bare andre, der af gode grunde ikke kan.
#42 MOVIE1000 16 år siden
den bedste han har leveret indtil nu synes jeg er det afsnit hvor han andmelder kun Clint Eastwood film
#43 tranberg 16 år siden
Med al repsekt, det aner jeg ikke noget om; det var ikke ment som, at du skal tage det alt for seriøst.
Men, af gode grunde, ville enhver filmanmelder-program jo skille vandene, da det altid er subjektive meninger han deler ud af.
Så er det bare om man er enig i dem eller ej - og selfølgelig om man har noget tilovers for hans humor og måde at præsentere sig selv og sine meninger på.
Personligt synes jeg det er et fremragende program.
Men Highland Park, hvad er det du ikke kan lide ved DR2 Premiere..?
#44 Highland Park 16 år siden
Ja, men visse programmer skiller vandene mere end andre. Det kan i lige så høj grad være indgangsvinklen som de subjektive holdninger, der er årsag til det, og jeg anser dette program for at være alt for usagligt, alt for overfladisk og alt for fokuseret på sin vært og et absurd behov for at underholde frem for at oplyse og forholde sig seriøst til emnet. I mine øjne er det mest til grin, og så kan folk ellers hylde ham lige så meget, de vil. Hvis jeg skal se et filmprogram, skal der være stof til eftertanke - ikke tomme kalorier der blot sætter sig som overflødigt fedt på hjernebarken.
#45 tranberg 16 år siden
Jeg kan godt se hvad du mener.
Jeg har tit bemærket i en udsendelse hvor lidt han egentlig går i dybden med en anmeldelse; man får sjælendt en begrundelse for anmeldelsen og det antal stjerner han giver, men jeg tror det hænger sammen med både tiden og konceptet af showet.
Han har 30 min. til at anmelde 4-5 film, så det er begrænset hvor meget han egentlig kan tillade sig at gå i dybden.
Derudover er det åbenlyst, at man bevidst har satset på, at showet skal være både underholdende og oplysende, fremfor blot oplysende, som Bogart led meget af, synes jeg.
Og nå underholdningen, layoutet og det overfladisk tekniske i showet fylder så meget, så må der skæres en masse faktuelt og redegørende fra.
Men det burde man som seer også være med på. Seeren er ikke ligesom kunden; han har ikke altid ret, og ser man DR2 Premiere er man simpelthen for dum, hvis man går ind til programmet med den overbevisning at man skal oplyses indenfor filmens verden som en anden buddha.
Som du selv siger, "program er alt for usagligt, alt for overfladisk og alt for fokuseret på sin vært og et absurd behov for at underholde" - og med den indstilling burde du vel også kunne nyde det :P ?
Folk burde (snart) vide, at DR2 Premiere ikke er filmensverdens ensidige bibel eller Oplysningens Kilde, men mere et show, der anbefaler og underholder.
Så skal man hellere lytte til et ultraseriøst filmprogram som FILMLAND på P1 eller de fisefornemme Smagsdommere i stedet.
DR2 Premiere har nemlig aldrig givet sig ud for andet end det egentlig er.
Det er fint at du så ikke kan lide det, men skæl ikke DR2 Premiere ud for noget det ikke er.
#46 filmz-Bruce 16 år siden
Det er netop det, jeg mener er problemet med mange TV programmer. Oplysning i public service TV er snart bandlyst, med mindre det pakkes ind i underholdning for at få folk til at se det og omvendt bliver kritik af forholdet skudt ned med, "at det jo kun er underholdning". En meget ond cirkel!
Filmredaktionen og Bogart er nu reduceret til et udvandet koncept, som skal underholde og kun overfladisk berøre de anmeldte film. I stedet er programmerne (Premiere er jo blot et af mange) udstillingsvinduer for diverse TV værters selvpromovering, hvor selviscenesættelsen gerne skulle kaste noget mere af sig, f.eks. interviews i Euroman, Urban, MetroExpress eller lignende.
At være et kendt navn er alfa og omega i dag. Pyt med om det er for noget positivt eller negativt eller for ikke at kunne en skid (Sidney Lee). Måske vi indenfor 10 år har fået et nyt fag i skolerne? Istedet for filmkundskab og musik får vi Medieluder faget, hvor de unge kan lære grundreglerne for at komme hurtigt frem i verdenen og opnå guldet for enden af regnbuen, Paradise Hotel, Robinson, X-Faktor eller fyre en sludder for en sladder af på en trendy måde i et program som Premiere.
#47 Highland Park 16 år siden
Seeren er netop i allerhøjeste grad kunden, når det drejer sig om licensbetalt fjernsyn. Hvem der så har mest ret, kan man diskutere herfra til evigheden.
Jeg giver blot udtryk for, hvilke krav jeg stiller til et filmprogram. Eftersom de på ingen måde er blevet indfriet med "DR2 Premiere", ser jeg da heller ikke skidtet. At man skulle være dum, fordi man stiller krav, kan jeg ikke erklære mig enig i.
Det er helt fint, at programmet indfrier en masse menneskers forventninger og krav, eller at de ganske enkelt lærer at elske det, men det gør det ikke til et godt program i mine øjne. Folk har gennem tiden vænnet sig til at se masser af bræk på tv.
Nej, det kan jeg ikke.
Sjovt som der er noget galt med at stille krav. Straks man efterlyser kvalitet, hiver folk de store ord og vendinger op af lommen;
"den overbevisning at man skal oplyses indenfor filmens verden som en anden buddha."
"DR2 Premiere ikke er filmensverdens ensidige bibel eller Oplysningens Kilde"
etc. etc.
Jeg har ikke lyttet til "FILMLAND" og tvivler, med mit kendskab til bagmændene, på, at det er så ultraseriøst, som du giver udtryk for.
Hvad "Smagsdommerne" angår, er det skam et meget bedre program end "DR2 Premiere", om end det lider noget under samme problem som førnævnte; nemlig at fokus alt for ofte samles om dommerne, jf. programmets kiksede men meget rammende navn, frem for på genstanden for deres samtale og bedømmelse.
Jeg forbeholder mig retten til at brokke mig lige så meget over det, som jeg lyster. Desuden skælder jeg det ikke ud, for hvad det ikke er, men derimod for hvad det er.
#48 tranberg 16 år siden
Men pas nu på du ikke kommer til at lyde som en af de åndede smagsdommere, du tager afstand fra :P
Kvalitet er jo dybt individuelt og subjektivt og du kan ikke med rette antyde, at folk der kan lide DR2 Premiere stiller sig tilfreds ved lavere kvalitet eller at du tilhøre en lille elitær gruppe af kvalitetstilhængere.
Dette handler jo om, at du stiller nogle krav til programmet, som det ikke forløser; fordi det er noget andet end du egentlig vil have.
#49 Highland Park 16 år siden
Hehe... provokatør. ;)
Jeg har nu aldrig kaldt dem åndet eller taget afstand fra dem. Det er programmets koncept, jeg anser for at være lidt forkert skruet sammen.
Ja, bl.a. men også fordi jeg synes, at det selv som underholdning falder til jorden med et brag - i øvrigt synes jeg da heller ikke, at jeg hverken har antydet eller givet udtryk for det, du skriver ovenfor. Hvis du spørger mig, er gruppen af kvalitetstilhængere meget større, end du giver udtryk for (i det andet citat). Om man betragter mig som elitær må være op til den enkelte. Selv gør jeg ikke.
#50 tranberg 16 år siden
Jaeh okay; du kan bare ikke lide programmet, det sgu' fair nok.
Een ting Munch-Fals i hvert fald er god til, er at skille vandene :)
Jeg glæder mig til at se hvad han giver "Antichrist", nu når man hører så meget om hans personlige interesser i Zentropa!