Han er pengegrisk og udsender utilfredsstillende og middelmådige versioner af film, hans fans har ventet i årevis på
Jeg er fuldstændig bedøvende ligeglad med om Lucas er dygtig til at tjene penge på sine ting. ... Samme evne og interesse har eksempelvis Peter Jackson (der har udsendt LOTR-trilogien i hele tre ombæringer) + sådan cirka alle filmfolk!
Det som du kalder "utilfredsstillende og middelmådige versioner af film, hans fans har ventet på i årevis", er uden tvivl 2004-udgaven af Star Wars-trilogien, Episode IV, V og VI. ... Men mange blandt såvel anmeldere som "almindelige" publikummere er fuldt ud tilfredse med disse versioner, ja, mange - f.eks. jeg selv - synes endda, at disse versioner er langt bedre end de gamle biografversioner.
Og for nu at udtrykke det med filmz-anmelder Hasselguff's ord:
"føler man ikke suset, når man sætter sig og ser "Stjernekrigen" på DVD, tror jeg ikke på, at man har kunnet lide filmen til at starte med. ....... Når først støvet fra de mange diskussioner om, hvor meget Lucas kan tillade sig at skrue på sine egne film har lagt sig, vil det stadig være Obi-Wan der ofrer sig for den gode sag, Han Solo der vælger venskabet frem for pengene og Luke som redder galaksen fra ondskab. Og det er vel det "Stjernekrigen" reelt handler om."
Lucas' bittesmå ændringer var kunstnerisk motiveret, og at man forfølger nogle kunstneriske mål, gør ikke én til "idiot".
Næ måden Lucas formår at omtale andre, som er tusindfold mere talentfulde end han selv, så han fremstår som the second coming of christ, det er i mine øjne værd betegnelsen idiot.
Det er ren overfortolkning. Han nedgør jo ikke sin ven, Spielberg, hvis talent han alle dage har respekteret og beundret. Alt hvad han siger, er at Spielberg ønskede at holde Indy 4 i den gamle (og efter min mening bedre) stil, mens han selv ønskede at tilføje nye ting.
Jeg er selv utilfreds med, at Indy 4 ikke i højere grad holdt stilen fra de gamle film ved f.eks. at lade Indy selv være i fysisk fare og under større pres (det er han kun lidt i filmens første scener), i stedet for at lægge så meget vægt på det i sig selv ikke særlig interessante krystalkranium. Jeg er ligeledes utilfreds med, at han ikke bare lader Star Wars-universet ligge efter Episode III, men absolut skal koge suppe på det. Og sidst men ikke mindst er jeg ret utilfreds med, at han ikke lod den meget korte, men vigtige scene med Yoda der ankommer til Dagobah, blive i den endelige udgave af Episode III.
Jo, jeg kan også godt finde ting at kritisere Lucas for, ligesom jeg heller ikke tror, manden nogensinde igen finder på noget så originalt og vildt underholdende som Indiana Jones og Star Wars. ... Men jeg vil da ikke kalde ham en "idiot" af den grund.
Helt enig, jeg tror den eneste Lucas-film jeg har set, hvor dvd-udgivelsen er ret fornuftig hele vejen, er THX 1138.
Billed- og lydkvaliteten på photoshop-udgaverne er ikke superimponerende og som vi også har snakket om før, er lydsporet på Episode III noget fesent.
Jeg morer mig stadig over den dårlige undskyldning om Lucas Film kom med da de udgav biografudgaverne, at det ikke kunne blive bedre, fordi det originale materiale var væk og hamdér restaureringseksperten skød den undskyldning seriøst i sænk. :)
Det er sgu under alt kritik at bruge en laserdisc-master til en dvd-udgivelse.
Nå ja, og selvom jeg ikke gider diskussionen med effekterne, kan Lucas vist lære noget af Scott på det område. :)
Det ER Lucas der har fundet på Alien idéen. Kan ikke huske hvor jeg læste det, men Frank Darabont havde åbenbart skrevet et helkt andet manus, som Spielberg og Ford var vilde med, men som Lucas afviste. Han VILLE have sin alien idé igennem.
Forresten er det her en fantastisk kommentar:
"Indiana Jones only becomes complicated when you have another two people saying ‘I want it this way’ and ‘I want it that way’, whereas, when I first did Jones, I just said, ‘We’ll do it this way’ — and that was much easier. But now I have to accommodate everybody, because they are all big, successful guys, too, so it’s a little hard on a practical level."
Der er da en mand der slet ikke er controlfreak. No, no...
#21 Mht. Peter Jackson, så blev EE versionerne af LOTR annonceret samtidig med de normale 2-disc versioner. De kom i omfattende 4 disc udgaver, som både mht. lyd- og billede, samt ekstramateriale, var ultimative. Og derfor blev alle fans drømme opfyldt så hurtigt som muligt.
Lucas har med Star Wars, til dato, fået en OK version ud af de gamle film. OK og så ikke mere, for der skulle jo gerne lige være plads til næste runde, som bliver lidt bedre. Og smider vi de gamle film på gaden, jamen så bekymrer vi os da ikke om at gøre dem anamorfiske for de mange fans, hvilket de mest obskure titler med et verdensomspændende salg på mindre end 500 stks. er.
Her er et indlæg fra tidernes morgen, som i den grad viser Lucas griskhed og hvorledes man forsøger at lyve sig udenom omstændighederne, at en fuldkommen restaurering ville være mulig og at Robert A Harris med glæde ville gøre arbejdet, nu ILM ikke selv var istand til det.
Anmeldere stod på nakken af hinanden med 2004 versionen for at blive de første til at skrive om de tre film. Bortset fra, at man smider de 3 mest ventede film ud i et paphylster til 24 øre stykket, så var billedet ok, men lyden desværre stadig tynd.
Det bedste man kan sige om Star Wars udgivelserne er, at Return of the Sith havde det flotteste DVD billede til dato. Til gengæld var lyden igen tynd.
Som jeg synes Paul WS Anderson er en idiot, når han lægger sig ud med og nedgører Alien universet i hans egen vision, så synes jeg Lucas er en idiot, når han bryder de Indy konventioner, som netop har gjort Indy til en succes. Det er hans univers?!? Ja det er det da, og Star Wars ligeså, så han kunne vel brænde kopierne, hvis han havde lyst. Men derfor er det da stadig hårrejsende at være vidne til kunstnerisk forfald på efterfølgerne til de klassiske film, når man ved Spielberg har fat i den rigtige ende og der har været et manuskript af Darabont, som Spielberg godkendte. Men nej, et krystalkranie og blue-screen lokationer, var slutresultatet.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Som jeg synes Paul WS Anderson er en idiot, når han lægger sig ud med og nedgører Alien universet i hans egen vision, så synes jeg Lucas er en idiot, når han bryder de Indy konventioner, som netop har gjort Indy til en succes. Det er hans univers?!? Ja det er det da, og Star Wars ligeså, så han kunne vel brænde kopierne, hvis han havde lyst. Men derfor er det da stadig hårrejsende at være vidne til kunstnerisk forfald på efterfølgerne til de klassiske film, når man ved Spielberg har fat i den rigtige ende og der har været et manuskript af Darabont, som Spielberg godkendte. Men nej, et krystalkranie og blue-screen lokationer, var slutresultatet.
Det er så det punkt hvor jeg har sværest ved - og også mindst interesse i - at modsige dig. ;-)
Min eneste umiddelbare indvending er, om Darabont's manuskript ikke også indeholdt nogle af de der vildt overdrevne og stærkt omdiskuterede elementer (de tre vandfald o.s.v.)? ... Der var for et stykke tid siden en der linkede til Darabont's manuskript, men jeg fik aldrig læst det.
Det ligger jo lige så meget i udførelsen, hvor Lucas - meget tydeligt ud fra detter interview - har insisteret på den tunge brug af CGI og blue-screen, hvilket slet ikke hører hjemme i en Indy film.
Jo jo, han kan da gøre hvad han vil, men jeg gider ikke se på det :)
"I wonder if a little rum could get this back on its feet."
Efter at have genset de tre gamle Indy-film måtte jeg revidere min holdning til 4'eren:
Hele krystalkranium-elementet + Indy & co.'s evindelige renden ind og ud af russisk fangenskab + jungle-scenerne tilsidst er usmidigt og særdeles kluntet skruet sammen og ligger stilmæssigt langt fra de tidligere Indy-film.
Jeg synes stadig, 4'eren er en seværdig, underholdende film - men det er bare ikke en rigtig Indiana Jones-film, og derfor er det dybest set en overflødig film.
De værste ting var:
- selve krystalkraniet (eller nærmere betegnet: det som det mundede ud i, nemlig
et væsen fra rummet flyvende i et rumskib
- de menneskeædende kæmpemyrer (ikke-eksisterende dyr hører ikke hjemme i en rigtig Indy-film)
- Mutt's svingen sig i lianerne, ledsaget af aber (og her æder jeg så mine tidligere ord i mig igen, og det af den grund at DETTE bare ikke hører hjemme i en Indy-film) ... Mutt måtte gerne have svunget sig i lianerne
ligesom hans far svang sig ved hjælp af sin pisk i "Temple of Doom"
, men ikke flere kilometer, og ikke sammen med aber!
- professor Oxley's paralyserede tilstand (det virkede bare fjollet, grænsende til det irriterende)
-
Mac's evindelige skiften side
, og det endda uden at Indy for alvor bliver sur på ham eller giver ham tæv!!!!!!! (hvor tåbeligt kan det blive??)
.........
På en god dag hvor jeg er i rigtig godt humør, vil jeg give den 4/6. ... Men set i lyset af de tre første Indy-film og ovenstående kritikpunkter, bør den faktisk kun have 3/6.
#21 BN 17 år siden
Jeg er fuldstændig bedøvende ligeglad med om Lucas er dygtig til at tjene penge på sine ting. ... Samme evne og interesse har eksempelvis Peter Jackson (der har udsendt LOTR-trilogien i hele tre ombæringer) + sådan cirka alle filmfolk!
Det som du kalder "utilfredsstillende og middelmådige versioner af film, hans fans har ventet på i årevis", er uden tvivl 2004-udgaven af Star Wars-trilogien, Episode IV, V og VI. ... Men mange blandt såvel anmeldere som "almindelige" publikummere er fuldt ud tilfredse med disse versioner, ja, mange - f.eks. jeg selv - synes endda, at disse versioner er langt bedre end de gamle biografversioner.
Og for nu at udtrykke det med filmz-anmelder Hasselguff's ord:
"føler man ikke suset, når man sætter sig og ser "Stjernekrigen" på DVD, tror jeg ikke på, at man har kunnet lide filmen til at starte med. ....... Når først støvet fra de mange diskussioner om, hvor meget Lucas kan tillade sig at skrue på sine egne film har lagt sig, vil det stadig være Obi-Wan der ofrer sig for den gode sag, Han Solo der vælger venskabet frem for pengene og Luke som redder galaksen fra ondskab. Og det er vel det "Stjernekrigen" reelt handler om."
(anmeldelse af Star Wars: Episode IV - Stjernekrigen)
Lucas' bittesmå ændringer var kunstnerisk motiveret, og at man forfølger nogle kunstneriske mål, gør ikke én til "idiot".
Det er ren overfortolkning. Han nedgør jo ikke sin ven, Spielberg, hvis talent han alle dage har respekteret og beundret. Alt hvad han siger, er at Spielberg ønskede at holde Indy 4 i den gamle (og efter min mening bedre) stil, mens han selv ønskede at tilføje nye ting.
Jeg er selv utilfreds med, at Indy 4 ikke i højere grad holdt stilen fra de gamle film ved f.eks. at lade Indy selv være i fysisk fare og under større pres (det er han kun lidt i filmens første scener), i stedet for at lægge så meget vægt på det i sig selv ikke særlig interessante krystalkranium. Jeg er ligeledes utilfreds med, at han ikke bare lader Star Wars-universet ligge efter Episode III, men absolut skal koge suppe på det. Og sidst men ikke mindst er jeg ret utilfreds med, at han ikke lod den meget korte, men vigtige scene med Yoda der ankommer til Dagobah, blive i den endelige udgave af Episode III.
Jo, jeg kan også godt finde ting at kritisere Lucas for, ligesom jeg heller ikke tror, manden nogensinde igen finder på noget så originalt og vildt underholdende som Indiana Jones og Star Wars. ... Men jeg vil da ikke kalde ham en "idiot" af den grund.
#22 El vez 17 år siden
#23 BN 17 år siden
Not just mine ...
#24 filmz-Kadann 17 år siden
Helt enig, jeg tror den eneste Lucas-film jeg har set, hvor dvd-udgivelsen er ret fornuftig hele vejen, er THX 1138.
Billed- og lydkvaliteten på photoshop-udgaverne er ikke superimponerende og som vi også har snakket om før, er lydsporet på Episode III noget fesent.
Jeg morer mig stadig over den dårlige undskyldning om Lucas Film kom med da de udgav biografudgaverne, at det ikke kunne blive bedre, fordi det originale materiale var væk og hamdér restaureringseksperten skød den undskyldning seriøst i sænk. :)
Det er sgu under alt kritik at bruge en laserdisc-master til en dvd-udgivelse.
Nå ja, og selvom jeg ikke gider diskussionen med effekterne, kan Lucas vist lære noget af Scott på det område. :)
#25 Tylerdurden 17 år siden
Forresten er det her en fantastisk kommentar:
"Indiana Jones only becomes complicated when you have another two people saying ‘I want it this way’ and ‘I want it that way’, whereas, when I first did Jones, I just said, ‘We’ll do it this way’ — and that was much easier. But now I have to accommodate everybody, because they are all big, successful guys, too, so it’s a little hard on a practical level."
Der er da en mand der slet ikke er controlfreak. No, no...
#26 filmz-Bruce 17 år siden
Lucas har med Star Wars, til dato, fået en OK version ud af de gamle film. OK og så ikke mere, for der skulle jo gerne lige være plads til næste runde, som bliver lidt bedre. Og smider vi de gamle film på gaden, jamen så bekymrer vi os da ikke om at gøre dem anamorfiske for de mange fans, hvilket de mest obskure titler med et verdensomspændende salg på mindre end 500 stks. er.
Her er et indlæg fra tidernes morgen, som i den grad viser Lucas griskhed og hvorledes man forsøger at lyve sig udenom omstændighederne, at en fuldkommen restaurering ville være mulig og at Robert A Harris med glæde ville gøre arbejdet, nu ILM ikke selv var istand til det.
Anmeldere stod på nakken af hinanden med 2004 versionen for at blive de første til at skrive om de tre film. Bortset fra, at man smider de 3 mest ventede film ud i et paphylster til 24 øre stykket, så var billedet ok, men lyden desværre stadig tynd.
Det bedste man kan sige om Star Wars udgivelserne er, at Return of the Sith havde det flotteste DVD billede til dato. Til gengæld var lyden igen tynd.
Som jeg synes Paul WS Anderson er en idiot, når han lægger sig ud med og nedgører Alien universet i hans egen vision, så synes jeg Lucas er en idiot, når han bryder de Indy konventioner, som netop har gjort Indy til en succes. Det er hans univers?!? Ja det er det da, og Star Wars ligeså, så han kunne vel brænde kopierne, hvis han havde lyst. Men derfor er det da stadig hårrejsende at være vidne til kunstnerisk forfald på efterfølgerne til de klassiske film, når man ved Spielberg har fat i den rigtige ende og der har været et manuskript af Darabont, som Spielberg godkendte. Men nej, et krystalkranie og blue-screen lokationer, var slutresultatet.
#27 BN 17 år siden
Det er så det punkt hvor jeg har sværest ved - og også mindst interesse i - at modsige dig. ;-)
Min eneste umiddelbare indvending er, om Darabont's manuskript ikke også indeholdt nogle af de der vildt overdrevne og stærkt omdiskuterede elementer (de tre vandfald o.s.v.)? ... Der var for et stykke tid siden en der linkede til Darabont's manuskript, men jeg fik aldrig læst det.
#28 filmz-Bruce 17 år siden
#29 El vez 17 år siden
Jo jo, han kan da gøre hvad han vil, men jeg gider ikke se på det :)
#30 BN 17 år siden
Efter at have genset de tre gamle Indy-film måtte jeg revidere min holdning til 4'eren:
Hele krystalkranium-elementet + Indy & co.'s evindelige renden ind og ud af russisk fangenskab + jungle-scenerne tilsidst er usmidigt og særdeles kluntet skruet sammen og ligger stilmæssigt langt fra de tidligere Indy-film.
Jeg synes stadig, 4'eren er en seværdig, underholdende film - men det er bare ikke en rigtig Indiana Jones-film, og derfor er det dybest set en overflødig film.
De værste ting var:
- selve krystalkraniet (eller nærmere betegnet: det som det mundede ud i, nemlig
- de menneskeædende kæmpemyrer (ikke-eksisterende dyr hører ikke hjemme i en rigtig Indy-film)
- Mutt's svingen sig i lianerne, ledsaget af aber (og her æder jeg så mine tidligere ord i mig igen, og det af den grund at DETTE bare ikke hører hjemme i en Indy-film) ... Mutt måtte gerne have svunget sig i lianerne
- professor Oxley's paralyserede tilstand (det virkede bare fjollet, grænsende til det irriterende)
-
.........
På en god dag hvor jeg er i rigtig godt humør, vil jeg give den 4/6. ... Men set i lyset af de tre første Indy-film og ovenstående kritikpunkter, bør den faktisk kun have 3/6.