#10 Man får jo ikke diplomatisk immunitet for eftertiden for at udtænke et univers og instruere én god Star Wars film. Al ære og respekt til ham for at have prioriteret opdragelsen af hans børn fra 1983 og frem og gjort ILM til hvad det er, men hans tilbagevenden til rampelyset har været præget af alt andet end habile instruktør- og manuskript evner. Manden fucker jo nærmest alt op han kommer i nærheden af. Kan kun give Kadann ret. Han er ikke kun modpolen af visionær, reaktionær. Han er direkte kikset og pubertær mht. hans valg.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
aspekt i sig selv ødelagde ikke Indy 4 for mig, det gjorde til gengæld den rodede historie og den altdominerende erstatning af praktiske effekter med middelmådig CGI.
Men ja, Indy (uden alle de sidekicks) i rusland vs. psychic commie chick med Spielberg som ene bagmand havde garanteret givet et bedre resultat :)
"I wonder if a little rum could get this back on its feet."
Min pointe er ikke, at Lucas ikke kan/bør kritiseres for de af hans nyere ting, som man ikke kan lide. ... Nej, min pointe er, at det er urimeligt at kalde ham en "idiot".
I bruger jo ikke den samme retorik, når andre filmfolk laver en (eller flere) film, I ikke kan lide. Nej, så kalder I enten filmen skuffende eller måske ligefrem elendig. I går efter bolden, d.v.s. det håndværkmæssige - ikke efter manden. Til sammenligning: Mange roser Hitchcock for mesterværker som 'Rear Window', 'Vertigo', 'North by Northwest' og 'Psycho'. Men jeg har endnu ikke set nogen kalde Hitchcock "idiot", fordi han lavede den temmelig kiksede og fjollede 'Family Plot'.
Værre - sådan rent kvalitetsmæssigt - forholder det sig med en del andre instruktører, der i de senere år af deres karriere aldrig har kunnet leve op til deres tidligere succes'er og det ry, som de har opnået. De bliver måske ved med at skuffe, indtil folk tilsidst ikke forventer at der kommer mere godt fra den kant. .... Men bliver de kaldt "idioter" ligesom Lucas?
I bruger jo ikke den samme retorik, når andre filmfolk laver en (eller flere) film, I ikke kan lide. Nej, så kalder I enten filmen skuffende eller måske ligefrem elendig.
Jeg må give PredatorX ret, det er Lucas' udtalelse om, at han er fremtiden og Spielberg står for det forældede og konservative, der gør det allermest tydeligt. Hvis alle de nye tiltag i Indy4 fungerede, ville der ikke være grundlag for kritik, men dette interview gør det netop klart hvor ignorant manden er.
"I wonder if a little rum could get this back on its feet."
#16 Hvis andre instruktører opførte sig som Lucas, så skulle jeg nok åbne munden og kalde en spade for en spade :)
Der er meget jeg IKKE vil kalde Lucas imbecil overfor. Han er pengegrisk og udsender utilfredsstillende og middelmådige versioner af film, hans fans har ventet i årevis på, for derefter at udsende ikke anamorfiske udgaver. Han er George Bush jr. med ord, når han skal konstruere dialog.
Næ måden Lucas formår at omtale andre, som er tusindfold mere talentfulde end han selv, så han fremstår som the second coming of christ, det er i mine øjne værd betegnelsen idiot.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
#11 filmz-Kadann 17 år siden
I dag er han jo bare en pengegrisk forretningsmand, ikke en visionær filmskaber.
#12 filmz-Bruce 17 år siden
#13 mr gaijin 17 år siden
#14 El vez 17 år siden
Men ja, Indy (uden alle de sidekicks) i rusland vs. psychic commie chick med Spielberg som ene bagmand havde garanteret givet et bedre resultat :)
#15 filmz-DocDoom 17 år siden
#16 BN 17 år siden
Min pointe er ikke, at Lucas ikke kan/bør kritiseres for de af hans nyere ting, som man ikke kan lide. ... Nej, min pointe er, at det er urimeligt at kalde ham en "idiot".
I bruger jo ikke den samme retorik, når andre filmfolk laver en (eller flere) film, I ikke kan lide. Nej, så kalder I enten filmen skuffende eller måske ligefrem elendig. I går efter bolden, d.v.s. det håndværkmæssige - ikke efter manden. Til sammenligning: Mange roser Hitchcock for mesterværker som 'Rear Window', 'Vertigo', 'North by Northwest' og 'Psycho'. Men jeg har endnu ikke set nogen kalde Hitchcock "idiot", fordi han lavede den temmelig kiksede og fjollede 'Family Plot'.
Værre - sådan rent kvalitetsmæssigt - forholder det sig med en del andre instruktører, der i de senere år af deres karriere aldrig har kunnet leve op til deres tidligere succes'er og det ry, som de har opnået. De bliver måske ved med at skuffe, indtil folk tilsidst ikke forventer at der kommer mere godt fra den kant. .... Men bliver de kaldt "idioter" ligesom Lucas?
Jeg synes, det er en barnlig og urimelig retorik.
#17 Åkepool 17 år siden
#18 PredatorX 17 år siden
George Lucas udtaler sig idiotisk. Så er det vel fair at kalde ham en idiot.
#19 El vez 17 år siden
Jeg må give PredatorX ret, det er Lucas' udtalelse om, at han er fremtiden og Spielberg står for det forældede og konservative, der gør det allermest tydeligt. Hvis alle de nye tiltag i Indy4 fungerede, ville der ikke være grundlag for kritik, men dette interview gør det netop klart hvor ignorant manden er.
#20 filmz-Bruce 17 år siden
Der er meget jeg IKKE vil kalde Lucas imbecil overfor. Han er pengegrisk og udsender utilfredsstillende og middelmådige versioner af film, hans fans har ventet i årevis på, for derefter at udsende ikke anamorfiske udgaver. Han er George Bush jr. med ord, når han skal konstruere dialog.
Næ måden Lucas formår at omtale andre, som er tusindfold mere talentfulde end han selv, så han fremstår som the second coming of christ, det er i mine øjne værd betegnelsen idiot.