Jo... Hmmm - hvordan skal jeg sige det. Der er så meget vi mennesker ikke fatter, og tildigere ikke fattede. Pointen er om man grundliggende tror at det er en naturlig kraft, eller en overnaturlig kraft.
Hvis man mener at det er en naturlig kraft, så synes jeg at udtrykket "højere magter" rammer ved siden af. Der ligger andet og mere i det udtryk som jeg forstår det.
Jeg facineres i den grad af det store univers, naturen, og de fantastiske ting man kan lære, og som vi stadig ikke kan forklare. Men jeg ville aldrig sige at jeg af den grund tror på 'højere magter'...
Det er lige præcist hvad det er - du burde sætte dig ind i det, hvis du skal argumentere for at være en af dem ;). Atheisme er afvisningen af Gud eksistens og det direkte modsatte af religion; troen på en naturlig verden. Derudover er det helt forkert at sige, at en religion ikke behøver en Gud. Definitionen af en religion er nemlig "et forhold til højere magter eller kræfter".
Jeg har sat mig ind i det, har religion som sidefag på universitet.
Religion er ikke defineret helt præcist nogen steder. En af definitioner er, tro og tilbedelse af højere magter eller kræfter. Men som du selv skriver: ateisme er afvisning af Guds eksistens(eller en guddommelig eksistens). Religion er meget mere end kun guddommelig eksistens. Ateisme er ikke modsat religion, for religion kan defineres meget bredere. Kommunisme kan delvis betegnes som religion, skæbnen kan være religion, folk kan opfinde deres egen religion.
Når det er sagt, så er jeg ikke modstander af religion. Hvis folk tror, fint med mig, jeg er egentlig pisseligeglad, men ateisme er IKKE det samme som anti-religion, det er det samme som anti-guddommelig. Og det er der forskel på.
Og bare fordi man har en overbevisning, betyder det jo ikke, at man ikke kan tolere andres overbevisning. For det er fandeme intolerant og snæversynet.
Men jeg har det nu også fint nok med ikke at kunne tilhøre den gruppe, der hedder ateister, for der findes også kæmpefjolser. Reelt er jeg faktisk temmelig ligeglad med folk tror eller ikke tror, bare de ikke inddrager mig eller andre i noget af det.
Når det er sagt, så er jeg ikke modstander af religion. Hvis folk tror, fint med mig, jeg er egentlig pisseligeglad, men ateisme er IKKE det samme som anti-religion, det er det samme som anti-guddommelig. Og det er der forskel på.
Og bare fordi man har en overbevisning, betyder det jo ikke, at man ikke kan tolere andres overbevisning. For det er fandeme intolerant og snæversynet.
Jeg vil bede dig kigge på de indlæg jeg har skrevet før du kom til i diskussionen, inden du begydner at argumentere imod noget jeg egentlig ikke står for.
Jeg har utrolig stor tolerance overfor alle mennesker, uanset tro. Jeg mener det er vigtigt, at have den tolerance og tålmodighed og ikke dømme folk på tro, for så er der jo ingen forskel på det og folk, der bruger deres tro/Gud til at gå i krig = det er lige så snævertsynet og intolerant.
Jeg har i et tidligere indlæg skrevet, at jeg intet har imod religiøse mennesker, jeg har et problem med religionen. Der er en forskel; at gå efter bolden, ikke manden. Og det gør jeg således heller ikke. Hvis folk så bliver stødt i min process i bekæmpelsen af religion, er det ude af mine hænder. Det er deres eget valg. Omvendt bliver jeg jo heller ikke vred, når en præst prædiker i kirken, hvilket må betegnes som udbredelse af hans overbevisning. Det er sådan set det samme jeg vælger at gøre, men pga. majoritetens overbevisning, er jeg i undertal og i modvind og står derfor oftes som reinkarneret ondskab = og dét er uvidende, intolerant og snævertsynet fra religionens side (elementer, der i øvrigt præger religionen meget).
Jeg er helt enig med dig i, at folk skal have deres tro, hvis de ønsker de. Forskellen på os to er nok, at jeg ønsker at gøre noget ved det jeg står indefor, hvor du blot er tilpas med den overbevisning du har.
Jeg er enig med dig i at der finder kæmpefjolser. Men man kan altså finde kæmpefjolser indenfor alle trosretninger eller manglen på trosretninger; der er ligeså mange ateistfjolser som religiøse tosser. For mig at se, skal man ikke gennemrode boksen for alle kæmpefjolserne. Man skal kigge på dem der gør sig bemærkede og dem der leder de andre.
Jeg har truffet et valg om at være ateist, råbe højt om det og prøve at ændre verdenen efter den overbevisning. Jeg har sådan set ikke truffet et valg, det er blot gået op for mig efter studier af verdens religioner, samt ateismen. Men jeg ønsker ikke at udbrede ateismen ved at nedtrufme religionen; jeg ønsker at nedbryde den mur af stædighed og uvidenhed, der går hånd i hånd med religionen. De fleste religiøse folk vil ikke høre på andet end dét, der stemmer overens med deres tro - og dét er intolerance og den uvidenhed, der er grund til meget død hvert år.
Ateismen, er trods det du mener den er, ikke kun en nægtelse fra Guds eksistens. Det er et produkt af rationel, logisk, fornuftig tankegang, samt beviser - troen på en naturlig verden.
Det er da en underlig tankegang, der når til følgende konklusion: "Jeg kan ikke bevise en Gud,. Men i stedet for, baseret på mine manglende beviser, at konkludere at der derfor ikke er en Gud, vælger jeg så at tro at der er en."
Jeg mener religionen har fået en særstatus i samfundet. Det er foragteligt, at Guds eksistens er blevet en selvfølge, at det pludselig er ateismens job at bevise at Gud ikke eksistere, når det altid må være religionens job at bevise at han gør. Man kan ikke bevise en negativ.
Jeg er således ikke modstander af folk, der har tro. Een af mine venner er ekstrem Jehovas Vidne og jeg har aldrig haft én konfrontation med hende i løbet af de fire år jeg har kendt hende, selvom hun ved hvad jeg står for og omvendt.
Jeg er modstander af religionen, og jeg går efter bolden, ikke manden.
#63 - sry:), det skulle ikke forstås, som det kun var møntet på dig.
tranberg (63) skrev:
Forskellen på os to er nok, at jeg ønsker at gøre noget ved det jeg står indefor, hvor du blot er tilpas med den overbevisning du har.
Det er nok meget korrekt.
Men ellers er vi faktisk utrolig enige, især ang. særstatus og intolerance. Som er fra begge sider, for jeg oplever også, at ateister ikke gider sætte sig ind i den religiøse følelse, eller hvorfor folk overhovedet bliver religiøse. I stedet dømmer de folk som værende dumme og totalt uoplyste.
Som er fra begge sider, for jeg oplever også, at ateister ikke gider sætte sig ind i den religiøse følelse, eller hvorfor folk overhovedet bliver religiøse. I stedet dømmer de folk som værende dumme og totalt uoplyste.
Uden tvivl, og det er den slags intolerance, der uheldigvis går begge veje, der skal manes i jorden, så oplysningen kan komme til.
Intolerance og uvidenhed er helt klart de helt store problemer; fra begge sider.
Jeg ser sådan på det, at man egentlig først kan tillade sig at vælge en side, hvis man er oplyst og ved hvad man siger henholdsvis ja og nej til. Og det er der desværre alt for mange, der ikke er og ikke gør. Fundamentalisme; igen begge veje.
Vil bare lige påpege for alle at ideén om en Gud er absurdt og håbløst forældet, forstår virkelig ikke hvordan hvordan folk stadig den dag idag kan gå rundt og have sådanne forstillinger. Kan godt se at nogle har brug for at skyde skylden over deres egen ulykke, på noget andet. Meennn, for fann da...
er jeg faktisk temmelig ligeglad med folk tror eller ikke tror, bare de ikke inddrager mig eller andre i noget af det.
Men det gør religion jo. Det er muligt det ikke rammer dig, men det rammer en masse andre mennesker. Og det synes jeg ikke man kan være ligeglad med. Jeg er ikke ligeglad med at man opdrager sine børn til at tro på er mennesket, eller jorden er 6000 år gammel. Jeg er ikke ligeglad med at man opdrager børn til at tro de kan komme i helvede, eller homoseksuelle ikke fortjener samme rettigheder, eller at det er bedre et ringe på folks dørklokker og fortælle om gud, end det er at uddanne sig eller gå ind i politik (eller sågar stemme). Og så har jeg ikke engang nævnt alle de virkelig forfærdelige ting.
Med andre ord er det en utopi at forestille sig en verden hvor religion ikke indrager dig eller andre... det er i religionen DNA ;)
#61 Patriarch 16 år siden
Hvis man mener at det er en naturlig kraft, så synes jeg at udtrykket "højere magter" rammer ved siden af. Der ligger andet og mere i det udtryk som jeg forstår det.
Jeg facineres i den grad af det store univers, naturen, og de fantastiske ting man kan lære, og som vi stadig ikke kan forklare. Men jeg ville aldrig sige at jeg af den grund tror på 'højere magter'...
#62 Skeloboy 16 år siden
Jeg har sat mig ind i det, har religion som sidefag på universitet.
Religion er ikke defineret helt præcist nogen steder. En af definitioner er, tro og tilbedelse af højere magter eller kræfter. Men som du selv skriver: ateisme er afvisning af Guds eksistens(eller en guddommelig eksistens). Religion er meget mere end kun guddommelig eksistens. Ateisme er ikke modsat religion, for religion kan defineres meget bredere. Kommunisme kan delvis betegnes som religion, skæbnen kan være religion, folk kan opfinde deres egen religion.
Når det er sagt, så er jeg ikke modstander af religion. Hvis folk tror, fint med mig, jeg er egentlig pisseligeglad, men ateisme er IKKE det samme som anti-religion, det er det samme som anti-guddommelig. Og det er der forskel på.
Og bare fordi man har en overbevisning, betyder det jo ikke, at man ikke kan tolere andres overbevisning. For det er fandeme intolerant og snæversynet.
Men jeg har det nu også fint nok med ikke at kunne tilhøre den gruppe, der hedder ateister, for der findes også kæmpefjolser. Reelt er jeg faktisk temmelig ligeglad med folk tror eller ikke tror, bare de ikke inddrager mig eller andre i noget af det.
#63 tranberg 16 år siden
Jeg vil bede dig kigge på de indlæg jeg har skrevet før du kom til i diskussionen, inden du begydner at argumentere imod noget jeg egentlig ikke står for.
Jeg har utrolig stor tolerance overfor alle mennesker, uanset tro.
Jeg mener det er vigtigt, at have den tolerance og tålmodighed og ikke dømme folk på tro, for så er der jo ingen forskel på det og folk, der bruger deres tro/Gud til at gå i krig = det er lige så snævertsynet og intolerant.
Jeg har i et tidligere indlæg skrevet, at jeg intet har imod religiøse mennesker, jeg har et problem med religionen.
Der er en forskel; at gå efter bolden, ikke manden. Og det gør jeg således heller ikke.
Hvis folk så bliver stødt i min process i bekæmpelsen af religion, er det ude af mine hænder. Det er deres eget valg.
Omvendt bliver jeg jo heller ikke vred, når en præst prædiker i kirken, hvilket må betegnes som udbredelse af hans overbevisning.
Det er sådan set det samme jeg vælger at gøre, men pga. majoritetens overbevisning, er jeg i undertal og i modvind og står derfor oftes som reinkarneret ondskab = og dét er uvidende, intolerant og snævertsynet fra religionens side (elementer, der i øvrigt præger religionen meget).
Jeg er helt enig med dig i, at folk skal have deres tro, hvis de ønsker de.
Forskellen på os to er nok, at jeg ønsker at gøre noget ved det jeg står indefor, hvor du blot er tilpas med den overbevisning du har.
Jeg er enig med dig i at der finder kæmpefjolser.
Men man kan altså finde kæmpefjolser indenfor alle trosretninger eller manglen på trosretninger; der er ligeså mange ateistfjolser som religiøse tosser.
For mig at se, skal man ikke gennemrode boksen for alle kæmpefjolserne. Man skal kigge på dem der gør sig bemærkede og dem der leder de andre.
Jeg har truffet et valg om at være ateist, råbe højt om det og prøve at ændre verdenen efter den overbevisning. Jeg har sådan set ikke truffet et valg, det er blot gået op for mig efter studier af verdens religioner, samt ateismen.
Men jeg ønsker ikke at udbrede ateismen ved at nedtrufme religionen; jeg ønsker at nedbryde den mur af stædighed og uvidenhed, der går hånd i hånd med religionen.
De fleste religiøse folk vil ikke høre på andet end dét, der stemmer overens med deres tro - og dét er intolerance og den uvidenhed, der er grund til meget død hvert år.
Ateismen, er trods det du mener den er, ikke kun en nægtelse fra Guds eksistens.
Det er et produkt af rationel, logisk, fornuftig tankegang, samt beviser - troen på en naturlig verden.
Det er da en underlig tankegang, der når til følgende konklusion:
"Jeg kan ikke bevise en Gud,.
Men i stedet for, baseret på mine manglende beviser, at konkludere at der derfor ikke er en Gud, vælger jeg så at tro at der er en."
Jeg mener religionen har fået en særstatus i samfundet.
Det er foragteligt, at Guds eksistens er blevet en selvfølge, at det pludselig er ateismens job at bevise at Gud ikke eksistere, når det altid må være religionens job at bevise at han gør.
Man kan ikke bevise en negativ.
Jeg er således ikke modstander af folk, der har tro.
Een af mine venner er ekstrem Jehovas Vidne og jeg har aldrig haft én konfrontation med hende i løbet af de fire år jeg har kendt hende, selvom hun ved hvad jeg står for og omvendt.
Jeg er modstander af religionen, og jeg går efter bolden, ikke manden.
#64 DarkLight 16 år siden
HAHAHA :D
#65 Skeloboy 16 år siden
Det er nok meget korrekt.
Men ellers er vi faktisk utrolig enige, især ang. særstatus og intolerance. Som er fra begge sider, for jeg oplever også, at ateister ikke gider sætte sig ind i den religiøse følelse, eller hvorfor folk overhovedet bliver religiøse. I stedet dømmer de folk som værende dumme og totalt uoplyste.
I bund og grund så er intolerance jo skidt.
#66 tranberg 16 år siden
Uden tvivl, og det er den slags intolerance, der uheldigvis går begge veje, der skal manes i jorden, så oplysningen kan komme til.
Intolerance og uvidenhed er helt klart de helt store problemer; fra begge sider.
Jeg ser sådan på det, at man egentlig først kan tillade sig at vælge en side, hvis man er oplyst og ved hvad man siger henholdsvis ja og nej til. Og det er der desværre alt for mange, der ikke er og ikke gør. Fundamentalisme; igen begge veje.
#67 Skeloboy 16 år siden
#68 rubberdub 16 år siden
#69 Patriarch 16 år siden
Men det gør religion jo. Det er muligt det ikke rammer dig, men det rammer en masse andre mennesker. Og det synes jeg ikke man kan være ligeglad med. Jeg er ikke ligeglad med at man opdrager sine børn til at tro på er mennesket, eller jorden er 6000 år gammel. Jeg er ikke ligeglad med at man opdrager børn til at tro de kan komme i helvede, eller homoseksuelle ikke fortjener samme rettigheder, eller at det er bedre et ringe på folks dørklokker og fortælle om gud, end det er at uddanne sig eller gå ind i politik (eller sågar stemme). Og så har jeg ikke engang nævnt alle de virkelig forfærdelige ting.
Med andre ord er det en utopi at forestille sig en verden hvor religion ikke indrager dig eller andre... det er i religionen DNA ;)
#70 Skeloboy 16 år siden