Hvorfor "men"? Hvorfor så ikke gøre det? Fordi det ikke nødvendigvis er forebyggende? Det er da bedre at være på den sikre side - og pædofile kan man aldrig have for få af. :)
"Jeg kan blot konstarere, at længere fængselsstraffe, stik imod al logik, ikke nedsætter kriminaliteten, og at dødsstraf på samme måde heller ikke gøre det.
Dødsstraf vil da nedsætte kriminaliteten i et vist omfang. Vi redder altså et barn hist og her i og med, at der er en del pædofile, der bare begår disse overgreb igen og igen. Det behøver ikke at blive til mere end engangsforeteelser.
"hvor meget skal de have gjort?"
Det skal selvfølgelig kun gælde dem, der er blevet dømt for at have krænket et barn seksuelt. At se børneporno er en afskyelig ting, men det skader ikke noget barn. Straffen skulle dog efter min mening også sættes op på dette punkt. Måske ville disse mennesker have godt af en behandlingsdom.
"Og hvad hvis personen alligevel bliver frikendt, skal der så være 'frit slag' på den tidligere pædofili-sigtede, så ofrets familie frit kan få hævn?"
Nej, loven skal selvfølgelig aldrig sættes til side. Hvis der ikke er beviser for, at den sigtede person har begået noget reelt, så skal han selvfølgelig frikendes.
We've got chicken tonight. Strangest damn things. They're man made.
#82 Det koger da vist fuldstændigt sammen for dig. En person skal selvfølgelig først kendes skyldig før han/hun modtager nogen straf. Man er jo uskyldig indtil andet er bevist.
We've got chicken tonight. Strangest damn things. They're man made.
#83 Man kan sagtens kendes skyldig i noget, for så længe efter finde beviser for uskyld, vi har ikke et perfekt retssystem og der vil altid være folk der bliver uskyldigt dømt.
#85 Tja, jeg ved ikke, om det er sandt. Hvis der er fundet uomtvistelige beviser for en mands skyld, så skulle det da være mærkeligt, hvis de lige pludseligt faldte til jorden. Men sker det, så sker det vel. :)
We've got chicken tonight. Strangest damn things. They're man made.
Ah, du skal da ikke fortælle mig, at du aldrig har hørt om begrebet "justitsmord". :)
Et af de nyeste eksempler er jo sagen mod Pedal-Ove, som blev dømt for mord på sin kone, sad i fængsel i nogle år og pludselig blev frikendt for mordet, da han åbenbart var dømt på et ret spinkelt grundlag.
Det sker jo også i andre sammenhæng og forskellen er jo bare, at er man dømt for mord og bliver frikendt, så vil de fleste nok være villig til at give vedkommende en ny chance, men bliver man dømt for omgang med børn, så vil der altid være en eller anden form for mistanke, fordi det er noget der rammer så dybt.
Og endnu er det, mig bekendt, ikke muligt at genoplive de døde, så det er jo også noget man bør overveje i et retssamfund, hvis man vil genindføre dødsstraf.
#81 nakalay 20 år siden
Hvorfor "men"? Hvorfor så ikke gøre det? Fordi det ikke nødvendigvis er forebyggende? Det er da bedre at være på den sikre side - og pædofile kan man aldrig have for få af. :)
"Jeg kan blot konstarere, at længere fængselsstraffe, stik imod al logik, ikke nedsætter kriminaliteten, og at dødsstraf på samme måde heller ikke gøre det.
Dødsstraf vil da nedsætte kriminaliteten i et vist omfang. Vi redder altså et barn hist og her i og med, at der er en del pædofile, der bare begår disse overgreb igen og igen. Det behøver ikke at blive til mere end engangsforeteelser.
"hvor meget skal de have gjort?"
Det skal selvfølgelig kun gælde dem, der er blevet dømt for at have krænket et barn seksuelt.
At se børneporno er en afskyelig ting, men det skader ikke noget barn. Straffen skulle dog efter min mening også sættes op på dette punkt. Måske ville disse mennesker have godt af en behandlingsdom.
"Og hvad hvis personen alligevel bliver frikendt, skal der så være 'frit slag' på den tidligere pædofili-sigtede, så ofrets familie frit kan få hævn?"
Nej, loven skal selvfølgelig aldrig sættes til side. Hvis der ikke er beviser for, at den sigtede person har begået noget reelt, så skal han selvfølgelig frikendes.
#82 filmz-Funkymonkey 20 år siden
Det kan vel være lidt ligemeget om en person bliver frikendt, når han er henrettet.
#83 nakalay 20 år siden
#84 tranberg 20 år siden
LANG straf til overgreb på børn/mindreårige! (dog ikke henrettelse)!
#85 filmz-Funkymonkey 20 år siden
Man kan sagtens kendes skyldig i noget, for så længe efter finde beviser for uskyld, vi har ikke et perfekt retssystem og der vil altid være folk der bliver uskyldigt dømt.
#86 nakalay 20 år siden
#87 filmz-Kadann 20 år siden
Ah, du skal da ikke fortælle mig, at du aldrig har hørt om begrebet "justitsmord". :)
Et af de nyeste eksempler er jo sagen mod Pedal-Ove, som blev dømt for mord på sin kone, sad i fængsel i nogle år og pludselig blev frikendt for mordet, da han åbenbart var dømt på et ret spinkelt grundlag.
Det sker jo også i andre sammenhæng og forskellen er jo bare, at er man dømt for mord og bliver frikendt, så vil de fleste nok være villig til at give vedkommende en ny chance, men bliver man dømt for omgang med børn, så vil der altid være en eller anden form for mistanke, fordi det er noget der rammer så dybt.
Og endnu er det, mig bekendt, ikke muligt at genoplive de døde, så det er jo også noget man bør overveje i et retssamfund, hvis man vil genindføre dødsstraf.
#88 davenport 20 år siden
#89 filmz-Kadann 20 år siden
Så ville det måske være nemmere at indføre kinesiske tilstande og henrette folk for alt. ;)
#90 davenport 20 år siden