Jeg har ikke tillid til, at politikere eller andre magthavere får et sådant redskab.
Hvis et sådant register bliver oprettet, skal der være uafhængige instanser, der overvåger enhver brug eller misbrug af registret. Hvis registret misbruges, skal repressalierne være så kraftige, at ingen nogensinde ville overveje at misbruge registret igen. Eller også skal registret destrueres i tilfælde af misbrug.
Vi ser i dag ofte misbrug af adskillige magtværktøjer på flere planer, hvor den eneste konsekvens er en løftet pegefinger eller en næse. Folk brokker sig tit over milde straffe for vold og deslige. Jeg går ind for hårdere straffe for embedsmisbrug og mindre magt til bureaukratiet helt generelt.
Edit: Forresten, tag at spil med åbne kort. Hvilket perspektiv lægger du selv på problematikken? Er vi ude i noget Foucault, eller hvor vil du hen med det?
Edit: Forresten, tag at spil med åbne kort. Hvilket perspektiv lægger du selv på problematikken? Er vi ude i noget Foucault, eller hvor vil du hen med det?
Damn hvor du får mig til at lyde suspekt :D
Grunden til jeg ikke melder en masse ud er at jeg ikke vil farve holdningerne her i tråden alt for meget af frygt for nogen måske afholder sig fra at skrive.
Men mit perspektiv ville grundlæggende være en konsekvensialistisk gennemgang af argumenterne for og imod. Men et "Foucaultsk" perspektiv på tingene kunne da være interessant nok, det er ikke det.
Forresten, findes der undersøgelser, om hvorvidt et sådant DNA-register overhovedet har en mærkbar kriminalpræventiv effekt? Jeg ved godt, at du vil diskutere det på et filosofisk plan, men de praktiske og økonomiske konsekvenser bør også overvejes.
Det gjorde der ikke tilbage da jeg skrev Bachelor, men det er også snart en del år siden. Problemet med en sådan undersøgelse er at der ikke er lavet noget komplet DNA register anywhere. Men der er selvfølgelig måder at komme med kvalificeret gæt, og det er bla. den slags jeg skal ud i, ved hjælp af bl.a. sammenligninger.
F.eks. har CCTV i England haft en meget begrænset effekt. Så der ville jeg skulle ind og undersøge evt. forskelle mellem de to systemer (om nogen).
Økonomisk er der lavet nogle beregninger om hvad det ville koste. 5 Mia at lave PKU-registret om.
Men i første omgang vil det være på et filosofisk plan. Jeg håber jeg får tid til det.
Er det kun mig der har hæfter mig ved at der bliver snakket om at det skal have en kriminalpræventiv effekt? Så vidt jeg læser oplægget så handler det om opklaring istedet.
Personligt er jeg for et register for jeg har nok rent mel i min pose til at ville aflevere en prøve, MEN! det er med en løftet pegefinger for jeg vil ligesom mr. gaijin er jeg en af de folk der er bekymret over at man kun uddeler næser og løftede pegefingre i forbindelse embedsmisbrug. Hvis man håndhævede det i stil med gaijin foreslår så ser jeg ike noget problem i det. Ville jeg føle det indskrænker min frihed...næh for jeg holder fast i med lov skal man land bygge, og såfremt jeg bryder en lov må jeg tage konsekvensen af min handling. Registret vil kunne hjælpe med at finde mig, men sådan som jeg tænker nu (inden alle mine sædlighedsforbrydelser) så skal de sgu finde mig og bure mig inde hvis jeg laver lårt i den.
F.eks. har CCTV i England haft en meget begrænset effekt. Så der ville jeg skulle ind og undersøge evt. forskelle mellem de to systemer (om nogen).
Det kommer vist an på hvordan man læser tallene - og ikke mindst hvem man spørger. En stor rapport i sommers fastslog, som du selv nævner, at det ikke havde den effekt man havde håbet på, men at det har en effekt på visse områder. F.eks på indbrud i biler. Derudoverl så virker systemet jo glimrende til en her-og-nu indsats kombineret med et udrykningshold.
Der er også kommet flere anmeldelse efter at CCTV er kommet i brug, ved dog ikke om det skyldes udstyret - men det er ikke utænkeligt, at folk vælger at anmelde en voldsepisode eller lign. - fordi de nu ved at der er billeder. Hvor man måske førhen bare gik hjem fra byen med et blåt øje, fordi at man ikke selv havde set overfaldsmanden.
Jeg er ikke i tvivl om at brugt korrekt, så kan de have en stor effekt. Men det er ikke totalløsning. Flere betjente i gadebilledet og gadelamper har også en stor effekt.
Min pointe var bare at det er svært at "bevise" at et DNA register vil være præventivt. Så må man se andet steds, f.eks. på CCTV. Problemet er så vidt jeg læser tallene, så er der ingen præventiv effekt på den slags kriminalitet som DNA registret ville bruges i. Jeg forestiller mig ikke at det ville komme i brug ved indbrud i biler. Men hvem ved :)
De helt oplagte sager vil self. være de mere personfarlige sager.
#15 Jeg kunne forestille mig, at der med kriminalpræventiv virkning menes den generalle præventive virkning, - dvs. det faktum at man har alles DNA skal afskrække folk fra at begå kriminalitet, da chancen for opklaring, og dermed at de bliver straffet er forholdsvis stor (er pt. i gang med at skrive speciale om straffens formål herunder forebyggelse, og det er det man mener på jura-sprog, når man snakker om general præventiv virkning)
#2 For at komme i det nuværende register, er det ikke nødvendigt, du får en straf på min 1 ½ år, men derimod blot at du er eller har været sigtet for en forbrydelse, som kan medføre 1½ års fængsel eller mere. Dvs. du behøver ikke engang være dømt. Man kan dog ikke blive registreret, hvis sigtelsen er sluttet som grundløs.
Jeg er selv imod et registre over alle. Jeg kan godt se, det kan have stor betydning for opklaringsprocenten, men hvis vi ser på det nuværende register, så har det 'kun' medført, at der blev fældet 300 gerningsmænd fra lovens indtræden i 2000 frem til 2006, og jeg synes ikke, det kan berettige et så magtfuldt personindgreb overfor samtlige borgere i DK. Jeg syens, man skal passe på med at give staten for meget 'magt'. Hvis det skulle indføres, synes jeg samtidig, man skulle indføre nogle flere alternativer til straf som fx behandling, i stedet for som systemet er nu - hvor straf udelukkende består i bøde eller fængsel (med behandling for dem som ønsker det). Med alternativer tænker jeg fx på konfliktråd hvor gerningsmand og offer mødes, det har den fordel gerningsmanden tvinges til at se sit offer i øjnene og dermed sin egen gerning, samt offer får muligheden for at konfrontere sin gerningsmand (det fungere udmærket som alternativ i Norge, i DK er det blot et supplement, som både offer og gerningsmand skal sige ja til). Med andre ord, jeg tror ikke man bare kan oprette et centralt DNA register og tro kriminaliteten forsvinder af den grund, man er nødt til samtidig at overveje, hvordan man kan hjælpe overtræderne til ikke at begå ny kriminalitet. For at tage vold som eksempel, så er det nok de færreste voldsmand, som tænker "hov hvis jeg slår denne mand, som jeg er skide sur på, fordi han er provokerende, så ender jeg i fængsel, fordi staten har min DNA", så bare fordi opklaringen bliver lettere betyder det ikke nødvendigvis kriminaliteten bliver lavere.
#17 - sidebemærkning, det nuværende register kan jo bruges ved tyveri, så vi har allerede et der dækker indbrud i biler (mener dog ikke det endnu har været aktuelt, men vi har en lov til det never the less)
Its structural perfection is matched only by its hostility
Hov.. grrr at opdage stavefejl efter rette-fristen er udløbet er da vildt irriterende. Mener selvfølgelig generelle og ikke generalle, ligesom generel i stedet for en general.
Its structural perfection is matched only by its hostility
#11 mr gaijin 16 år siden
Hvis et sådant register bliver oprettet, skal der være uafhængige instanser, der overvåger enhver brug eller misbrug af registret. Hvis registret misbruges, skal repressalierne være så kraftige, at ingen nogensinde ville overveje at misbruge registret igen. Eller også skal registret destrueres i tilfælde af misbrug.
Vi ser i dag ofte misbrug af adskillige magtværktøjer på flere planer, hvor den eneste konsekvens er en løftet pegefinger eller en næse. Folk brokker sig tit over milde straffe for vold og deslige. Jeg går ind for hårdere straffe for embedsmisbrug og mindre magt til bureaukratiet helt generelt.
Edit: Forresten, tag at spil med åbne kort. Hvilket perspektiv lægger du selv på problematikken? Er vi ude i noget Foucault, eller hvor vil du hen med det?
#12 Patriarch 16 år siden
Damn hvor du får mig til at lyde suspekt :D
Grunden til jeg ikke melder en masse ud er at jeg ikke vil farve holdningerne her i tråden alt for meget af frygt for nogen måske afholder sig fra at skrive.
Men mit perspektiv ville grundlæggende være en konsekvensialistisk gennemgang af argumenterne for og imod. Men et "Foucaultsk" perspektiv på tingene kunne da være interessant nok, det er ikke det.
#13 mr gaijin 16 år siden
Hehe, det var ikke helt intentionen :)
Forresten, findes der undersøgelser, om hvorvidt et sådant DNA-register overhovedet har en mærkbar kriminalpræventiv effekt? Jeg ved godt, at du vil diskutere det på et filosofisk plan, men de praktiske og økonomiske konsekvenser bør også overvejes.
#14 Patriarch 16 år siden
F.eks. har CCTV i England haft en meget begrænset effekt. Så der ville jeg skulle ind og undersøge evt. forskelle mellem de to systemer (om nogen).
Økonomisk er der lavet nogle beregninger om hvad det ville koste. 5 Mia at lave PKU-registret om.
Men i første omgang vil det være på et filosofisk plan. Jeg håber jeg får tid til det.
#15 cyberzed 16 år siden
Personligt er jeg for et register for jeg har nok rent mel i min pose til at ville aflevere en prøve, MEN! det er med en løftet pegefinger for jeg vil ligesom mr. gaijin er jeg en af de folk der er bekymret over at man kun uddeler næser og løftede pegefingre i forbindelse embedsmisbrug. Hvis man håndhævede det i stil med gaijin foreslår så ser jeg ike noget problem i det.
Ville jeg føle det indskrænker min frihed...næh for jeg holder fast i med lov skal man land bygge, og såfremt jeg bryder en lov må jeg tage konsekvensen af min handling. Registret vil kunne hjælpe med at finde mig, men sådan som jeg tænker nu (inden alle mine sædlighedsforbrydelser) så skal de sgu finde mig og bure mig inde hvis jeg laver lårt i den.
#16 Tommy Kristensen 16 år siden
Det kommer vist an på hvordan man læser tallene - og ikke mindst hvem man spørger. En stor rapport i sommers fastslog, som du selv nævner, at det ikke havde den effekt man havde håbet på, men at det har en effekt på visse områder. F.eks på indbrud i biler. Derudoverl så virker systemet jo glimrende til en her-og-nu indsats kombineret med et udrykningshold.
Der er også kommet flere anmeldelse efter at CCTV er kommet i brug, ved dog ikke om det skyldes udstyret - men det er ikke utænkeligt, at folk vælger at anmelde en voldsepisode eller lign. - fordi de nu ved at der er billeder. Hvor man måske førhen bare gik hjem fra byen med et blåt øje, fordi at man ikke selv havde set overfaldsmanden.
Jeg er ikke i tvivl om at brugt korrekt, så kan de have en stor effekt. Men det er ikke totalløsning. Flere betjente i gadebilledet og gadelamper har også en stor effekt.
#17 Patriarch 16 år siden
Min pointe var bare at det er svært at "bevise" at et DNA register vil være præventivt. Så må man se andet steds, f.eks. på CCTV. Problemet er så vidt jeg læser tallene, så er der ingen præventiv effekt på den slags kriminalitet som DNA registret ville bruges i. Jeg forestiller mig ikke at det ville komme i brug ved indbrud i biler. Men hvem ved :)
De helt oplagte sager vil self. være de mere personfarlige sager.
#18 Skeloboy 16 år siden
Jeg mangler stadig en forklaring på, hvorfor det er en indskrænkelse af ens frihed...
#19 aero 16 år siden
#2 For at komme i det nuværende register, er det ikke nødvendigt, du får en straf på min 1 ½ år, men derimod blot at du er eller har været sigtet for en forbrydelse, som kan medføre 1½ års fængsel eller mere. Dvs. du behøver ikke engang være dømt. Man kan dog ikke blive registreret, hvis sigtelsen er sluttet som grundløs.
Jeg er selv imod et registre over alle. Jeg kan godt se, det kan have stor betydning for opklaringsprocenten, men hvis vi ser på det nuværende register, så har det 'kun' medført, at der blev fældet 300 gerningsmænd fra lovens indtræden i 2000 frem til 2006, og jeg synes ikke, det kan berettige et så magtfuldt personindgreb overfor samtlige borgere i DK. Jeg syens, man skal passe på med at give staten for meget 'magt'.
Hvis det skulle indføres, synes jeg samtidig, man skulle indføre nogle flere alternativer til straf som fx behandling, i stedet for som systemet er nu - hvor straf udelukkende består i bøde eller fængsel (med behandling for dem som ønsker det). Med alternativer tænker jeg fx på konfliktråd hvor gerningsmand og offer mødes, det har den fordel gerningsmanden tvinges til at se sit offer i øjnene og dermed sin egen gerning, samt offer får muligheden for at konfrontere sin gerningsmand (det fungere udmærket som alternativ i Norge, i DK er det blot et supplement, som både offer og gerningsmand skal sige ja til). Med andre ord, jeg tror ikke man bare kan oprette et centralt DNA register og tro kriminaliteten forsvinder af den grund, man er nødt til samtidig at overveje, hvordan man kan hjælpe overtræderne til ikke at begå ny kriminalitet. For at tage vold som eksempel, så er det nok de færreste voldsmand, som tænker "hov hvis jeg slår denne mand, som jeg er skide sur på, fordi han er provokerende, så ender jeg i fængsel, fordi staten har min DNA", så bare fordi opklaringen bliver lettere betyder det ikke nødvendigvis kriminaliteten bliver lavere.
#17 - sidebemærkning, det nuværende register kan jo bruges ved tyveri, så vi har allerede et der dækker indbrud i biler (mener dog ikke det endnu har været aktuelt, men vi har en lov til det never the less)
#20 aero 16 år siden