Politiet skal ikke deltage i den offentlige debat. Skal ikke skrive læserbreve, kronikker eller andet, der forsvarer politiets indsats. Og en politi-dokumentar er naturligvis at sammenligne med læserbreve - det er et partsindlæg.
Hvis politiet begynder at deltage i den offentlige debat, kan det kun have et formål -imagepleje. Og imagepleje ender nemt i manipulation, for vi ved jo alle, at den ansatte, med ansvaret for politi-kameraet, ikke har "ytringsfrihed" til at dække begivenheden ud fra en politi-kritisk vinkel.
Jeg synes politiet har skudt sig selv i foden med den video. De er nu nede på niveau med læserbrevsskribenter - og der hører de ikke hjemme. De bør kunne tage mediekritik med ophøjet ro. Også den usaglige. Skulle kritikken munde ud i egentlige offentlige undersøgelser, er det politiets pligt at møde op og informere så objektivt som muligt. Politiet er ikke et privat firma, der skal bekymre sig for hvordan det fremstilles i medierne.
Hvis politiet alligevel video-dækker deres aktioner, kan de så ikke offentliggøre videoen med den person, der var kvæledøden nær i forbindelse med en arrestation. Vedkommende var helt uskyldig og politiet har anerkendt, at de tog fejl og at han blev udsat for strafbart fysisk overgreb - men ingen af de pågældende betjente kan huske hvem af dem, der tog kvælertaget. Det vil videoen sikkert afsløre.
There are two types of people that I can't stand in this world. People who are insensitive of other people's culture, and the Dutch
Undskyld jeg lige blander mig. jeg blev dybt rørt da jeg så overgrebet på den siddende pige, jeg ville også blive forskrækket og lamslået i øjeblikket hvis der kom en og begynde slå. Det sideste slag viser såment bare at betjenten kunne lide at slå på pigen, mere er der såment ikke om den sag. Politivold af den karater høre ikke hjemme i et demokrtisk samfund, mere et diktatorisk. Video overvåvning er jeo smart nok, filmoptagelser kan og vil blive manipoleret så de passer ind i politiet forklaring. Sandheden er at politiet er blevet mere voldlige og har mistet virkeligheds opfattelsen, Danmark er ikke New york.
Set ud fra et krisekommunikations perspektiv (my speciality ;)) burde de nok havde gjort følgende:
Politiet skulle meget utvetydigt, meget tidligt i forløbet, verbalt have gengivet hvad der ses på videoen. Det skulle de have gjort lige fra det øjeblik et misvisende billede begyndte af danne sig i den offentlige debat (bla. pga. præsten). Samtidig skulle de i en kort bemærkning afslutte deres gengivelse med "som det også dokumenteres på vores egne optagelser". Dette kunne have ført til et offentligt krav om at videoen skulle vises, som politiet så kunne have indvilget i.
Med den strategi havde man taget til genmægle på den falske udlægning af begivenheden, og immødegå kritiske røster ang. videoens timing.
Ja - det ville have været meget smartere, hvis de havde håndteret det på din måde, men, som det fremgår af mit indlæg #61, er jeg grundlæggende skeptisk overfor et politi, der fokuserer særlig meget på mediestrategier.
Hvis politiet ønsker et bestemt image i offentligheden, bør de primært se på korpsets normer og adfærd. Er adfærden ikke i overensstemmelse med, hvordan de gerne vil opfattes, bør de ændre adfærd og ikke efterfølgende forsøge at spinne sig ud af et dårligt image vha. mere eller mindre smarte medietiltag.
For mig, har politivideoer meget lidt sandhedsværdi. Det er naivt at tro, at en politivideo er en objektiv registrering af et faktisk begivenhedsforløb.
There are two types of people that I can't stand in this world. People who are insensitive of other people's culture, and the Dutch
#63 Enig. De ville selvfølgelig straks blive presset af TV-medierne, der vil have de optagelser hurtigst muligt. Men så må de selvfølgelig modstå presset. Jeg går ud fra, at der har været nogle juridiske hensyn, der gør, at billederne ikke er offentliggjort med det samme.
Men det faktum, at de ikke bringer indholdet af optagelserne på banen enten verbalt eller visuelt, viser, at der lader til at være koks i maskineriet. I den lange periode mellem optagelse og offentliggørelse kunne de hyre Spielberg til at redigere i skidtet, så det ser bedst muligt ud. Eller også har der bare været utrolig dårlig intern kommunikation, hvilket påvirker den eksterne kommunikation. Der er problemer under alle omstændigheder.
Send dem en jobansøgning, Patriarch. Jeg ville selv gøre det, hvis jeg ikke lige havde fundet arbejde.
filmfan (64) skrev:
Er adfærden ikke i overensstemmelse med, hvordan de gerne vil opfattes, bør de ændre adfærd og ikke efterfølgende forsøge at spinne sig ud af et dårligt image vha. mere eller mindre smarte medietiltag.
Hvis det var smart spin, ville du ikke opdage, at der overhovedet var tale om spin ;)
Jeg kan sagtens forstå din bekymring, og du har evigt ret i at det bedste imagepleje er gennem handling! 100%
Dog tror jeg du skal se deres optagelser i det lys at hele sagen er super politisk og stærkt medieovervåget. De vidste at de er oppe mod nogle meget stærke anti-politi kræfter, og at disse selvfølgelig ville bruge sagen til egen vinding. Af samme grund tog de også så meget hensyn de kunne, opgaven taget i betragtning. Så at optage det ser jeg som et meget fornuftigt tiltag. På den måde undgår man også sager om asylansøgere der hævder politivold i et forsøg på at opnå yderligere sympati på politiets bekostning. De ville havde været en grim, grim sag som politiet ville tabe i den offentlige meningsdannelse.
Hvis man vidste at der var fair play hele vejen rundt var den slags slet ikke nødvendig.
Jeg kan forstå, at du åbenbart er af den opfattelse, at denne politivideo er en objektiv registrering af, hvad der skete. Der er vi dybt uenige. Det er netop essensen i min kritik, at politiet slet ikke bør bevæge sig ind på den slagplads der hedder den offentlige debat.
Politiets video har ikke mere sandhedsværdi end videoer optaget af de autonome - politiet er part i sagen og er derfor per definition ikke er særlig pålidelige som journalistisk kilde.
Hvis jeg skal bevare min tiltro til at politiet håndhæver deres magtmonopol på en retfærdig og anstændig måde, skal de afholde sig fra at tale deres sag i pressen. De skal derimod have nosser nok til at kunne bære offentlig kritik, også den usaglige, uden at give igen ( heller ikke på deres facebook profiler :) Munder den offentlige kritik ud i klagersager, må politiet have tiltro at retfærdigheden vil ske fyldest via de retslige instanser.
Det er en glidebane, hvis vi skal til at forholde os til politiets egne tv-nyheder fremover. Lad politiet koncentrere sig om at passe deres arbejde i stedet.
There are two types of people that I can't stand in this world. People who are insensitive of other people's culture, and the Dutch
Jeg synes nu også at det er morsomt at fordi BT skriver en artikel om at politiet ikke startede med hjelm på, så glemmer alle pludselig de demonstranter, der blev gennempryglet. Samtidig, så er det som om, at billederne af de kampklædte politifolk i kirken ikke eksisterer. Den debat der nu blusser op i pressen er endnu et eksempel på manglende kildekritik fra pressens side. Billederne af skjorteklædte politimænd har været vist før, men fordi BT blæser det op, så lader man som om, at dette er en ny udvikling.
Se verdens bedste indiefilm online på indiemondo.com
Jeg tror det som videoen gør er at cementere at de skjorteklædte betjente ikke bare var for show... or at dem som laver balade i kirken er asylansøgerne. Med andre ord er videoen et stærkere dokument end billederne... It's that simple. Desuden tror jeg ikke politiets slag er glemt... Men alt andet lige er denne video, og det vi ser en væsentlig nyhed, alt den stund at den tegner et noget andet billede end hvad vi har gået og forestillet os (eller anderledes end hvad jeg forestillede mig)
Ang. Sandhedværdien af videoen... Har du set den filmfan? Der er såvidt jeg kan vurdere ingen klip eller redigering. Alt andet lige er politiets videodet absolut bedste vidnesbyrd om hvad der rent faktisk foregik i kirken. En 60 min video hvor vi ser starten, og hele optakten.. vi får konteksten. Det er efter min mening noget lidt andet end en nogle af de klip vi nogle gange ser fra det autonome miljø. Jeg siger ikke at det er 100% objektivt, men jeg synes ikek sammenligningen holder.
Det er en glidebane, hvis vi skal til at forholde os til politiets egne tv-nyheder fremover. Lad politiet koncentrere sig om at passe deres arbejde i stedet.
Enig... Men der er vi langt fra. Denne video er i hvert fald ikke sammelignelig med TV-nyheder.
Men det behøver jeg heller ikke for at vide, at den selvfølgelig er et partindlæg, skabt med det helt specifikke formål, at understøtte politiets pointer - og derfor kan den ikke bruges som objektiv kilde. Det er ikke så meget hvad, der er med. Det er hvad, der ikke er med. Som jeg har skrevet tidligere, tror du så, at fotografen vil dække, situationer hvor politistavene sidder løst i hænderne på enkelte politibetjente? Hvorfor ser vi kun scener fra kirken? Hvorfor skal vi ikke også scenerne fra bustransporten bagefter? Og hvad med scenerne fra selve anholdelse - dem vil jeg da også gerne se, nu hvor politiet leger dokumentarister. De scener skal vi åbenbart ikke se. Jeg tror bestemt ikke, at politiet har siddet og klippet i materialet bagefter, men de har naturligvis været bevidste om, hvad de har filmet.
Det er farligt, når man lader en magtinstans som politiet optræde som sandhedsvidne på en affære, de selv er en del af. Og det undrer mig, at folk æder det råt.
There are two types of people that I can't stand in this world. People who are insensitive of other people's culture, and the Dutch
#61 filmfan 15 år siden
Hvis politiet begynder at deltage i den offentlige debat, kan det kun have et formål -imagepleje. Og imagepleje ender nemt i manipulation, for vi ved jo alle, at den ansatte, med ansvaret for politi-kameraet, ikke har "ytringsfrihed" til at dække begivenheden ud fra en politi-kritisk vinkel.
Jeg synes politiet har skudt sig selv i foden med den video. De er nu nede på niveau med læserbrevsskribenter - og der hører de ikke hjemme. De bør kunne tage mediekritik med ophøjet ro. Også den usaglige. Skulle kritikken munde ud i egentlige offentlige undersøgelser, er det politiets pligt at møde op og informere så objektivt som muligt. Politiet er ikke et privat firma, der skal bekymre sig for hvordan det fremstilles i medierne.
Hvis politiet alligevel video-dækker deres aktioner, kan de så ikke offentliggøre videoen med den person, der var kvæledøden nær i forbindelse med en arrestation. Vedkommende var helt uskyldig og politiet har anerkendt, at de tog fejl og at han blev udsat for strafbart fysisk overgreb - men ingen af de pågældende betjente kan huske hvem af dem, der tog kvælertaget. Det vil videoen sikkert afsløre.
#62 stalker 15 år siden
jeg blev dybt rørt da jeg så overgrebet på den siddende pige, jeg ville også blive forskrækket og lamslået i øjeblikket hvis der kom en og begynde slå. Det sideste slag viser såment bare at betjenten kunne lide at slå på pigen, mere er der såment ikke om den sag. Politivold af den karater høre ikke hjemme i et demokrtisk samfund, mere et diktatorisk. Video overvåvning er jeo smart nok, filmoptagelser kan og vil blive manipoleret så de passer ind i politiet forklaring. Sandheden er at politiet er blevet mere voldlige og har mistet virkeligheds opfattelsen, Danmark er ikke New york.
#63 Patriarch 15 år siden
Set ud fra et krisekommunikations perspektiv (my speciality ;)) burde de nok havde gjort følgende:
Politiet skulle meget utvetydigt, meget tidligt i forløbet, verbalt have gengivet hvad der ses på videoen. Det skulle de have gjort lige fra det øjeblik et misvisende billede begyndte af danne sig i den offentlige debat (bla. pga. præsten). Samtidig skulle de i en kort bemærkning afslutte deres gengivelse med "som det også dokumenteres på vores egne optagelser". Dette kunne have ført til et offentligt krav om at videoen skulle vises, som politiet så kunne have indvilget i.
Med den strategi havde man taget til genmægle på den falske udlægning af begivenheden, og immødegå kritiske røster ang. videoens timing.
#64 filmfan 15 år siden
Ja - det ville have været meget smartere, hvis de havde håndteret det på din måde, men, som det fremgår af mit indlæg #61, er jeg grundlæggende skeptisk overfor et politi, der fokuserer særlig meget på mediestrategier.
Hvis politiet ønsker et bestemt image i offentligheden, bør de primært se på korpsets normer og adfærd. Er adfærden ikke i overensstemmelse med, hvordan de gerne vil opfattes, bør de ændre adfærd og ikke efterfølgende forsøge at spinne sig ud af et dårligt image vha. mere eller mindre smarte medietiltag.
For mig, har politivideoer meget lidt sandhedsværdi. Det er naivt at tro, at en politivideo er en objektiv registrering af et faktisk begivenhedsforløb.
#65 mr gaijin 15 år siden
Men det faktum, at de ikke bringer indholdet af optagelserne på banen enten verbalt eller visuelt, viser, at der lader til at være koks i maskineriet. I den lange periode mellem optagelse og offentliggørelse kunne de hyre Spielberg til at redigere i skidtet, så det ser bedst muligt ud. Eller også har der bare været utrolig dårlig intern kommunikation, hvilket påvirker den eksterne kommunikation. Der er problemer under alle omstændigheder.
Send dem en jobansøgning, Patriarch. Jeg ville selv gøre det, hvis jeg ikke lige havde fundet arbejde.
Hvis det var smart spin, ville du ikke opdage, at der overhovedet var tale om spin ;)
#66 Patriarch 15 år siden
Skal lige vente til slutningen af året før jeg søger arbejde. Skal lige havde specialet overstået :)
#64
Jeg kan sagtens forstå din bekymring, og du har evigt ret i at det bedste imagepleje er gennem handling! 100%
Dog tror jeg du skal se deres optagelser i det lys at hele sagen er super politisk og stærkt medieovervåget. De vidste at de er oppe mod nogle meget stærke anti-politi kræfter, og at disse selvfølgelig ville bruge sagen til egen vinding. Af samme grund tog de også så meget hensyn de kunne, opgaven taget i betragtning. Så at optage det ser jeg som et meget fornuftigt tiltag. På den måde undgår man også sager om asylansøgere der hævder politivold i et forsøg på at opnå yderligere sympati på politiets bekostning. De ville havde været en grim, grim sag som politiet ville tabe i den offentlige meningsdannelse.
Hvis man vidste at der var fair play hele vejen rundt var den slags slet ikke nødvendig.
#67 filmfan 15 år siden
Jeg kan forstå, at du åbenbart er af den opfattelse, at denne politivideo er en objektiv registrering af, hvad der skete. Der er vi dybt uenige. Det er netop essensen i min kritik, at politiet slet ikke bør bevæge sig ind på den slagplads der hedder den offentlige debat.
Politiets video har ikke mere sandhedsværdi end videoer optaget af de autonome - politiet er part i sagen og er derfor per definition ikke er særlig pålidelige som journalistisk kilde.
Hvis jeg skal bevare min tiltro til at politiet håndhæver deres magtmonopol på en retfærdig og anstændig måde, skal de afholde sig fra at tale deres sag i pressen. De skal derimod have nosser nok til at kunne bære offentlig kritik, også den usaglige, uden at give igen ( heller ikke på deres facebook profiler :) Munder den offentlige kritik ud i klagersager, må politiet have tiltro at retfærdigheden vil ske fyldest via de retslige instanser.
Det er en glidebane, hvis vi skal til at forholde os til politiets egne tv-nyheder fremover. Lad politiet koncentrere sig om at passe deres arbejde i stedet.
#68 frahm-2 15 år siden
#69 Patriarch 15 år siden
Jeg tror det som videoen gør er at cementere at de skjorteklædte betjente ikke bare var for show... or at dem som laver balade i kirken er asylansøgerne. Med andre ord er videoen et stærkere dokument end billederne... It's that simple. Desuden tror jeg ikke politiets slag er glemt... Men alt andet lige er denne video, og det vi ser en væsentlig nyhed, alt den stund at den tegner et noget andet billede end hvad vi har gået og forestillet os (eller anderledes end hvad jeg forestillede mig)
#67
Ang. Sandhedværdien af videoen... Har du set den filmfan? Der er såvidt jeg kan vurdere ingen klip eller redigering. Alt andet lige er politiets videodet absolut bedste vidnesbyrd om hvad der rent faktisk foregik i kirken. En 60 min video hvor vi ser starten, og hele optakten.. vi får konteksten. Det er efter min mening noget lidt andet end en nogle af de klip vi nogle gange ser fra det autonome miljø. Jeg siger ikke at det er 100% objektivt, men jeg synes ikek sammenligningen holder.
Enig... Men der er vi langt fra. Denne video er i hvert fald ikke sammelignelig med TV-nyheder.
#70 filmfan 15 år siden
Men det behøver jeg heller ikke for at vide, at den selvfølgelig er et partindlæg, skabt med det helt specifikke formål, at understøtte politiets pointer - og derfor kan den ikke bruges som objektiv kilde. Det er ikke så meget hvad, der er med. Det er hvad, der ikke er med. Som jeg har skrevet tidligere, tror du så, at fotografen vil dække, situationer hvor politistavene sidder løst i hænderne på enkelte politibetjente? Hvorfor ser vi kun scener fra kirken? Hvorfor skal vi ikke også scenerne fra bustransporten bagefter? Og hvad med scenerne fra selve anholdelse - dem vil jeg da også gerne se, nu hvor politiet leger dokumentarister. De scener skal vi åbenbart ikke se. Jeg tror bestemt ikke, at politiet har siddet og klippet i materialet bagefter, men de har naturligvis været bevidste om, hvad de har filmet.
Det er farligt, når man lader en magtinstans som politiet optræde som sandhedsvidne på en affære, de selv er en del af. Og det undrer mig, at folk æder det råt.