Ridley Scotts 16 minutters forlængede optakt til den velkendte legende, bliver en smule mere helstøbt af de ekstra minutter og får lukket nogle ender. Jeg havde forventet en smule nedgang i min opfattelse, nu et godt stykke tid efter første syn, eftersom jeg har det med at være lidt for positiv ved første øjekast. Men glædeligt var jeg underholdt påny og de 16 minutter var alle rigtigt gode for historiens sammenhængskraft.
En herlig optakt, som det vel desværre nok bliver ved.
Fantastisk BD skive med lækkert fejlfrit billede og et herligt atmosfærisk og omsluttende lydspor.
Film: 8/10 Video: 10/10 Audio: 10/10
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
- alt for mange dødsfald og ingen af personerne er synderlige interessante -> man er ligeglad med hvem der dør.
- overraskende stereotype dødsscener.
- prøver at være popsmart og "genopfindende", men bliver en parodi på sig selv, hvilket må siges at være en smule ironisk.
- fuck hvor ser Courtney Cox dog exceptionel buttugly ud med det plastikansigt, ugh.
- ikke det mindste uhyggelig, ikke engang som shock-effekt-film, hvilket er mere end en smule skuffende.
- elendig slutning
hele slutscenen i køkkenet er totalt ligegyldig, men de har alle tiders chance for at lave en lidt mere original slutning på sygehuset: Da Sidney's søster, kusine eller hvad hun nu er, vågner op og opdager at Sidney stadigvæk er i live, så skulle de have lavet et plottwist hvor hun faktisk havde "vundet" og dræbte både Sidney, GalePlasticFace og DeweyStupidCop. Det ville i det mindste have givet filmen lidt mere kant eller noget, men i stedet vinder "the good guys"....
Ridley Scotts 16 minutters forlængede optakt til den velkendte legende, bliver en smule mere helstøbt af de ekstra minutter og får lukket nogle ender. Jeg havde forventet en smule nedgang i min opfattelse, nu et godt stykke tid efter første syn, eftersom jeg har det med at være lidt for positiv ved første øjekast. Men glædeligt var jeg underholdt påny og de 16 minutter var alle rigtigt gode for historiens sammenhængskraft.
En herlig optakt, som det vel desværre nok bliver ved.
Fantastisk BD skive med lækkert fejlfrit billede og et herligt atmosfærisk og omsluttende lydspor.
Film: 8/10 Video: 10/10 Audio: 10/10
Jeg var ret skuffet over biografversionen - synes ikke den rigtig fangede mig og så var jeg også sur over at Imperial ikke gad bruge deres bas under visningen hvilken jeg forgæves klagede over efterfølgende. Redder de 16 minutter filmen på samme måde som KoH:DC?
Redder de 16 minutter filmen på samme måde som KoH:DC
Overhovedet ikke. Du bemærker dem nok knap nok. Men de fleste af de her 15-16 min DC udgaver synes jeg er til grin. Og jeg har set Robin Hood 2 gange, gav den en ekstra chance, og den er stadig ikke særlig god. Dog flot på BD.
Jeg har kun set DC af Robin Hood, og der står den til 3/10 hos mig. Gabende kedelig og ligegyldig film med røvsyge karakterer, og en historie der førhen er blevet udforsket i hoved og røv. Scott har intet nyt at tilføje andet end nytidens trend med, at alting skal være en smule mere dystert... det fungerer slet og ret bare ikke for mig.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gabende kedelig og ligegyldig film med røvsyge karaktere
Lord Beef Jerky (10835) skrev:
Scott har intet nyt at tilføje andet end nytidens trend med
Virkelig enig her. Det er en forglemmelig og lettere ligegyldig film, men ikke uden tekniske kvaliteter, som gør, at jeg havner på en 5/10. Måske skulle han have lavet en 2 timers DC, så vi fik en hel ny film.
Også agreed til Babo... Scott kan naturligvis al sin teknik med lukkede øjne, men det ændrer ikke mit forhold til filmen. Hvordan er det ordsproget med at pudse en lort går?
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Jeg var ret skuffet over biografversionen - synes ikke den rigtig fangede mig og så var jeg også sur over at Imperial ikke gad bruge deres bas under visningen hvilken jeg forgæves klagede over efterfølgende. Redder de 16 minutter filmen på samme måde som KoH:DC?
I mine øjne var KoH en mindre katastrofe. Der var så mange huller i historien, at man som tilskuer sejlede rundt. 45 minutter ekstra er RIGTIG mange minutter for en D.C. version og nødvendigt for at genskabe så god en version, som D.C. udgaven er.
Robin Hood havde for mig i den oprindelige udgave, slet ikke de samme mangler, men der var situationer, som kunne trænge til bedre uddybning af baggrunden for dem. Nu har jeg lige "genbesøgt" en del af de kritiske anmeldelser af Robin Hood og de deler meget den opfattelse, at filmen ikke "nok" ligner den oprindelige historie, at Crowe ikke er en Errol Flynn, ikke er "merry" etc. Den pålægges altså fra start en masse forudsætninger og forventninger omkring stil og retning. Nogle af scenerne giver både en mere "merry" stil og sætter Robin Hood i scene som en karakter, der er ved at vokse ud af krigens skygge og er tilfreds med sin nye position, som giver ham afsæt for hans meninger.
For mig er filmen, som skrevet står, en optakt til legenden og der er adskillige af de tiltag, som man vælger, som jeg er tilfreds med. Havde man valgt en genindspilning af den oprindelige Flynn saga, så var jeg uden tvivl blevet skuffet over sammenligningen. Der lægges kræfter i at få fortalt baggrunden og ikke blot sprænge over, hvor gærdet er lavest, formentlig mhb. på to mulige, nu formentlig umulige, efterfølgere, hvor man langt hurtigere ville kunne bringe historien ind i genkendelige baner, den oprindelige legende.
De nye scener, som optræder i filmen:
De fredløse i skovene bliver nu langt bedre integreret med forklaring om deres situation og Robin og Marions interaktion med dem.
Robin og Marions forhold og stigende interesse for hinanden bliver forklaret i to sekvenser. En bl.a. med de fredløse og en anden med en sekvens med sheriffen, hvor starten på deres rivalisering og modsætningsforhold sættes i værk ved at Robin træder i karakter.
Jeg kan ikke huske om denne var med, men mod slutningen torturerer Robin Hood en franskmand med en pil skudt gennem hans hånd for at få at vide franskmændenes landsætningssted. Den kommer to dage senere ved Dungeness og derfor er der ikke tale om, at der rides direkte til slaget ved stranden, men at hæren har tid til at samle sig og ankomme til det sidste slag
Alt i alt, bidrager de nye sekvenser alle med mening og sammenhæng og for det meste også sjov, så vi havde et herligt syn.
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
#10832 Enig med det der står i spoileren, jeg var spændt og glad for at se hvad de så ville finde på, men i stedet skyder de sig selv i foden, det kunne ellers have været en spændende start på en ny trilogi.
The earth is not a cold dead place, this is not a cold dead place.
#10831 Bruce 14 år siden
Ridley Scotts 16 minutters forlængede optakt til den velkendte legende, bliver en smule mere helstøbt af de ekstra minutter og får lukket nogle ender. Jeg havde forventet en smule nedgang i min opfattelse, nu et godt stykke tid efter første syn, eftersom jeg har det med at være lidt for positiv ved første øjekast. Men glædeligt var jeg underholdt påny og de 16 minutter var alle rigtigt gode for historiens sammenhængskraft.
En herlig optakt, som det vel desværre nok bliver ved.
Fantastisk BD skive med lækkert fejlfrit billede og et herligt atmosfærisk og omsluttende lydspor.
Film: 8/10
Video: 10/10
Audio: 10/10
#10832 loki 14 år siden
Sikke dog en gang bras...
- alt for mange dødsfald og ingen af personerne er synderlige interessante -> man er ligeglad med hvem der dør.
- overraskende stereotype dødsscener.
- prøver at være popsmart og "genopfindende", men bliver en parodi på sig selv, hvilket må siges at være en smule ironisk.
- fuck hvor ser Courtney Cox dog exceptionel buttugly ud med det plastikansigt, ugh.
- ikke det mindste uhyggelig, ikke engang som shock-effekt-film, hvilket er mere end en smule skuffende.
- elendig slutning
Blah.
2/10
#10833 McPeter 14 år siden
Jeg var ret skuffet over biografversionen - synes ikke den rigtig fangede mig og så var jeg også sur over at Imperial ikke gad bruge deres bas under visningen hvilken jeg forgæves klagede over efterfølgende. Redder de 16 minutter filmen på samme måde som KoH:DC?
#10834 Babo84 14 år siden
Overhovedet ikke. Du bemærker dem nok knap nok. Men de fleste af de her 15-16 min DC udgaver synes jeg er til grin. Og jeg har set Robin Hood 2 gange, gav den en ekstra chance, og den er stadig ikke særlig god. Dog flot på BD.
5/10
#10835 Lord Beef Jerky 14 år siden
#10836 Babo84 14 år siden
Virkelig enig her. Det er en forglemmelig og lettere ligegyldig film, men ikke uden tekniske kvaliteter, som gør, at jeg havner på en 5/10. Måske skulle han have lavet en 2 timers DC, så vi fik en hel ny film.
#10837 Lord Beef Jerky 14 år siden
#10838 Babo84 14 år siden
Næh. Også fint nok. Som vi har snakket om før, kigger jeg lidt på den samlede produktion og derfra tager stilling.
haha
Måske tænker du: Hvis man står i lort til halsen, skal man ikke hænge med næbet :)
#10839 Bruce 14 år siden
I mine øjne var KoH en mindre katastrofe. Der var så mange huller i historien, at man som tilskuer sejlede rundt. 45 minutter ekstra er RIGTIG mange minutter for en D.C. version og nødvendigt for at genskabe så god en version, som D.C. udgaven er.
Robin Hood havde for mig i den oprindelige udgave, slet ikke de samme mangler, men der var situationer, som kunne trænge til bedre uddybning af baggrunden for dem. Nu har jeg lige "genbesøgt" en del af de kritiske anmeldelser af Robin Hood og de deler meget den opfattelse, at filmen ikke "nok" ligner den oprindelige historie, at Crowe ikke er en Errol Flynn, ikke er "merry" etc. Den pålægges altså fra start en masse forudsætninger og forventninger omkring stil og retning. Nogle af scenerne giver både en mere "merry" stil og sætter Robin Hood i scene som en karakter, der er ved at vokse ud af krigens skygge og er tilfreds med sin nye position, som giver ham afsæt for hans meninger.
For mig er filmen, som skrevet står, en optakt til legenden og der er adskillige af de tiltag, som man vælger, som jeg er tilfreds med. Havde man valgt en genindspilning af den oprindelige Flynn saga, så var jeg uden tvivl blevet skuffet over sammenligningen. Der lægges kræfter i at få fortalt baggrunden og ikke blot sprænge over, hvor gærdet er lavest, formentlig mhb. på to mulige, nu formentlig umulige, efterfølgere, hvor man langt hurtigere ville kunne bringe historien ind i genkendelige baner, den oprindelige legende.
De nye scener, som optræder i filmen:
Robin og Marions forhold og stigende interesse for hinanden bliver forklaret i to sekvenser. En bl.a. med de fredløse og en anden med en sekvens med sheriffen, hvor starten på deres rivalisering og modsætningsforhold sættes i værk ved at Robin træder i karakter.
Jeg kan ikke huske om denne var med, men mod slutningen torturerer Robin Hood en franskmand med en pil skudt gennem hans hånd for at få at vide franskmændenes landsætningssted. Den kommer to dage senere ved Dungeness og derfor er der ikke tale om, at der rides direkte til slaget ved stranden, men at hæren har tid til at samle sig og ankomme til det sidste slag
Alt i alt, bidrager de nye sekvenser alle med mening og sammenhæng og for det meste også sjov, så vi havde et herligt syn.
#10840 MOVIE1000 14 år siden