Fire lækre unge mennesker sætter sig ind i en bil...denne her gang skal de dog ikke på landevejen, men blot finde det nærmeste tomme hus til en hyggelig overnatning eller to. Naturligvis skal det gå galt....
Til trods for mit lettere flabede tonefald, er filmen faktisk slet ikke dårlig. Skuespillet fejler intet, huset er pænt creepy og det lykkedes at opretholde den nervepirrende stemning langt hen ad vejen og lidt splatter er der også plads til.
The Woman - Hvad gør man hvis man finder en vild kvinde i skoven? Man slæber hende naturligvis med hjem i kælderen for at civilisere hende. Metoderne til dette, er tvivlsomme og det samme er resultatet....måske.
Jeg ser ikke, hvorfor det er nødvendigt at være enig med en films budskab for at synes, det er en god film. Jeg nyder f.eks. "The Fountain" hver gang for dens visuelle udtryk og fantastiske score, selv om jeg absolut ikke kan tilslutte mig dens grundlæggende ideer om døden (og livet, for så vidt). Nu er det længe siden jeg har set Book of Eli, men den lander mindst på 4/6 for mit vedkommende.
Tja, det undrer mig efterhånden også, at de tilsyneladende mange religionsforskrækkede Filmz-brugerne overhovedet kan lege med på tanken om Pagtens ark eller Den hellige gral Indiana Jones-filmene ... Jeg er ikke selv religiøs, og skulle jeg nogensinde blive det (igen), bliver det i hvert fald ikke, fordi jeg leger med på konteksten i en underholdende film. Noget af det, der gør religion til så oplagt et element i diverse film er jo netop den spændende symbolik og de gode historier.
Jeg tror næppe, Hughes-brødrene har lavet The Book of Eli for at missionere i filmformat, og hvis de har, er jeg såmænd bare godt underholdt, mens budskabet alligevel ikke bider på mig. Men den dér religionsforskrækkelse nogle ligefrem synes at besidde omkring religionsaspektet i film, den fatter jeg slet ikke.
"nå jeg er i biffen så er der alt tid en der skal sparke i det sæd jeg sidder i"
Book: Jamen det jo kun fint at den så åbenbart virker for alle parter :)
-----
The Pledge 2001
Kort fortalt finder jeg filmen utrolig frustrerende, for vi bliver præsenteret for 2 sandheder (Toby i starten Vs. alle de spor Jerry løbende finder) hvoraf kun det ene kan være korrekt.
Og sporene Jerry finder vejer så afgjort tungest, så Toby's tilstedeværelse har 3 muligheder:
1) Han kom tilfældigt forbi og blev skræmt som drengen da han så liget og løb væk. Måske han var ude og campere / vandre, men dette drager hans sindstilstand på stationen kraftigt tvivl om. Det følelses som om vi har med 2 forskellige personer at gøre: en som kan bevæge sig udenfor i sne og kører bil, og en som virker næsten helt åndsfraværende på politistationen. Det giver ganske enkelt ikke ret meget mening, men vi kan se på billederne at det er den samme person.
2) Morderen var bekendt med Toby's historie og klædte sig ud som ham og anskaffede sig en bil som ham for at kaste skylden på ham. Dette er dog meget usandsynlig, og det ville i så fald have været mere oplagt at smide liget et mere synligt sted (og desuden så kan man pause og se at det er Toby / Del Toro så det skal dælme være en god forklædning).
3) Han var blevet betalt for at smide liget der. Dette giver (desværre) mest mening, da man så måske kan affærdige hans opførelse på politistationen som en form for skyldfølelse. Dog er denne problemstilling også problematisk, da det sandsynligvis ville have krævet fysisk kontakt med den faktiske morder, og en evt. betaling kunne muligvis bliver sporet. Alt samme ting vi ikke finder ud af.
At vi ser Toby i starten giver en falsk igangsættelse af historien, og skaber et mysterie hvor der burde have været en normal kriminalsag (Jerry's). Derudover agerer Jerry's tidligere kollegaer hamrende ulogiske i deres affærdigelse af hans spor, og igen er der kun for at påtvinge et mysterie og skabe et falsk (og til tider dræbende langsomt) spændingsmoment. Vi mangler information om fingeraftryk, dækaftryk (bilen hvirvler jord op) hår, fibre osv., men intet af dette kommer i spil for det kan historien ikke bære. Hvis den f.eks. fastslår at der er sæd/blod-DNA som tilhører Toby, så slutter filmen der, og hvis de omvendt finder beviser for en anden person, så burde vi få en normal kriminalsag. Men dette vælger filmen at ignore, og vil have til at tro, at politiet ikke efterforsker dette bare fordi de har fået en halvmumlende tilståelse fra en omtåget person.
Så tro pokker Jerry bliver småskør med de omgivelser og kollegaer.
Og hvis pointen er, at vi som seer skal komme i tvivl om hele forløbet e.g. var det bare Toby som dræbte pigen og at Jerry søger spor hvor der intet er at finde, så bliver det hele endnu mere tåbeligt netop pga. den overvældende mængde spor han finder.
Et gensyn med Wall Street, en film, jeg ikke har set i mange år efterhånden.
Det er ikke en film, der nogensinde har sagt mig alverden og jeg må sige, at Stones syn på verden keder mig ret meget. Givet, manden kan bestemt instruere, hans politiske budskab gør bare ikke noget som helst for mig, især ikke efter jeg er blevet ældre.
Charlie Sheen gør det godt, det samme gør Douglas. Den gamle Sheen har ikke så meget at arbejde med, men han er nu ganske hyggelig alligevel. Der er dog to ting, jeg slet ikke kan forstå: at man nogensinde har opfattet Daryl Hannah som hot, fordi det er hun på ingen måde, faktisk synes jeg ikke engang hun er en specielt dygtig eller interessant skuespiller og hvorfor John C. McGinley tilsyneladende ikke bliver ældre.
Anyways, filmen har da sine øjeblikke og det er især morsomt, at se folk arbejde i dethér high-tech miljø, der virkelig er dateret i dag, men overall er det en ret middelmådig affære.
The Reef - En killershark-movie som virkelig træk mig under vandet...det er længe siden jeg sidst sad stift i hele kroppen af bare spænding. Love it. 4/6
Jeg har ikke tænkt mig at gå i detaljer med plottet, men bare kort give mit indtryk af filmen. Jeg kan afsløre at jeg var ret så vild med denne film. På forhånd havde ganske høje forventninger til denne film. Mark Romaneks forrige film(som også var hans debutfilm) er helt tilbage fra 2002, og det drejer sig om den fremragende "One Hour Photo" med en Robin Williams i topform. Udover forventningerne til instruktøren, så byder filmens rolleliste også på to af de mest talentfulde unge skuespillere i branchen, nemlig Andrew Garfield og Carey Mulligan. De har begge to fået deres helt store gennembrud indenfor de seneste år, og her viser de igen hvorfor de begge er så eftertragtede som de er lige nu. En anden af de store roller spilles af Keira Knightley(som til min overraskelse faktisk er lige så gammel som Mulligan og yngre end Garfield). Hun kommer desværre bare til at fremstå som det svage led overfor Andrew Garfield og Carey Mulligan, som udviser langt mere naturlighed i deres skuespil, hvor Keira Knightley nærmest virker en anelse stiv i trækket i forhold til dem. Mark Romanek viste med sin debutfilm, "One Hour Photo", at han har en udsøgt sans for det visuelle, og i "Never Let Me Go" viser han at det ikke bare var et enkelt tilfælde. Den er meget flot fotograferet, og det kommer virkeligt til sin ret på Blu-Ray.
"Never Let Me Go" er en film som jeg finder både fascinerende og rørende, og valget af Andrew Garfield og Carey Mulligan til hovedrollerne kunne ikke have været ret meget bedre.
8-9/10
"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."
#12421 misuma 14 år siden
Advarsel: Klicheer kan forekomme!
Fire lækre unge mennesker sætter sig ind i en bil...denne her gang skal de dog ikke på landevejen, men blot finde det nærmeste tomme hus til en hyggelig overnatning eller to. Naturligvis skal det gå galt....
Til trods for mit lettere flabede tonefald, er filmen faktisk slet ikke dårlig. Skuespillet fejler intet, huset er pænt creepy og det lykkedes at opretholde den nervepirrende stemning langt hen ad vejen og lidt splatter er der også plads til.
4/6
#12422 misuma 14 år siden
3/6
#12423 evermind 14 år siden
Tja, det undrer mig efterhånden også, at de tilsyneladende mange religionsforskrækkede Filmz-brugerne overhovedet kan lege med på tanken om Pagtens ark eller Den hellige gral Indiana Jones-filmene ... Jeg er ikke selv religiøs, og skulle jeg nogensinde blive det (igen), bliver det i hvert fald ikke, fordi jeg leger med på konteksten i en underholdende film. Noget af det, der gør religion til så oplagt et element i diverse film er jo netop den spændende symbolik og de gode historier.
Jeg tror næppe, Hughes-brødrene har lavet The Book of Eli for at missionere i filmformat, og hvis de har, er jeg såmænd bare godt underholdt, mens budskabet alligevel ikke bider på mig. Men den dér religionsforskrækkelse nogle ligefrem synes at besidde omkring religionsaspektet i film, den fatter jeg slet ikke.
#12424 loki 14 år siden
-----
The Pledge 2001
Kort fortalt finder jeg filmen utrolig frustrerende, for vi bliver præsenteret for 2 sandheder (Toby i starten Vs. alle de spor Jerry løbende finder) hvoraf kun det ene kan være korrekt.
Og sporene Jerry finder vejer så afgjort tungest, så Toby's tilstedeværelse har 3 muligheder:
1) Han kom tilfældigt forbi og blev skræmt som drengen da han så liget og løb væk. Måske han var ude og campere / vandre, men dette drager hans sindstilstand på stationen kraftigt tvivl om. Det følelses som om vi har med 2 forskellige personer at gøre: en som kan bevæge sig udenfor i sne og kører bil, og en som virker næsten helt åndsfraværende på politistationen. Det giver ganske enkelt ikke ret meget mening, men vi kan se på billederne at det er den samme person.
2) Morderen var bekendt med Toby's historie og klædte sig ud som ham og anskaffede sig en bil som ham for at kaste skylden på ham. Dette er dog meget usandsynlig, og det ville i så fald have været mere oplagt at smide liget et mere synligt sted (og desuden så kan man pause og se at det er Toby / Del Toro så det skal dælme være en god forklædning).
3) Han var blevet betalt for at smide liget der. Dette giver (desværre) mest mening, da man så måske kan affærdige hans opførelse på politistationen som en form for skyldfølelse. Dog er denne problemstilling også problematisk, da det sandsynligvis ville have krævet fysisk kontakt med den faktiske morder, og en evt. betaling kunne muligvis bliver sporet. Alt samme ting vi ikke finder ud af.
At vi ser Toby i starten giver en falsk igangsættelse af historien, og skaber et mysterie hvor der burde have været en normal kriminalsag (Jerry's). Derudover agerer Jerry's tidligere kollegaer hamrende ulogiske i deres affærdigelse af hans spor, og igen er der kun for at påtvinge et mysterie og skabe et falsk (og til tider dræbende langsomt) spændingsmoment. Vi mangler information om fingeraftryk, dækaftryk (bilen hvirvler jord op) hår, fibre osv., men intet af dette kommer i spil for det kan historien ikke bære. Hvis den f.eks. fastslår at der er sæd/blod-DNA som tilhører Toby, så slutter filmen der, og hvis de omvendt finder beviser for en anden person, så burde vi få en normal kriminalsag. Men dette vælger filmen at ignore, og vil have til at tro, at politiet ikke efterforsker dette bare fordi de har fået en halvmumlende tilståelse fra en omtåget person.
Så tro pokker Jerry bliver småskør med de omgivelser og kollegaer.
Og hvis pointen er, at vi som seer skal komme i tvivl om hele forløbet e.g. var det bare Toby som dræbte pigen og at Jerry søger spor hvor der intet er at finde, så bliver det hele endnu mere tåbeligt netop pga. den overvældende mængde spor han finder.
#12425 Slettet Bruger [2214553310] 14 år siden
Det er ikke en film, der nogensinde har sagt mig alverden og jeg må sige, at Stones syn på verden keder mig ret meget. Givet, manden kan bestemt instruere, hans politiske budskab gør bare ikke noget som helst for mig, især ikke efter jeg er blevet ældre.
Charlie Sheen gør det godt, det samme gør Douglas. Den gamle Sheen har ikke så meget at arbejde med, men han er nu ganske hyggelig alligevel. Der er dog to ting, jeg slet ikke kan forstå: at man nogensinde har opfattet Daryl Hannah som hot, fordi det er hun på ingen måde, faktisk synes jeg ikke engang hun er en specielt dygtig eller interessant skuespiller og hvorfor John C. McGinley tilsyneladende ikke bliver ældre.
Anyways, filmen har da sine øjeblikke og det er især morsomt, at se folk arbejde i dethér high-tech miljø, der virkelig er dateret i dag, men overall er det en ret middelmådig affære.
5/10
#12426 Batsy 14 år siden
#12427 misuma 14 år siden
#12428 Kruse 14 år siden
Jeg har ikke tænkt mig at gå i detaljer med plottet, men bare kort give mit indtryk af filmen. Jeg kan afsløre at jeg var ret så vild med denne film. På forhånd havde ganske høje forventninger til denne film. Mark Romaneks forrige film(som også var hans debutfilm) er helt tilbage fra 2002, og det drejer sig om den fremragende "One Hour Photo" med en Robin Williams i topform. Udover forventningerne til instruktøren, så byder filmens rolleliste også på to af de mest talentfulde unge skuespillere i branchen, nemlig Andrew Garfield og Carey Mulligan. De har begge to fået deres helt store gennembrud indenfor de seneste år, og her viser de igen hvorfor de begge er så eftertragtede som de er lige nu. En anden af de store roller spilles af Keira Knightley(som til min overraskelse faktisk er lige så gammel som Mulligan og yngre end Garfield). Hun kommer desværre bare til at fremstå som det svage led overfor Andrew Garfield og Carey Mulligan, som udviser langt mere naturlighed i deres skuespil, hvor Keira Knightley nærmest virker en anelse stiv i trækket i forhold til dem. Mark Romanek viste med sin debutfilm, "One Hour Photo", at han har en udsøgt sans for det visuelle, og i "Never Let Me Go" viser han at det ikke bare var et enkelt tilfælde. Den er meget flot fotograferet, og det kommer virkeligt til sin ret på Blu-Ray.
"Never Let Me Go" er en film som jeg finder både fascinerende og rørende, og valget af Andrew Garfield og Carey Mulligan til hovedrollerne kunne ikke have været ret meget bedre.
8-9/10
#12429 wimmie 14 år siden
Enig :)
Har du læst bogen?
En ganske tilfredsstillende filmatisering imo :)
#12430 misuma 14 år siden
Pokkers! Nu skal jeg jo til at finde den i samlingen og få den genset...hvis jeg stadig har den.