Karaktererne bliver ikke skåret ud i pap, men der er meget i dem alligevel
Måske. Men ofte synes jeg netop dette bliver en smule for letkøbt. Jeg bliver ikke våd i buksen (så at sige) ved at et billede står stille på en person, mens musikken spiller i baggrunden. Eller de pauser du snakker om. Jeg synes ikke Refn er god til dialog, overhovedet. Den "stilhed" kan man også se i hans andre film, mere markant i Valhalla Rising, som sikkert kan tolkes i hoved og røv. Men jeg synes disse ting bliver ligegyldige. Det er ikke så slemt med Drive, som er mere ligetil. Det handler ikke om "skåret ud i pap" men det handler om at give nok clues eller hints til det instruktøren vil have os til at føle, og jeg må sige, at jeg slet ikke havde interesse eller hensigt i nogle af rollerne, specielt ikke birollerne. Ja okay, Goslings rolle vil jeg mene indeholder en smule kant, indrømmet. Men jeg savnede i den grad noget formål med det hele.
Mht. stemning, så har den et par flotte skud, men igen: Jeg kan ikke påpege noget særligt her, udover musikken, men jeg synes ikke Refn bruger byen som en slags med-fortælling, som jeg f.eks har set hos Michael Mann eller filmen The American. Mann dykker ned i hvert hjørne, og bruger virkelig godt byen på metaforisk plan - og viser byens smukke og grimme sider, altafter hvor kameraet står placeret. Dermed ikke sagt at Refn ikke havde lign hensigter, men synes ikke for alvor det kom til udtryk hos mig.
Men den diskussion har vi i princippet haft før, bare omkring Trier. Jeg tror det kommer ned til noget der er ret svært at diskutere, og det er måden vi hver især ser film på, og det er nok sådan som det skal være. Jeg kan godt lide at lede efter de der ting under overfladen, og er man ikke til det, er Refn formentlig ofte et ret kedeligt bekendtskab - samme med Trier. Og det er ikke ment nedgørende på nogen måde. Det er jo et spørgsmål om smag og perspektiv :)
"You can't please everybody. In fact sometimes I don't please anybody" - Oliver Stone
Jeg kan bestemt ikke få øje på noget konkret i det du har skrevet? Hvad er det birollerne har i filmen? Kan du uddybe bare en af rollerne, som har en vigtig funktion, eller et portræt, som man kan føle på, engagere sig i etc??
Jeg kan godt lide at lede efter de der ting under overfladen
Det kan jeg/andre også, men ikke for enhver pris. Det kommer an på præsentationen for mig. Men jeg skal først og fremmest føle, at en hvis historie bliver mig fortalt - symbolik skal ikke være i første række for mig, eller ufærdige dialog-scener, og så kan man ellers tolke som tosset. Ofte bliver det mig enten lidt påtaget eller bare for letkøbt.
Jeg kan bestemt ikke få øje på noget konkret i det du har skrevet?
Thomas E. Nielsen (13129) skrev:
Det være sig om personerns baggrund, psykologisk set og også konkret, hvor kommer de fra, hvad har skabt dem og gjort dem til hvad de er osv
Det er vist så konkret som jeg kan gøre det, uden at det bliver søgt Babo. Hvis du søger velmenende budskaber og ting der er skåret ud så det kan skrives som en manuel, så er det den forkerte film tror jeg. Jeg har arbejdet med børn og unge der har været udsat for grove omsorgssvigt og overgreb af værste slags og de fortæller heller ikke nødvendigvis hvad der er sket dem og hvad de har gennemgået (det tager i hvert fald ofte lang tid at få dem til at åbne sig hvis det lykkes) og der har man (man som i jeg) også kun en tolkning og en forstillingsevne til hvad der er sket dem og kan derfor ikke påstå konkret at de har været udsat for det og det. Det er et dårligt eksempel, men kan ikke lide komme på andet for at illustrere hvad jeg mener. Når jeg ser Drive, fornemmer jeg på samme måde som med de børn jeg har arbejdet med, at der gemmer sig mere i dem end de viser, udfra deres opførsel osv. Hvad det er ved jeg ikke nødvendigvis og det er det der er det spændende ved filmen (jeg ved ikke om jeg kan tillade mig at bruge ordret spændende om de børn jeg har mødt, men det ville da også være løgn at nægte at det var et spændende job at arbejde som behandler).
Babo84 (13133) skrev:
Hvad er det birollerne har i filmen?
?
Babo84 (13133) skrev:
Kan du uddybe bare en af rollerne, som har en vigtig funktion, eller et portræt, som man kan føle på, engagere sig i etc??
DEt kan jeg både i hovedrollen, i pigen, i skurken osv (selv om jeg vist ikke er helt med på hvad du mener med vigtig funtktion?)!
Mere svar får du nok ikke herfra tror jeg, for så bliver det nok blot gentagelser:)
Men du kan måske uddybe hvad du mener med 'letkøbt', for det bruger du ganske ofte som et argument?
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Jeg kedede mig ikke et eneste nanosekund og lod mig rive med fra første frame.
Filmen, for mig ihvertfald, fortæller så meget mere end det du kan se, hvilket gør at det bliver en film jeg kan se igen og igen.
Visuelt er det en perle, men musikken gør det hele til en f*cking perlekæde, høhø :P
Jeg tog mig selv i at tænke på filmen Leon et par gange. Vi har en menneskesky fyr som ikke siger mere end nødvendigt og med evner som de fleste ikke er besiddelse af og hele hans verden bliver vendt på hovedet da han møder pigen. Måske det bare er mig.
5,5/6
Helt enig! Og din sammenligning med "Leon" er faktisk ramt spot on!
Babo84 (13118) skrev:
Tja. Jeg spurgte også bare, da jeg føler at "fortæller så meget mere end det du ser" ofte bliver slynget ud uden nærmere redegørelse, og hvis man ikke selv kan lide filmen, får man ofte en tilbagemelding der hedder "tænk der findes dem der nægter dette" :) Det er helt fint du tillægger filmen noget dybere betydning og hvis du ikke gider at uddybe eller kan, så er det også helt fint :)
Babo84 (13124) skrev:
Måske. Men ofte synes jeg netop dette bliver en smule for letkøbt. Jeg bliver ikke våd i buksen (så at sige) ved at et billede står stille på en person, mens musikken spiller i baggrunden. Eller de pauser du snakker om. Jeg synes ikke Refn er god til dialog, overhovedet. Den "stilhed" kan man også se i hans andre film, mere markant i Valhalla Rising, som sikkert kan tolkes i hoved og røv. Men jeg synes disse ting bliver ligegyldige. Det er ikke så slemt med Drive, som er mere ligetil. Det handler ikke om "skåret ud i pap" men det handler om at give nok clues eller hints til det instruktøren vil have os til at føle, og jeg må sige, at jeg slet ikke havde interesse eller hensigt i nogle af rollerne, specielt ikke birollerne. Ja okay, Goslings rolle vil jeg mene indeholder en smule kant, indrømmet. Men jeg savnede i den grad noget formål med det hele.
Hele meningen med filmen og formålet med Ryan Goslings karakter er nu ret ligetil. Nicholas Winding Refn introducerer os for en person, der absolut intet formål har med sin eksistens andet end blot at overleve per instinkt baseret på de evner han besidder, mens han i sin fortabte tilværelse leder efter en mening med livet. Denne eksistentielle søgning fører ham ved tilfældighedernes spil i armene på Carey Mulligans karakter Irene, som bliver katalysatoren og motivationen for, at The Driver langt om længe får muligheden for at udvikle sig som menneske og nå en eksistentiel forløsning, der kan løsrive ham fra den zombie lignende fortabte tilstand han umiddelbart befinder sig i, hvor alt foretages per automatik med mekanisk præcision uden noget som helst rigtigt følelsesmæssigt engagement til omverdenen.
Forelskelsen i Irene fungerer således som en klar løsrivelsesprocess og personlighedsændring hertil væk fra fortidens tilstand, hvor der er markant forskel på hvorledes The Driver agerer i filmens start bl.a. skildret i kontrasten mellem den første biljagt, (kølig, kalkulerende, som en del af maskinen han befinder i), og den anden biljagt, (som er tydeligt mere drevet af en følelsesmæssig vrede og eksplosivitet).
Senere hen da de nye turbulente følelser først for alvor får tag i ham, da hans eget nyfundne eksistensgrundlag bliver truet, grundet at Irene kommer i farezonen, eskalere volden så jo stærkere og mere intens kærligheden imellem dem bliver, og jo mere vokser The Driver i dette forløb selv i eksistentiel styrke på vej mod en ny identitet og formål med livet, hvilket endegyldigt kulminere i filmens finale. Dette bliver i øvrigt også undervejs, fornemt udtænkt af Refn, beskrevet gennem filmens soundtrack der præcis ligesom filmens øvrige persongalleri primært har til formål at agere små fikspunkter som samlet guide for protagonistens rejse mod sin forløsning. Birollerne er derfor ikke nødvendige at gøre større, da fokus ultimativt handler om The Driver og hans udvikling som menneske.
"There can be no understanding between the hand and the brain, unless the heart acts as mediator."
Det med dit job kan jeg sagtens forstå og sætte mig ind i - helt sikkert. Og mht. filmen, så bliver det ikke søgt, når nogen sætter ord på deres oplevelse.
Mht. birollerne, som jeg fandt uinteressante i filmen, kunne du måske skrive, hvad der gjorde dem interessante? Altså, jeg forlanger virkelig ikke meget her?
så bliver det ikke søgt, når nogen sætter ord på deres oplevelse.
Det var heller ikke det jeg mente. Jeg mente det blev søgt at skære ud i pap hvad jeg tror om personerne i filmen, da jeg ikke ved det konkret og heller ingen interesse har i at vide det!
Babo84 (13138) skrev:
hvad der gjorde dem interessante?
Jeg har ikke sagt de var interessante og heller ikke at de skal være det? Jeg skrev skurken, da jeg synes han er godt spillet såmænd.
Babo84 (13138) skrev:
Du svarede ikke på hvad du mener med 'Letkøbt'....Altså, jeg forlanger virkelig ikke meget her?
I have my principles - And if you don't like them, I have others
#13131 Hr. Nielsen 14 år siden
Det har jeg jo lige svaret på????
#13132 Collateral 14 år siden
Men den diskussion har vi i princippet haft før, bare omkring Trier. Jeg tror det kommer ned til noget der er ret svært at diskutere, og det er måden vi hver især ser film på, og det er nok sådan som det skal være. Jeg kan godt lide at lede efter de der ting under overfladen, og er man ikke til det, er Refn formentlig ofte et ret kedeligt bekendtskab - samme med Trier. Og det er ikke ment nedgørende på nogen måde. Det er jo et spørgsmål om smag og perspektiv :)
#13133 Babo84 14 år siden
Jeg kan bestemt ikke få øje på noget konkret i det du har skrevet? Hvad er det birollerne har i filmen? Kan du uddybe bare en af rollerne, som har en vigtig funktion, eller et portræt, som man kan føle på, engagere sig i etc??
#13134 Babo84 14 år siden
Det kan jeg/andre også, men ikke for enhver pris. Det kommer an på præsentationen for mig. Men jeg skal først og fremmest føle, at en hvis historie bliver mig fortalt - symbolik skal ikke være i første række for mig, eller ufærdige dialog-scener, og så kan man ellers tolke som tosset. Ofte bliver det mig enten lidt påtaget eller bare for letkøbt.
#13135 Hr. Nielsen 14 år siden
Det er vist så konkret som jeg kan gøre det, uden at det bliver søgt Babo. Hvis du søger velmenende budskaber og ting der er skåret ud så det kan skrives som en manuel, så er det den forkerte film tror jeg. Jeg har arbejdet med børn og unge der har været udsat for grove omsorgssvigt og overgreb af værste slags og de fortæller heller ikke nødvendigvis hvad der er sket dem og hvad de har gennemgået (det tager i hvert fald ofte lang tid at få dem til at åbne sig hvis det lykkes) og der har man (man som i jeg) også kun en tolkning og en forstillingsevne til hvad der er sket dem og kan derfor ikke påstå konkret at de har været udsat for det og det. Det er et dårligt eksempel, men kan ikke lide komme på andet for at illustrere hvad jeg mener. Når jeg ser Drive, fornemmer jeg på samme måde som med de børn jeg har arbejdet med, at der gemmer sig mere i dem end de viser, udfra deres opførsel osv. Hvad det er ved jeg ikke nødvendigvis og det er det der er det spændende ved filmen (jeg ved ikke om jeg kan tillade mig at bruge ordret spændende om de børn jeg har mødt, men det ville da også være løgn at nægte at det var et spændende job at arbejde som behandler).
?
DEt kan jeg både i hovedrollen, i pigen, i skurken osv (selv om jeg vist ikke er helt med på hvad du mener med vigtig funtktion?)!
Mere svar får du nok ikke herfra tror jeg, for så bliver det nok blot gentagelser:)
Men du kan måske uddybe hvad du mener med 'letkøbt', for det bruger du ganske ofte som et argument?
#13136 NightHawk 14 år siden
Helt enig! Og din sammenligning med "Leon" er faktisk ramt spot on!
Hele meningen med filmen og formålet med Ryan Goslings karakter er nu ret ligetil. Nicholas Winding Refn introducerer os for en person, der absolut intet formål har med sin eksistens andet end blot at overleve per instinkt baseret på de evner han besidder, mens han i sin fortabte tilværelse leder efter en mening med livet. Denne eksistentielle søgning fører ham ved tilfældighedernes spil i armene på Carey Mulligans karakter Irene, som bliver katalysatoren og motivationen for, at The Driver langt om længe får muligheden for at udvikle sig som menneske og nå en eksistentiel forløsning, der kan løsrive ham fra den zombie lignende fortabte tilstand han umiddelbart befinder sig i, hvor alt foretages per automatik med mekanisk præcision uden noget som helst rigtigt følelsesmæssigt engagement til omverdenen.
Forelskelsen i Irene fungerer således som en klar løsrivelsesprocess og personlighedsændring hertil væk fra fortidens tilstand, hvor der er markant forskel på hvorledes The Driver agerer i filmens start bl.a. skildret i kontrasten mellem den første biljagt, (kølig, kalkulerende, som en del af maskinen han befinder i), og den anden biljagt, (som er tydeligt mere drevet af en følelsesmæssig vrede og eksplosivitet).
Senere hen da de nye turbulente følelser først for alvor får tag i ham, da hans eget nyfundne eksistensgrundlag bliver truet, grundet at Irene kommer i farezonen, eskalere volden så jo stærkere og mere intens kærligheden imellem dem bliver, og jo mere vokser The Driver i dette forløb selv i eksistentiel styrke på vej mod en ny identitet og formål med livet, hvilket endegyldigt kulminere i filmens finale. Dette bliver i øvrigt også undervejs, fornemt udtænkt af Refn, beskrevet gennem filmens soundtrack der præcis ligesom filmens øvrige persongalleri primært har til formål at agere små fikspunkter som samlet guide for protagonistens rejse mod sin forløsning. Birollerne er derfor ikke nødvendige at gøre større, da fokus ultimativt handler om The Driver og hans udvikling som menneske.
#13137 Hr. Nielsen 14 år siden
#13138 Babo84 14 år siden
Det med dit job kan jeg sagtens forstå og sætte mig ind i - helt sikkert. Og mht. filmen, så bliver det ikke søgt, når nogen sætter ord på deres oplevelse.
Mht. birollerne, som jeg fandt uinteressante i filmen, kunne du måske skrive, hvad der gjorde dem interessante? Altså, jeg forlanger virkelig ikke meget her?
#13139 misuma 14 år siden
#13140 Hr. Nielsen 14 år siden
Jeg har ikke sagt de var interessante og heller ikke at de skal være det? Jeg skrev skurken, da jeg synes han er godt spillet såmænd.