Greenberg - 6/10 Kongens store tale - 7/10 The Social Network - 8/10 True Grit - 9/10 The Fighter - 4/10 Black Swan - 10/10 The Next Three Days - 6/10 Inception - 6/10 Winter's Bone - 8/10 Toy Story 3 - 8/10 Narnia 3 - 6/10 Drive - 7/10
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
'Jamen', tænker du nok, 'skrev ham BN ikke, at alle personerne var "kolde og sympatiske"?' ... Nej, det gjorde jeg ikke. Jeg skrev, at alle personerne er ENTEN (1) "kolde og kyniske" ELLER (2) "skildret med en vis distance". Garfields karakter er således skildret sympatisk, men med en vis distance, idet man ikke rigtigt følger ham.
Foeller (14699) skrev:
Jesse Eisenberg har da kolossalt meget dybde. En dybde, der ganske vist ikke er in your face, men en dybde der hovedsageligt ligger i det usagte.
Eisenberg er god til at se nervøs og spekulerende ud, og han er den bedste i 'The Social Network'. Der skal dog mere til end dette for at blive regnet for en mere end middelmådig skuespiller af undertegnede. (Her taler jeg kun om ham som skuespiller i 'The Social Network'.)
Men det er nok fordi Babo85 og dig selv er vokset op med de moderne, overfladiske amerikanske tv-serier og regner skuespillet i mange af disse for noget særligt. Det gør JEG imidlertid ikke. Jeg finder det fladt og klichéfyldt.
Greenberg - 6/10 Kongens store tale - 7/10 The Social Network - 8/10 True Grit - 9/10 The Fighter - 4/10 Black Swan - 10/10 The Next Three Days - 6/10 Inception - 6/10 Winter's Bone - 8/10 Toy Story 3 - 8/10 Narnia 3 - 6/10 Drive - 7/10
Ak ja, alle kan jo ikke have ligeså god smag som mig ...
Men det er nok fordi Babo85 og dig selv er vokset op med de moderne, overfladiske amerikanske tv-serier og regner skuespillet i mange af disse for noget særligt. Det gør JEG imidlertid ikke. Jeg finder det fladt og klichéfyldt.
Det var fandme noget af en påstand at fyre af. Vi snakker om en film der fik enorm kritikerros(formentlig den bedst anmeldte film det år), og otte oscarnomineringer(bl.a. en oscarnominering til Jesse Eisenberg for bedste skuespiller). Vil du også påstå at det kun er fordi at anmelderne og medlemmerne af akademiet er vokset op med det du kalder for overfladiske tv-serier?
BN (14700) skrev:
Der er INTET SOM HELST subtilt eller nuanceret i personportrætterne. Der er kun den ensidighed jeg skildrede i min anmeldelse. Hvis der havde været nuancer, ville der have været mere menneskelighed hos personerne, og mindre 'Felicity'-skuespil.
Dybt dybt uenig. Mere vil jeg sådan ikke sige, da en sådan diskussion vil være nyttesløs, og Foeller og Babo har skrevet de fleste ting der skal siges.
"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."
Men det er nok fordi Babo85 og dig selv er vokset op med de moderne, overfladiske amerikanske tv-serier og regner skuespillet i mange af disse for noget særligt. Det gør JEG imidlertid ikke. Jeg finder det fladt og klichéfyldt.
De tv-serier, som jeg er vokset op med og holder af, har du måske set et enkelt afsnit eller to af. Dem stempler du nu som overfladiske. Kan du se ironien?
Jeg er dog også vokset op med Star Wars 1-3, men heldigvis slog jeg ikke hovedet, og jeg betragter derfor ikke Hayden Christensens skuespilpræstation i de nye Star Wars film som godt skuespil. Jeg mener derimod, Bryan Cranstons portrættering i Breaking Bad hører til den absolutte superliga, hvad angår godt skuespil, og det er der ikke mange film fra de seneste par år, som kan slå. Og det er bestemt ikke kun min generation, som har den holdning...
Det var fandme noget af en påstand at fyre af. Vi snakker om en film der fik enorm kritikerros(formentlig den bedst anmeldte film det år), og otte oscarnomineringer(bl.a. en oscarnominering til Jesse Eisenberg for bedste skuespiller). Vil du også påstå at det kun er fordi at anmelderne og medlemmerne af akademiet er vokset op med det du kalder for overfladiske tv-serier?
Ja, det er dybt latterligt på rigtig mange punkter!
Det var fandme noget af en påstand at fyre af. Vi snakker om en film der fik enorm kritikerros(formentlig den bedst anmeldte film det år), og otte oscarnomineringer(bl.a. en oscarnominering til Jesse Eisenberg for bedste skuespiller). Vil du også påstå at det kun er fordi at anmelderne og medlemmerne af akademiet er vokset op med det du kalder for overfladiske tv-serier?
Hvis Oscar-nomineringer og Oscar-priser er en sikker garanti for den bedste kvalitet, så er mange af Hitchcock og Kubricks mest populære film ikke særlig gode, for de er blev forbigået på stribe. F.eks. var '2001' en letforglemmelig film, modsat den film, som alle filmfans idag nyder utallige gensyn med: musicalen 'Oliver', der vandt Oscaren for Bedste Film ... hvis nomineringer og priser altså er den stensikre indikator. Ja, hvis det altid er de bedste film der bliver nomineret eller vinder. ... 'Shakespeare in Love' vandt Oscaren for Bedste Film for næsen af bl.a. 'Saving Private Ryan' og 'The Thin Red Line, og eftersom medlemmerne af Oscar-akademiet ikke kan tage fejl, var den jo helt klart den bedste af alle fem nominerede film, ikke sandt?
Og hvad er det egentlig for et ærinde du er ude i? Vil du fastslå det som et objektivt faktum, at 'The Social Network' er en fantastisk film, således at det ikke længere drejer sig om smag og behag?
Hvad foretrækker du i øvrigt? (1) At jeg tager en flinke-hat på hovedet og pakker min mening så meget ind, at den fremstår vag, så den ikke kan støde jer, som kan lide filmen? ..... Eller (2) at jeg siger præcist, hvad jeg føler, når jeg ser skuespillet i 'The Social Network', nemlig at det for mig at se er nøjagtigt som at se skuespillet i amerikanske tv-serier á la 'Felicity', som faktisk har set en hel del afsnit af? ... Skal vi til at behandle hinanden som rådne æg? Jeg mindes ellers ikke en lignende nænsomhed eller tilbageholdenhed, når andre har rakket ned på visse film, jeg selv holder meget af - og tak for det.
De tv-serier, som jeg er vokset op med og holder af, har du måske set et enkelt afsnit eller to af. Dem stempler du nu som overfladiske. Kan du se ironien?
Nej, for jeg har i mange tilfælde set adskillige afsnit. ... Ironisk nok.
#14701 Lord Beef Jerky 13 år siden
Greenberg - 6/10
Kongens store tale - 7/10
The Social Network - 8/10
True Grit - 9/10
The Fighter - 4/10
Black Swan - 10/10
The Next Three Days - 6/10
Inception - 6/10
Winter's Bone - 8/10
Toy Story 3 - 8/10
Narnia 3 - 6/10
Drive - 7/10
#14702 BN 13 år siden
Lad mig henvise til #14700:
Eisenberg er god til at se nervøs og spekulerende ud, og han er den bedste i 'The Social Network'. Der skal dog mere til end dette for at blive regnet for en mere end middelmådig skuespiller af undertegnede. (Her taler jeg kun om ham som skuespiller i 'The Social Network'.)
Men det er nok fordi Babo85 og dig selv er vokset op med de moderne, overfladiske amerikanske tv-serier og regner skuespillet i mange af disse for noget særligt. Det gør JEG imidlertid ikke. Jeg finder det fladt og klichéfyldt.
#14703 BN 13 år siden
Ak ja, alle kan jo ikke have ligeså god smag som mig ...
#14704 Lord Beef Jerky 13 år siden
#14705 BN 13 år siden
Næh, faktisk ikke. Har aldrig brudt mig om tv-film. Der findes da undtagelser, men de er MEGET få i antal.
Har du andre forslag?
#14706 Kruse 13 år siden
Det var fandme noget af en påstand at fyre af. Vi snakker om en film der fik enorm kritikerros(formentlig den bedst anmeldte film det år), og otte oscarnomineringer(bl.a. en oscarnominering til Jesse Eisenberg for bedste skuespiller). Vil du også påstå at det kun er fordi at anmelderne og medlemmerne af akademiet er vokset op med det du kalder for overfladiske tv-serier?
Dybt dybt uenig. Mere vil jeg sådan ikke sige, da en sådan diskussion vil være nyttesløs, og Foeller og Babo har skrevet de fleste ting der skal siges.
#14707 MMB 13 år siden
De tv-serier, som jeg er vokset op med og holder af, har du måske set et enkelt afsnit eller to af. Dem stempler du nu som overfladiske. Kan du se ironien?
Jeg er dog også vokset op med Star Wars 1-3, men heldigvis slog jeg ikke hovedet, og jeg betragter derfor ikke Hayden Christensens skuespilpræstation i de nye Star Wars film som godt skuespil. Jeg mener derimod, Bryan Cranstons portrættering i Breaking Bad hører til den absolutte superliga, hvad angår godt skuespil, og det er der ikke mange film fra de seneste par år, som kan slå. Og det er bestemt ikke kun min generation, som har den holdning...
#14708 MMB 13 år siden
Ja, det er dybt latterligt på rigtig mange punkter!
#14709 BN 13 år siden
Hvis Oscar-nomineringer og Oscar-priser er en sikker garanti for den bedste kvalitet, så er mange af Hitchcock og Kubricks mest populære film ikke særlig gode, for de er blev forbigået på stribe. F.eks. var '2001' en letforglemmelig film, modsat den film, som alle filmfans idag nyder utallige gensyn med: musicalen 'Oliver', der vandt Oscaren for Bedste Film ... hvis nomineringer og priser altså er den stensikre indikator. Ja, hvis det altid er de bedste film der bliver nomineret eller vinder. ... 'Shakespeare in Love' vandt Oscaren for Bedste Film for næsen af bl.a. 'Saving Private Ryan' og 'The Thin Red Line, og eftersom medlemmerne af Oscar-akademiet ikke kan tage fejl, var den jo helt klart den bedste af alle fem nominerede film, ikke sandt?
Og hvad er det egentlig for et ærinde du er ude i? Vil du fastslå det som et objektivt faktum, at 'The Social Network' er en fantastisk film, således at det ikke længere drejer sig om smag og behag?
Hvad foretrækker du i øvrigt? (1) At jeg tager en flinke-hat på hovedet og pakker min mening så meget ind, at den fremstår vag, så den ikke kan støde jer, som kan lide filmen? ..... Eller (2) at jeg siger præcist, hvad jeg føler, når jeg ser skuespillet i 'The Social Network', nemlig at det for mig at se er nøjagtigt som at se skuespillet i amerikanske tv-serier á la 'Felicity', som faktisk har set en hel del afsnit af? ... Skal vi til at behandle hinanden som rådne æg? Jeg mindes ellers ikke en lignende nænsomhed eller tilbageholdenhed, når andre har rakket ned på visse film, jeg selv holder meget af - og tak for det.
#14710 BN 13 år siden
Nej, for jeg har i mange tilfælde set adskillige afsnit. ... Ironisk nok.