Begge film lader en kvindes skæbne være drivkraften bag hovedpersonens handlinger. Begge film handler om det at miste den kvinde man elsker, og hvad man vil gøre i den situation.
Harrison ford flygter for at finde kvindens morder og for selv at slippe for fængsel - en udpræget retfærdighedsfølelse driver filmen.
Jeg vil gerne se Alt for Hende, men ellers er jeg helt på BNs side i denne sag. Jeg finder The Next Three Days fremragende, omend jeg også gerne ville have undværet Mr Hook i slutsekvensen, som er overflødig, netop fordi filmen tidligere i to klip giver udtryk for konens uskyld.
Hvis vi ved det fra starten forfor så alle de skide flashback og den endegyldige (gentagen)konklusion til sidst? Det er simpelthen bare ikke en skidegod film. Når manden ikke mere er i interesseret i hvem morderen er( har opgivet) er jeg det hellere mere som tilskuer.
John i filmen ved, at konen ikke har begået mordet. Og han ved, at det desværre også er håbløst at finde en tilfældig småkriminel kvinde.
jessup (16041) skrev:
Harrison ford flygter for at finde kvindens morder og for selv at slippe for fængsel - en udpræget retfærdighedsfølelse driver filmen.
Russell Crowe arrangerer konens flugt for at redde hende fra livslang fængsel og for ikke at han skal blive berøvet sin kone og hans søn blive berøvet sin mor, på grund af noget en anden person har begået - en udpræget rettfærdighedsfølelse driver filmen.
Vil lige hurtigt anbefale den franske original "Alt for hende", som "The Next Three Days" er en genindspilning af, og som netop er betydelig mere tvetydig - både i forhold til skyldsspørgsmålet samt hele missionen som sådan - og som jeg bl.a. af samme årsag synes er en betydeligt bedre film.
Tillad mig at citere fra wikipedia's plot-opsummering af 'Alt for hende':
"It is revealed in a flashback that an unknown woman killed the boss and took her purse before walking away and bumping into Lisa. During the exchange, the boss' blood was smeared on Lisa's coat. She saw the fire extinguisher lying on the road in front of her car, so she picked it up and put it away before driving off, unaware that her boss laid dead on the parking slot beside her."
Jeg har set filmen på LoveFilm.dk og - modsat 'The Next Three Days - får man allerede 16 minutter inde i 'Alt for hende' det fulde flashback, der tydeligt viser, at en anden kvinde begik mordet.
Så lige hvad angår Ispeps og Thomas' ønske om tvetydighed eller usikkerhed angående mordet, er der ikke noget at hente i den originale franske film.
John i filmen ved, at konen ikke har begået mordet. Og han ved, at det desværre også er håbløst at finde en tilfældig småkriminel kvinde.
Det er vi er helt enige, at hendes skyld ikke er vigtig da vi ved det og derfor er flashbacks ikke nødvendige i den mængde og at den ikke drejser som om retfærdighed På samme måde som flygtningen gør det - han vil føre familien sammen
Du eksemplificere forskellene og filmene bliver mere forskellige - jeg forstår ikke din tilgang til argumentation.
BN:Som du ser prøvede jeg at rette et lidt kort indlæg som ikke helt lykkedes.
BN (16043) skrev:
John i filmen ved, at konen ikke har begået mordet. Og han ved, at det desværre også er håbløst at finde en tilfældig småkriminel kvinde.
Det er vi er helt enige, at hendes skyld ikke er vigtig da vi ved det og derfor er flashbacks ikke nødvendige i den mængde og at den ikke drejser som om retfærdighed På samme måde som flygtningen gør det - han vil føre familien sammen.
I flygtningen som er en thriller/action ligges der også vægt på korruption mm. Det gør der ikke i last... Der bliver ikke placeret en betydelog kritik af "systemet"begge film, men i flygtningen er vi ovre i thriller afdelingen og whodunnit spiller en betyderligere rolle.
Jeg mener at filmenes tone og drivkraft kun perifært høre sammen. Da Flygtningen er langt mere actionpræget akceptere vi som tilskuere bedre hans enorme ressourcer hvor det i The Last three days glipper lidt fordi det hele lykkes lidt for godt og han bliver for helt støbt en actionman.
I vil have, at disse scener ikke viser os hendes uskyld
Det er ikke nødvendigvis noget 'jeg vil have'. Sådan opfatter jeg dem bare, at de ikke er så entydige som du (og andre) opfatter dem. Jeg har svært ved at se det paradoks du antyder?
BN (16035) skrev:
Og jeg må sandelig konstatere, at jeg ikke er alene om at modtage eller opfange disse typiske klare tegn:
Det gør blot ikke din sandhed bedre end min og jeg er heller ikke alene. Så hvori består forskellen, der stiller din sandhed højere end min? Uanset hvad, så skærer slutscenen det stadig ud og hvis du er så sikker i din opfattelse, må du i bedste fald opfatte scenen som komplet unødvendig og i værste fald som at du regnes som fatsvag og lige skal have den igen igen igen igen!!!
BN (16035) skrev:
Netop.
Jeps og endnu en grund til at scenen er tåbelig!!!
BN (16036) skrev:
Det er som om du ikke ved, hvilken type film 'The Next Threee Days' er
Og det virker som om du skal have tingene skåret ud i pap og hugget i sten, for at opfatte dem!!! Ja undskyld tonen, men man får som man spørger! Det er da komplert ligegyldigt hvad type film det er i denne sammenhæng, da det stadig skæres ud i pap, så selv hr. og fru Jensen fra +64 klubben er med!!!
BN (16036) skrev:
Ingen af filmene er mordmysterier - det er flugtdramaer med uskyldige mennesker, der må flygte for at undgå straf for noget, de ikke har gjort.
Det virker som om du slet ikke ved hvad dette drejer sig om. Det har intet med, at jeg opfatter det som en film om et mordmysterie (og The Fugitive er nu engang en anden film, der virker eller ikke virker på sine præmisser), men om at den anelse af tvetydighed, der måtte være, giver filmen en kant som den mister og dermed blot er 'som alle de andre i genren'.
I have my principles - And if you don't like them, I have others
#16042 Øh nej, så er du netop ikke helt på BN's side, for det er det som det meste af debatten drejer sig om, altså slutscenen. At du er på hans side i at filmen er god, at du opfatter hende som uskyldig, ændrer ikke på at slutningen er en konklusion 'for dummies'. Jerg rater selv filmen ganske pænt, men det ændrer ikke på, at slutscenen er overflødig og i værste fald er et irritationsmoment.
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Ang. The Next three Days: Jeg opfatter den præcis som BN (bl.a. dét med blodpletten) samt dét med at hun, med mindre hun var psykopat, ville kunne opføre sig helt som om intet var hændt da hun kom hjem efter at mordet var sket. Hendes adfærd i resten af filmen (bl.a. hendes selvmordsforsøg) tyder ikke på psykopati.
Derudover synes jeg heller ikke at det hele går "smooth" - tværtimod er der jo flere ting der kikser undervejs og Crowes karakter slipper jo ikke igennem uden mistanke.
Jeg ser heller ikke slutningen som noget der ødelægger filmen overhovedet :)
"he won the Nobel Prize for inventing the artificial appendix.”
#16041 jessup 13 år siden
Harrison ford flygter for at finde kvindens morder og for selv at slippe for fængsel - en udpræget retfærdighedsfølelse driver filmen.
#16042 Richard Burton 13 år siden
#16043 BN 13 år siden
John i filmen ved, at konen ikke har begået mordet. Og han ved, at det desværre også er håbløst at finde en tilfældig småkriminel kvinde.
Russell Crowe arrangerer konens flugt for at redde hende fra livslang fængsel og for ikke at han skal blive berøvet sin kone og hans søn blive berøvet sin mor, på grund af noget en anden person har begået - en udpræget rettfærdighedsfølelse driver filmen.
#16044 BN 13 år siden
Tillad mig at citere fra wikipedia's plot-opsummering af 'Alt for hende':
"It is revealed in a flashback that an unknown woman killed the boss and took her purse before walking away and bumping into Lisa. During the exchange, the boss' blood was smeared on Lisa's coat. She saw the fire extinguisher lying on the road in front of her car, so she picked it up and put it away before driving off, unaware that her boss laid dead on the parking slot beside her."
Jeg har set filmen på LoveFilm.dk og - modsat 'The Next Three Days - får man allerede 16 minutter inde i 'Alt for hende' det fulde flashback, der tydeligt viser, at en anden kvinde begik mordet.
Så lige hvad angår Ispeps og Thomas' ønske om tvetydighed eller usikkerhed angående mordet, er der ikke noget at hente i den originale franske film.
#16045 jessup 13 år siden
Det er vi er helt enige, at hendes skyld ikke er vigtig da vi ved det og derfor er flashbacks ikke nødvendige i den mængde og at den ikke drejser som om retfærdighed På samme måde som flygtningen gør det - han vil føre familien sammen
Du eksemplificere forskellene og filmene bliver mere forskellige - jeg forstår ikke din tilgang til argumentation.
#16046 jessup 13 år siden
Det er vi er helt enige, at hendes skyld ikke er vigtig da vi ved det og derfor er flashbacks ikke nødvendige i den mængde og at den ikke drejser som om retfærdighed På samme måde som flygtningen gør det - han vil føre familien sammen.
I flygtningen som er en thriller/action ligges der også vægt på korruption mm. Det gør der ikke i last... Der bliver ikke placeret en betydelog kritik af "systemet"begge film, men i flygtningen er vi ovre i thriller afdelingen og whodunnit spiller en betyderligere rolle.
Jeg mener at filmenes tone og drivkraft kun perifært høre sammen. Da Flygtningen er langt mere actionpræget akceptere vi som tilskuere bedre hans enorme ressourcer hvor det i The Last three days glipper lidt fordi det hele lykkes lidt for godt og han bliver for helt støbt en actionman.
#16047 Hr. Nielsen 13 år siden
Det gør blot ikke din sandhed bedre end min og jeg er heller ikke alene. Så hvori består forskellen, der stiller din sandhed højere end min? Uanset hvad, så skærer slutscenen det stadig ud og hvis du er så sikker i din opfattelse, må du i bedste fald opfatte scenen som komplet unødvendig og i værste fald som at du regnes som fatsvag og lige skal have den igen igen igen igen!!!
Jeps og endnu en grund til at scenen er tåbelig!!!
Og det virker som om du skal have tingene skåret ud i pap og hugget i sten, for at opfatte dem!!! Ja undskyld tonen, men man får som man spørger! Det er da komplert ligegyldigt hvad type film det er i denne sammenhæng, da det stadig skæres ud i pap, så selv hr. og fru Jensen fra +64 klubben er med!!!
Det virker som om du slet ikke ved hvad dette drejer sig om. Det har intet med, at jeg opfatter det som en film om et mordmysterie (og The Fugitive er nu engang en anden film, der virker eller ikke virker på sine præmisser), men om at den anelse af tvetydighed, der måtte være, giver filmen en kant som den mister og dermed blot er 'som alle de andre i genren'.
#16048 Hr. Nielsen 13 år siden
#16049 Hr. Nielsen 13 år siden
#16050 wimmie 13 år siden
Derudover synes jeg heller ikke at det hele går "smooth" - tværtimod er der jo flere ting der kikser undervejs og Crowes karakter slipper jo ikke igennem uden mistanke.
Jeg ser heller ikke slutningen som noget der ødelægger filmen overhovedet :)