Har set de 2 første disc af serien Justified første sæson, og var noget overrasket over, at se både Jere Burns og William Ragsdale i serien. Timothy Olyphant spiller vildt godt i den.
Overall...Fed serie 5/6
Nu skrev jeg, at jeg havde film, som første-prioritet i ovenstående indlæg....Det passer ikke helt, for mangler også at se Justified sæson 1-4...eller dvs. sidste disc af sæson 1 mangler...og så resten op til fjerde sæson.
Hvis man har set en bred vifte af gysere, så har man, lidt grovt trækket op, set filmen før.
Et par følges sammen til en musikfestival, men de beslutter at overnatte på hotel da natten trænger sig på. Men at finde hotellet i en mørk, irsk skov er ikke nemt. Faktisk kører de i ring igen og igen. Nogen eller noget er efter dem...
Ifl. ekstramaterialet anede skuepillerne intet om det fulde manuskript, faktisk meget lidt. Faktisk lod instruktøren filmen få sit eget liv ved at lade historien forme sig af sig selv, dog med enkelte faste punkter. Interessant vinkel på filmskabelse.
Yes! Jeg ser glædeligt frem til hver gang min yndlings superhelt svinger(huhu) sin vej til det store lærred, og denne gang var ingen undtagelse. Jeg er glad for, at man i rebootet har forsøgt sig mere tro mod tegneserien for universet har aldrig set bedre ud end det gør denne gang. Andrew Garfield er efter min mening et perfekt valg til Spider-Man, da han både rummer den kække del af karakteren, men også den mere følsomme side som ses i Peter Parker. Føler dog dette kapitel nogle gange bliver lidt FOR sentimental, mht. Parker der går rundt og hænger med mulen, og der bruges overraskende lang tid på dette uden det rigtigt leder nogle veje. Vi alle frygtede nok filmen ville lede at et skurke-overkill, men dette er lang fra noget tilfælde. Electro, dejligt spillet af Jamie Foxx, er udentvivl filmens hovedrolle, men der gives stadigvæk plads til bl.a. Rhino og Green Goblin, hvilket fungere upåklageligt da vi har mindst tre kapitler til at eventuelt bygge videre på disse. Electro gør som sagt en god skurk og det er da også kampene mellem ham og Spidey, der er filmens absolutte højdepunkter. Det er stort, det er farligt og den tunge musik supplerer fantastisk. En ting som jeg virkelig også vil give ros til: musikken. Zimmer, Pharrell og co. har lavet et virkelig forfriskende soundtrack. Med alt fra dubstep, dyster bas, indie-folk, MGMT og heroisk tema til vores helt.
Omkring klimaks:
Aldeles hjerteskærende, men også et godt og modigt valg. Det bedste er dog at vi får set Peter Parker genvinde modet og tage dragten på igen, sådan at næste kapitel ikke skal bruge en masse tid på mere hænge med mulen. Og så håber jeg det også lukker op for en Spider-Man der er lidt mere 'kynisk'. Og få så Shailene Woodley med som Mary Jane igen, da vi mangler noget pænt at kigge på. :)
8/10
Excision (BD)
Bestemt en helt unik oplevelse, som er dejligt original. Ekstremt bizar, men der er noget aldeles hypnotiserende ved den som gjorde jeg ikke kunne kigge væk.
7/10
Grown Ups 2
Jeg troede ikke det var muligt, at det kunne gøres værre end første kapitel, men jeg tog grueligt fejl. Føj for helvede hvor den stinker. Jokesne er så tåkrummende ringe, og vores fire hovedpersoner er den værste omgang bøller (selvom filmen vil fortælle det modsatte) nogensinde, der bruger dagen på hærværk, mobning og generelt hjernedød opførsel. Filmen rammer dog nulpunktet (og det samme gør han), da Steve fucking Buscemi endnu engang gør sin medvirken. Denne gang får man ham dog udklædt som Public Enemy-rapperen "Flavor Flav", der gør at ens hjerte bløder inden i. Ad.
1/10
The Hobbit: The Desolation of Smaug (BD)
Wow, det var kanonunderholdning! Tempoet var noget højere denne gang, hvilket bestemt var mere medrivende. Har hørt at tønde-scenen har fået en del skældud, men personligt synes jeg den var genial underholdning. Gu'faen er den over-the-top, langt ude, men når det er så stramt koreograferet og foregår i dette fantasy-univers, kan jeg simpelthen kun lade mig rive med. Højdepunktet er dog det endelige møde med Smaug, der er stor og frygtindgydende. Cumberbatch er vitterligt perfekt som stemmen og jeg kunne høre Smaug snakke i timevise. Filmens største svaghed for mit vedkommende er stadigvæk dværgene, som simpelthen er for anonyme og ikke får ret meget taletid. Og selvom jeg nød at se elverne medvirke, føltes trekants-romancen noget søgt.
"I AM FIRE! I AM DEATH!" var det bedste øjeblik i hele filmen og jeg glæder mig til sidste kapitel. :)
The Unbelievers Richard Dawkins og Lawrence Krauss er to prominente forskere, men de er nok mere kendt for deres kamp for ateisme end deres forskning. The Unbelievers følger de to herre rundt omkring på universiteter og andre steder, hvor de holder debatter og samtaler omkring deres synspunker.
Jeg er utrolig sympatisk over for deres kamp, men dokumentaren virker meget som en reklame for de to. Det gør den, fordi der ingen konflikt er, der er ingen egentlig historie, og det er stort set kun Krauss og Dawkins, man hører fra. Det bliver dog reddet af, at de er to personligheder, der er interessante at høre.
Det meste interessante ved filmen er netop, når den handler om modstanderne, men det fylder meget lidt. Den er uden tvivl lavet med et udelukkende amerikansk publikum for øje, fordi den kun beskæftiger sig med videnskab vs. religion, og i USA fylder den debat meget mere end i Europa.
6/10
Mage til selvprofilerende og unuanceret propaganda skal man lede længe efter! Videnskabelig etik er hverken bedre eller værre end religiøs etik.
#19778 Nu har jeg ikke set den nævnte dokumentar, så skal ikke kunne udtale mig om den. Er dog rimlig bekendt med hans holdninger.
Hvad mener du med Videnskabelig og religiøs etik? Det er jo gerne kristendommen Dawkins kritisere og den er jo ikke ligefrem kendetegnet ved høj moral. Alle religioner har dog højt sandsynligt sine mørke sider. Moral er nok nærmere noget der har udviklet sig fordi det simpelhen har været en fordel for overlevelse. Det forklare den gencentrerede evolutions-teori meget godt.
Imagine an elephant with the flu. One sneeze and it breaks it's bloody neck - Fukkatsu no hi AKA Virus (1980)
Nu har jeg ikke set den nævnte dokumentar, så skal ikke kunne udtale mig om den. Er dog rimlig bekendt med hans holdninger.
Filmen er ikke værd at diskutere, men Dawkins snæversynethed er måske. Han er af den opfattelse, at den videnskabelige metode er den eneste korrekte forskningsmetode, hvormed han bliver ligeså begrænset som de fundamentalister, han kritiserer. At han samtidig slynger slogans som "science is the poetry of reality" ud, der vækker associationer om dårlige New Age-reklame, hjælper ikke.
Kisbye (19779) skrev:
Hvad mener du med Videnskabelig og religiøs etik?
At den essentielle struktur vedrørende moralsk vejledning/styring er den samme.
Kisbye (19779) skrev:
Alle religioner har dog højt sandsynligt sine mørke sider.
Videnskab ligeså.
Kisbye (19779) skrev:
Moral er nok nærmere noget der har udviklet sig fordi det simpelhen har været en fordel for overlevelse. Det forklare den gencentrerede evolutions-teori meget godt.
Så moral er med andre ord givet af menneskets biologiske "natur" frem for dets individualitet? I The Selfish Gene skriver Dawkins: "Let us try to teach generosity and altruism, because we are born selfish. Let us understand what our own selfish genes are up to, because we may then at least have the chance to upset their designs, something that no other species has ever aspired to do". Er pointen at selviske gener kan opføre sig altruistiske, eller at vi skal rebellere mod naturen? Det minder mest af alt om provokatorisk sociobiologi. 30 år senere fremfører han i The God Delusion, at altruisme faktisk er en naturlig del af mennesket, hvilket er et udgangspunkt, der kan spores helt tilbage til Darwin og The Descent of Man. Vi er ikke tvunget til at blive religiøse for at være altruistiske. Og hvis menneskets bevidsthed og derved moralske tilstande er et produkt af evolutionen, bør etikken konstrueres evolutionært frem for religiøst. Mener du ikke, at dette er en fejlslutning af dimensioner? Hverken videnskaben eller Guds vilje kan svare på, om vi bør følge den inhærente etik, disse positioner fordrer, eller ej.
#19771 Ryder666 11 år siden
Overall...Fed serie 5/6
Nu skrev jeg, at jeg havde film, som første-prioritet i ovenstående indlæg....Det passer ikke helt, for mangler også at se Justified sæson 1-4...eller dvs. sidste disc af sæson 1 mangler...og så resten op til fjerde sæson.
#19772 Åkepool 11 år siden
Eller måske imod sig ;)
#19773 Ryder666 11 år siden
ja, eller rettere imod sig.
either way...den er stadig fed!
#19774 Sweetiebellefan 11 år siden
Billy Bob Thornton leverer en alletiders rolle som en gal Julemand.
7/10
Eight Crazy Nights
Adam Sandler medvirker i denne skøre animerede julefilm.
7/10
#19775 misuma 11 år siden
Når jeg tager i bio'en og ser superheltefilm, så er det min indre 8-årige dreng som vil underholdes og her vandt Spiderman altså!
Spidey 2 - 5/6
Cap A - 4/6
#19776 misuma 11 år siden
Hvis man har set en bred vifte af gysere, så har man, lidt grovt trækket op, set filmen før.
Et par følges sammen til en musikfestival, men de beslutter at overnatte på hotel da natten trænger sig på. Men at finde hotellet i en mørk, irsk skov er ikke nemt. Faktisk kører de i ring igen og igen. Nogen eller noget er efter dem...
Ifl. ekstramaterialet anede skuepillerne intet om det fulde manuskript, faktisk meget lidt. Faktisk lod instruktøren filmen få sit eget liv ved at lade historien forme sig af sig selv, dog med enkelte faste punkter. Interessant vinkel på filmskabelse.
4/6
#19777 Mikkel Abel 11 år siden
The Amazing Spider-Man 2
Yes! Jeg ser glædeligt frem til hver gang min yndlings superhelt svinger(huhu) sin vej til det store lærred, og denne gang var ingen undtagelse. Jeg er glad for, at man i rebootet har forsøgt sig mere tro mod tegneserien for universet har aldrig set bedre ud end det gør denne gang. Andrew Garfield er efter min mening et perfekt valg til Spider-Man, da han både rummer den kække del af karakteren, men også den mere følsomme side som ses i Peter Parker. Føler dog dette kapitel nogle gange bliver lidt FOR sentimental, mht. Parker der går rundt og hænger med mulen, og der bruges overraskende lang tid på dette uden det rigtigt leder nogle veje. Vi alle frygtede nok filmen ville lede at et skurke-overkill, men dette er lang fra noget tilfælde. Electro, dejligt spillet af Jamie Foxx, er udentvivl filmens hovedrolle, men der gives stadigvæk plads til bl.a. Rhino og Green Goblin, hvilket fungere upåklageligt da vi har mindst tre kapitler til at eventuelt bygge videre på disse. Electro gør som sagt en god skurk og det er da også kampene mellem ham og Spidey, der er filmens absolutte højdepunkter. Det er stort, det er farligt og den tunge musik supplerer fantastisk.
En ting som jeg virkelig også vil give ros til: musikken. Zimmer, Pharrell og co. har lavet et virkelig forfriskende soundtrack. Med alt fra dubstep, dyster bas, indie-folk, MGMT og heroisk tema til vores helt.
Omkring klimaks:
8/10
Excision (BD)
Bestemt en helt unik oplevelse, som er dejligt original. Ekstremt bizar, men der er noget aldeles hypnotiserende ved den som gjorde jeg ikke kunne kigge væk.
7/10
Grown Ups 2
Jeg troede ikke det var muligt, at det kunne gøres værre end første kapitel, men jeg tog grueligt fejl. Føj for helvede hvor den stinker. Jokesne er så tåkrummende ringe, og vores fire hovedpersoner er den værste omgang bøller (selvom filmen vil fortælle det modsatte) nogensinde, der bruger dagen på hærværk, mobning og generelt hjernedød opførsel. Filmen rammer dog nulpunktet (og det samme gør han), da Steve fucking Buscemi endnu engang gør sin medvirken. Denne gang får man ham dog udklædt som Public Enemy-rapperen "Flavor Flav", der gør at ens hjerte bløder inden i. Ad.
1/10
The Hobbit: The Desolation of Smaug (BD)
Wow, det var kanonunderholdning! Tempoet var noget højere denne gang, hvilket bestemt var mere medrivende. Har hørt at tønde-scenen har fået en del skældud, men personligt synes jeg den var genial underholdning. Gu'faen er den over-the-top, langt ude, men når det er så stramt koreograferet og foregår i dette fantasy-univers, kan jeg simpelthen kun lade mig rive med. Højdepunktet er dog det endelige møde med Smaug, der er stor og frygtindgydende. Cumberbatch er vitterligt perfekt som stemmen og jeg kunne høre Smaug snakke i timevise. Filmens største svaghed for mit vedkommende er stadigvæk dværgene, som simpelthen er for anonyme og ikke får ret meget taletid. Og selvom jeg nød at se elverne medvirke, føltes trekants-romancen noget søgt.
"I AM FIRE! I AM DEATH!" var det bedste øjeblik i hele filmen og jeg glæder mig til sidste kapitel. :)
8/10
#19778 Pécuchet 11 år siden
Mage til selvprofilerende og unuanceret propaganda skal man lede længe efter! Videnskabelig etik er hverken bedre eller værre end religiøs etik.
#19779 Kisbye 11 år siden
Nu har jeg ikke set den nævnte dokumentar, så skal ikke kunne udtale mig om den.
Er dog rimlig bekendt med hans holdninger.
Hvad mener du med Videnskabelig og religiøs etik?
Det er jo gerne kristendommen Dawkins kritisere og den er jo ikke ligefrem kendetegnet ved høj moral. Alle religioner har dog højt sandsynligt sine mørke sider.
Moral er nok nærmere noget der har udviklet sig fordi det simpelhen har været en fordel for overlevelse. Det forklare den gencentrerede evolutions-teori meget godt.
#19780 Pécuchet 11 år siden
Filmen er ikke værd at diskutere, men Dawkins snæversynethed er måske. Han er af den opfattelse, at den videnskabelige metode er den eneste korrekte forskningsmetode, hvormed han bliver ligeså begrænset som de fundamentalister, han kritiserer. At han samtidig slynger slogans som "science is the poetry of reality" ud, der vækker associationer om dårlige New Age-reklame, hjælper ikke.
At den essentielle struktur vedrørende moralsk vejledning/styring er den samme.
Videnskab ligeså.
Så moral er med andre ord givet af menneskets biologiske "natur" frem for dets individualitet? I The Selfish Gene skriver Dawkins: "Let us try to teach generosity and altruism, because we are born selfish. Let us understand what our own selfish genes are up to, because we may then at least have the chance to upset their designs, something that no other species has ever aspired to do". Er pointen at selviske gener kan opføre sig altruistiske, eller at vi skal rebellere mod naturen? Det minder mest af alt om provokatorisk sociobiologi. 30 år senere fremfører han i The God Delusion, at altruisme faktisk er en naturlig del af mennesket, hvilket er et udgangspunkt, der kan spores helt tilbage til Darwin og The Descent of Man. Vi er ikke tvunget til at blive religiøse for at være altruistiske. Og hvis menneskets bevidsthed og derved moralske tilstande er et produkt af evolutionen, bør etikken konstrueres evolutionært frem for religiøst. Mener du ikke, at dette er en fejlslutning af dimensioner? Hverken videnskaben eller Guds vilje kan svare på, om vi bør følge den inhærente etik, disse positioner fordrer, eller ej.