Nej, jeg har heller ikke læst "The Remains of the Day" :)
Jeg tror dog heller ikke at jeg får læst bogen til "Never Let Me Go", da jeg er mere interesseret i filmen. Men hvis jeg synes rigtigt godt om filmen, kunne det da godt ske at jeg læste bogen :)
"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."
TAK! Det indlæg giver en meget præcis forklaring på mit eget forhold til film. Jeg tænker, at det må gælde os alle sammen, at vi ser film, der promoverer værdier og livsanskuelser vi ikke nødvendigvis kan tilslutte os. Så kritiserer vi dem selvfølgelig for det, når vi har set dem (hvad ellers?), men er også ærlige omkring disse films kvaliteter. "The Fountain" er et rigtig godt eksempel på en film, jeg elsker for dens udtryk, selv om jeg må indrømme, at der er flere af de centrale religiøse/filosofiske/spritistiske ideer og temaer i filmen, jeg absolut ikke tror på. Men sikke en oplevelse filmen er, ikke desto mindre!
The only way to beat a troll is to not play their game.
Diskussion om Bram Stokers Dracula på blu-ray - Epilog
"Tilfældet" Bram Stokers Dracula på blu-ray VIL ikke dø. Jeg er indblandet i en ny diskussion omkring den BD udgave og jeg synes det er ærgerligt, at der flyder så mange deciderede usandheder omkring, hvad angår den udgave, at jeg éngang for alle må hamre dem ned, hvilket jeg netop er blevet i stand til, fordi jeg har fundet frem til endegyldige beviser, som konkluderende understøtter argumentationen herfor.
Da filmen blev udgivet for 4 år siden, blev den først heglet ned af en majoritet af kritikere, som så filmens ændrede farvenøgle og ikke mindst den meget mørke udgave, som en mutant, af den "rigtige udgave", som datidens DVD'ere stod for. Disse gjorde brug af meget saturerede farver, blå, grøn og orange, hvor den nye BD udgave, nærmest var neutral, drænet for disse farvekompositioner.
Detaljegraden blev også kritiseret, fordi der var et klip i filmens dokumentar, som viste langt mere lys og detaljer, end selve filmen. Derefter røg jungletrommerne frem og tilbage og filmen fik dårlige video ratings nærmest overalt.
Altså inden Robert A Harris stod frem og sagde filmen var et pragteksempler. Det er faldet nogen for brystet, at jeg ofte bruger den mand og hans udsagn, når jeg vil argumentere for noget. Men jeg har meget svært ved at finde andre kilder, som nyder samme respekt indenfor det felt, som RAH gør. Når man har restaureret Spartacus, Lawrence of Arabia, Vertigo og senest Godfather, så er man ikke hvem som helst og manden er et omvandrende leksikon i filmstocks, deres egenskaber og kan endog holde sin viden op i filmhistorisk regi og med kontakter til gud og hver mand. Når så mange anmeldere har respekt for hans udtalelser, skulle jeg så som autodidakt filmseer blot anfægte hans udsagn?
Det viste sig, at der var et "answer print", det tætteste man kommer på at kunne genskabe originalen, som den oprindelig så ud, i en bankboks, som Zoetrope (Coppolas selskab) benyttede for at kunne skabe en ny HD master.
Dette var dog ikke nok til, for mange, at fravige deres oprindelige kritikpunkter. De blev affejet og det endte nærmest indimellem i konspirationsteorier, for at kunne opretholde tesen om, at Bram Stokers Dracula på BD er noget lort.
Enter ... Kim Aubry. Først en udtalelse fra DVDTalk, som havde anmeldt udgaven til 3 af 5.
Since my publication of this review, I have conversed with Kim Aubry, post production supervisor on the 1992 release of Dracula and freelance producer of the bonus content on this new release. According to Kim, "I was never satisfied that home video and TV editions of Dracula looked much like the release prints that were sent to movie theaters back in 1992....The feeling in the home video business was: the transfer had to be bright, it had to be saturated and colorful, it had to "punch" and it had to exist within the very limited palette of NTSC TV specifications. Allowing a diffuse shadowy background set to taper off to obscurity...that level of subtlety could not be seen or reproduced by most TVs, and so the levels were cranked up. TV versions of Dracula revealed much more of Dracula's castle set backgrounds than the original film prints did." Kim adds, "Simply put, the newer transfers are much closer to the final answer print which was the filmmaker's ideal at the time. What I can tell you is that this new HD transfer is as close (overall) to MY memory of the original film as anything that I have seen, and I worked round-the-clock completing Dracula in Summer-Fall 1992. (I saw a LOT of answer prints and release prints at a LOT of screenings.)" (Note: These comments are the sole opinion of Kim Aubry and are not to be considered official statements by Sony or American Zoetrope).
Og fra DVDVerdict:
There has been some talk in the online community about how shoddy the 1.85:1 AVC MPEG-4 transfer has looked, with defenders leaning an eye towards the presumption that the previous Superbit transfer had been done without Coppola's approval. In a brief e-mail conversation with the producer of this DVD (and longtime Coppola collaborator) Kim Aubry, Aubry does confirm that the Superbit transfer was done without either his or Coppola's involvement. He also goes on to say that a new HD transfer was created using an interpositive found in Sony's vault. Said element was compared to a print of the film that Coppola and cinematographer Michael Ballhaus (The Departed) had approved for the initial theatrical release of the film. Quoting Aubry, "this new HD master is much closer to the original final answer print that Coppola and Ballhaus made when the film opened at the end of 1992."
Det bliver ikke tydeligere end dette. De tidlige DVD versioner, var obskuriteter, indsmurt i farvelade for at NTSC TV formatet overhovedet kunne vise en film. Den nye HD master ER det tætteste på originalforlægget man kommer.
Og når alt dette er sagt. Bram Stokers Dracula, ser aldeles vidunderlig ud i HD.
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
#7516 Jeg kæmper altid de trængendes kamp først :)
Men derudover, så er jeg med årene blevet langt mere positivt stemt overfor denne film, end jeg var tidligere. Den nye udgave er langt mere stemningsfuld og tro overfor sine gamle gyserforlæg end DVD udgaverne nogensinde var og jeg bliver nu totalt suget ind i Coppolas univers end tidligere.
Derudover gør det ikke noget, at jeg har set dokumentarfilmen til, hvorledes man har eksekvereret effekterne og det imponerer mig nu, hvergang jeg ser disse sekvenser.
Jeg synes ærligt, at det er en vidunderlig film. Den oser af stemning og charme :)
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
Ja, lidt a la filmene fra Hammer Film Productions :)
Der er helt bestemt interessante ting at komme efter i Coppolas film. Men den hænger ikke sammen. Mest af alt fordi historien grundlæggende handler om, at skæbnen styrer mennesket, men i Coppolas verden styrer mennesket skæbnen. Jeg vil dog helt sikkert se den igen engang, da det er et fascinerende, smukt rod, som Coppola har lavet.
#7511 Kruse 15 år siden
Jeg tror dog heller ikke at jeg får læst bogen til "Never Let Me Go", da jeg er mere interesseret i filmen. Men hvis jeg synes rigtigt godt om filmen, kunne det da godt ske at jeg læste bogen :)
#7512 Wangsgaard 15 år siden
#7513 Riqon 15 år siden
TAK! Det indlæg giver en meget præcis forklaring på mit eget forhold til film. Jeg tænker, at det må gælde os alle sammen, at vi ser film, der promoverer værdier og livsanskuelser vi ikke nødvendigvis kan tilslutte os. Så kritiserer vi dem selvfølgelig for det, når vi har set dem (hvad ellers?), men er også ærlige omkring disse films kvaliteter. "The Fountain" er et rigtig godt eksempel på en film, jeg elsker for dens udtryk, selv om jeg må indrømme, at der er flere af de centrale religiøse/filosofiske/spritistiske ideer og temaer i filmen, jeg absolut ikke tror på. Men sikke en oplevelse filmen er, ikke desto mindre!
#7514 Bruce 15 år siden
#7515 Bruce 15 år siden
"Tilfældet" Bram Stokers Dracula på blu-ray VIL ikke dø. Jeg er indblandet i en ny diskussion omkring den BD udgave og jeg synes det er ærgerligt, at der flyder så mange deciderede usandheder omkring, hvad angår den udgave, at jeg éngang for alle må hamre dem ned, hvilket jeg netop er blevet i stand til, fordi jeg har fundet frem til endegyldige beviser, som konkluderende understøtter argumentationen herfor.
Da filmen blev udgivet for 4 år siden, blev den først heglet ned af en majoritet af kritikere, som så filmens ændrede farvenøgle og ikke mindst den meget mørke udgave, som en mutant, af den "rigtige udgave", som datidens DVD'ere stod for. Disse gjorde brug af meget saturerede farver, blå, grøn og orange, hvor den nye BD udgave, nærmest var neutral, drænet for disse farvekompositioner.
Detaljegraden blev også kritiseret, fordi der var et klip i filmens dokumentar, som viste langt mere lys og detaljer, end selve filmen. Derefter røg jungletrommerne frem og tilbage og filmen fik dårlige video ratings nærmest overalt.
Altså inden Robert A Harris stod frem og sagde filmen var et pragteksempler. Det er faldet nogen for brystet, at jeg ofte bruger den mand og hans udsagn, når jeg vil argumentere for noget. Men jeg har meget svært ved at finde andre kilder, som nyder samme respekt indenfor det felt, som RAH gør. Når man har restaureret Spartacus, Lawrence of Arabia, Vertigo og senest Godfather, så er man ikke hvem som helst og manden er et omvandrende leksikon i filmstocks, deres egenskaber og kan endog holde sin viden op i filmhistorisk regi og med kontakter til gud og hver mand. Når så mange anmeldere har respekt for hans udtalelser, skulle jeg så som autodidakt filmseer blot anfægte hans udsagn?
Det viste sig, at der var et "answer print", det tætteste man kommer på at kunne genskabe originalen, som den oprindelig så ud, i en bankboks, som Zoetrope (Coppolas selskab) benyttede for at kunne skabe en ny HD master.
Dette var dog ikke nok til, for mange, at fravige deres oprindelige kritikpunkter. De blev affejet og det endte nærmest indimellem i konspirationsteorier, for at kunne opretholde tesen om, at Bram Stokers Dracula på BD er noget lort.
Enter ... Kim Aubry. Først en udtalelse fra DVDTalk, som havde anmeldt udgaven til 3 af 5.
Since my publication of this review, I have conversed with Kim Aubry, post production supervisor on the 1992 release of Dracula and freelance producer of the bonus content on this new release. According to Kim, "I was never satisfied that home video and TV editions of Dracula looked much like the release prints that were sent to movie theaters back in 1992....The feeling in the home video business was: the transfer had to be bright, it had to be saturated and colorful, it had to "punch" and it had to exist within the very limited palette of NTSC TV specifications. Allowing a diffuse shadowy background set to taper off to obscurity...that level of subtlety could not be seen or reproduced by most TVs, and so the levels were cranked up. TV versions of Dracula revealed much more of Dracula's castle set backgrounds than the original film prints did." Kim adds, "Simply put, the newer transfers are much closer to the final answer print which was the filmmaker's ideal at the time. What I can tell you is that this new HD transfer is as close (overall) to MY memory of the original film as anything that I have seen, and I worked round-the-clock completing Dracula in Summer-Fall 1992. (I saw a LOT of answer prints and release prints at a LOT of screenings.)" (Note: These comments are the sole opinion of Kim Aubry and are not to be considered official statements by Sony or American Zoetrope).
Og fra DVDVerdict:
There has been some talk in the online community about how shoddy the 1.85:1 AVC MPEG-4 transfer has looked, with defenders leaning an eye towards the presumption that the previous Superbit transfer had been done without Coppola's approval. In a brief e-mail conversation with the producer of this DVD (and longtime Coppola collaborator) Kim Aubry, Aubry does confirm that the Superbit transfer was done without either his or Coppola's involvement. He also goes on to say that a new HD transfer was created using an interpositive found in Sony's vault. Said element was compared to a print of the film that Coppola and cinematographer Michael Ballhaus (The Departed) had approved for the initial theatrical release of the film. Quoting Aubry, "this new HD master is much closer to the original final answer print that Coppola and Ballhaus made when the film opened at the end of 1992."
Det bliver ikke tydeligere end dette. De tidlige DVD versioner, var obskuriteter, indsmurt i farvelade for at NTSC TV formatet overhovedet kunne vise en film. Den nye HD master ER det tætteste på originalforlægget man kommer.
Og når alt dette er sagt. Bram Stokers Dracula, ser aldeles vidunderlig ud i HD.
#7516 mr gaijin 15 år siden
Enig. Men det ville være rart, hvis du havde valgt en mere værdig titel at diskutere ;)
#7517 Bruce 15 år siden
Men derudover, så er jeg med årene blevet langt mere positivt stemt overfor denne film, end jeg var tidligere. Den nye udgave er langt mere stemningsfuld og tro overfor sine gamle gyserforlæg end DVD udgaverne nogensinde var og jeg bliver nu totalt suget ind i Coppolas univers end tidligere.
Derudover gør det ikke noget, at jeg har set dokumentarfilmen til, hvorledes man har eksekvereret effekterne og det imponerer mig nu, hvergang jeg ser disse sekvenser.
Jeg synes ærligt, at det er en vidunderlig film. Den oser af stemning og charme :)
#7518 duuk74 15 år siden
Gu er det så! En af de få film jeg med mellemrum kan se igen og igen.
Jep enig, og det er jo præcis det en god sci-fi film kan ;)
#7519 mr gaijin 15 år siden
Ja, lidt a la filmene fra Hammer Film Productions :)
Der er helt bestemt interessante ting at komme efter i Coppolas film. Men den hænger ikke sammen. Mest af alt fordi historien grundlæggende handler om, at skæbnen styrer mennesket, men i Coppolas verden styrer mennesket skæbnen. Jeg vil dog helt sikkert se den igen engang, da det er et fascinerende, smukt rod, som Coppola har lavet.
#7520 misuma 15 år siden