Variety kan rapportere, at en liste over skuespillere, som instruktør Tony Gilroy overvejer til “The Bourne Legacy”, er blevet lækket.
Listen indeholder fem navne, deriblandt Jake Gyllenhaal. De øvrige skurspillere, der er i betragtning, er Garrett Hedlund (“Tron: Legacy”), Taylor Kitsch (“Friday Night Lights”), Kellan Lutz (“Twilight”) og Tobey Maguire.
Se også: Trailer til Duncan Jones’ sci-fi-film “Source Code” med Jake Gyllenhaal.
Listen indeholder både navne, som Gilroy selv er interesseret i, samt nogle, som Universal presser Gilroy til at hyre. Det bliver dog ikke angivet, hvem der hører til hvor.
Tony Gilroy har været manuskriptforfatter på alle “Bourne”-filmene og har tidligere instrueret “Michael Clayton” og “Duplicity”.
“The Bourne Legacy” er sat til udgivelse til august 2012.
Se også: Matt Damon: Måske laver jeg min egen “Bourne”-film.
#41 Babo Rises 13 år siden
Ja, MEDMINDRE Greengrass stod bag. Og når det nu ikke er tilfældet, og når Damon endda heller ikke er tilfældet længere, så mener du at Damon har ret når han siger; "Det, de vil have, er en franchise, som kan fortsætte i det uendelige". Men hvis Greengrass og ham selv var med, så er det en anden snak, eller hvad?
Alt det du siger om Hamilton og Arnold har ingen sammenhæng her, da Damon slet ikke har læst historien, modsat Hamilton mht. T3. Fint nok hun takkede nej grundet manglende sjæl eller lign. Det skal de være velkomne til. Men at udtale sig om noget der endnu ikke er udarbejdet, kan jeg ikke tage alvorligt.
#42 Babo Rises 13 år siden
#43 BN 13 år siden
Jo, så er det absolut en anden snak. Og hvorfor så dét? Fordi der er forskel på blot "én Bourne-film til" og så "en franchise, som kan fortsætte i det uendelige".
Sammenhængen er, at det handler om at stoppe mens legen er god. James Cameron mente, at Terminator-historien var afsluttet, hvilket dårligt kan modsiges. Der er heller ikke mange filmfans der mener, at 'Terminator 3' ligefrem var en skrigende nødvendighed, og at den var akkurat ligeså god som 1'eren og 2'eren, vel? ;-)
Matt Damon udtaler sig ikke om et manuskript eller en film, der ikke er udkommet. Han udtaler sig om en filmfigur, idet han påpeger, at figuren har gennemgået en karakterudvikling, som ikke kan eller bør ignoreres, hvis man valgte at fortsætte historien. Og denne karakterudvikling peger ret meget i retning af, at tiden er inde til at lade Bourne hvile. Og så meget synes Tony Gilroy jo trods alt også at have indset, for han siger jo, at Jason Bourne IKKE skal være med i 'The Bourne Legacy'.
Så jeg brokker mig ikke over brugen af Bourne-figuren, for Bourne skal slet ikke være med. Nej, jeg synes bare, det er ligeså skørt at bruge Bourne-navnet i filmens titel som det ville være at en 'Agent 007 - James Bond'-film handlede om agent 020 John Bates.
#44 Babo Rises 13 år siden
Hvem siger, at det kun ville blive til én bourne film mere med Damon og Greengrass atter sammen? Og jeg troede også du sagde, serien var afsluttet, men så længe de to er med, så er den åben?
Og hvem siger også, at Gilroy's udgave vil fortsætte i det uendelige da? Det virker som om du favoritiserer her, og det er fint nok, men kan du ikke bare sige det sådan.
Mht. T3 og T4 var da unødvendige, fordi man ikke var i stand til at gøre dem nødvendige med de folk der stod bag. Havde bedre folk overtaget styret, ja så var det måske en anden snak. Og stoppe mens legen er god? Det synes jeg ikke. Brænder man for noget og det lyder oprigtigt, så hvorfor ikke kaste sig ud i det, fremfor hele tiden at "frede" visse serier.
Men tiden er åbenbart ikke helt inde, hvis Greengrass og Damon atter lavede en :)
småting at bryde hovedet med. Det siger intet om filmens kvalitet. Og måske vil Gilroy linke et eller andet til Bourne og ikke bare bruge en misvisende titel, der ingen mening giver. Det ved vi ikke.
#45 Riqon 13 år siden
Yeah right.
#46 Babo Rises 13 år siden
Lidt selvironi er ok :) Terminator i sig selv burde man næppe tage alvorligt.
#47 BN 13 år siden
Det siger Matt Damon og - vil jeg formode - Paul Greengrass - fordi de lægger vægt på figurens karakterudvikling. Matt Damon udtalte for lang tid siden (FØR Tony Gilroys nuværende planer blev offentliggjort), at han havde svært ved at se, hvad mere der skulle være at fortælle
Jeg har præcist samme holdning til dette som Matt Damon:
""Jeg antager, at det kan lade sig gøre, men vi bliver nødt til at finde på en historie, som er serien værdig. Det, jeg mener, er, at hvis du ser Bourne-karakteren komme ud igen og sige 'Jeg kan ikke huske noget', så ender du med at rejse dig op og forlade biografen."
(citeret fra denne nyhed: http://filmz.dk/bourne-4-staar-stadig-uden-manuskr...
I #19 i diskussionstråden kommenterer jeg Damons udtalelse med følgende ord:
"Lige mine ord. Dog med den tilføjelse, at hvis Bourne bliver frivillig agent på mission i 4'eren, så forlader jeg ikke biografen - næh, så holder jeg mig helt væk."
Mine tanker om en 'Bourne 4' har jeg tidligere uddybet i denne tråd:
http://filmz.dk/matt-damon-og-paul-greengrass-bekr...
Og jeg kan så her tilføje, at det eneste halmstrå, de efter min mening havde at klamre sig til, hvis de skulle respektere Bourne-figurens karakterudvikling, var den omstændighed, at han i slutningen af 'The Bourne Ultimatum'
Jeg ved ikke, hvem det er der hele tiden freder serier? Hollywoods filmselskaber er det ihvertfald ikke. Derovre kan man jo ikke holde nallerne fra nogetsomhelst. Næh, dér skal alting helst genindspilles, rebootes, fortsættes, udnyttes, udpines, slides op ... o.s.v.
Men hvorom alting er, så gider jeg ikke at se det samme igen og igen i utallige fortsættelser, som i øvrigt har det med at blive dårligere og dårligere. ... Det vrimler ikke ligefrem med serier eller franchises hvor nr. 3 og 4 er fuldt ud ligeså gode og vellykkede som nr. 1 eller 2, vel? Jovist forekommer det da, men statistikken taler ikke til fordel for det.
Det synes JEG det gør. Når 'Sanctum' f.eks. lanceres som "James Cameron's Sanctum', er man helt og aldeles klar over, at kvaliteten IKKE vil være den samme som den Cameron plejer at levere, for der er tale om at man prøver at sælge filmen ved hjælp af et populært navn (James Camerons navn), og sådan er det også med Bourne-navnet i 'The Bourne Legacy'.
#48 Riqon 13 år siden
Der er selvironi, og så er der parodi. Selvironi er, når Arnold forsøger at smile naturligt i T2, uden at det rigtig lykkes - hvilket er okay. Parodi er, når den kvindelige terminator i T3 forstørrer sine bryster for at slippe for en fartbøde. T3 sked på universet, de første film havde etableret. Og så tissede de på det. Og brækkede sig udover det. Og smurte sig ind i det.
#49 Babo Rises 13 år siden
Vi er uenige her, men nok også fordi jeg har mere tiltro til Gilroy, end du. Han må hjertens gerne gøre et forsøg. Hvis det ikke lykkedes ham, ja så går verden vel ikke under. Men lad os nu se og ikke afvise noget på forhånd.
#48
Kald det hvad du vil. Om T3 sked ligefrem på det hele tvivler jeg på, men den forsøgte måske at komme med flere humor, og så kan man diskutere, om dette fungerede eller ej. Som en selvstændig actionfilm, synes jeg den var mægtig underholdende med en suveræn slutning.