Variety kan rapportere, at en liste over skuespillere, som instruktør Tony Gilroy overvejer til “The Bourne Legacy”, er blevet lækket.
Listen indeholder fem navne, deriblandt Jake Gyllenhaal. De øvrige skurspillere, der er i betragtning, er Garrett Hedlund (“Tron: Legacy”), Taylor Kitsch (“Friday Night Lights”), Kellan Lutz (“Twilight”) og Tobey Maguire.
Se også: Trailer til Duncan Jones’ sci-fi-film “Source Code” med Jake Gyllenhaal.
Listen indeholder både navne, som Gilroy selv er interesseret i, samt nogle, som Universal presser Gilroy til at hyre. Det bliver dog ikke angivet, hvem der hører til hvor.
Tony Gilroy har været manuskriptforfatter på alle “Bourne”-filmene og har tidligere instrueret “Michael Clayton” og “Duplicity”.
“The Bourne Legacy” er sat til udgivelse til august 2012.
Se også: Matt Damon: Måske laver jeg min egen “Bourne”-film.
#31 Babo Rises 13 år siden
Så du har allerede dødsdømt den, inden den overhovedet er blevet til? Jeg tror nemlig godt det kan blive en god film på ligefod med seriens andre.
De færreste finder på noget nyt idag. Og nu er det ikke sådan, at Bourne serien er fredet for evigt og ikke må røres. Måske kommer der flere gode film, og personligt vil jeg da gerne se mere til serien, specielt med en anden instruktør bag.
Mht vores snak med titler, så forstår jeg dig og er som sådan ikke uenig, men gider ikke hæfte mig ved småting, som en titel. Den gør filmen hverken bedre eller dårligere.
#32 BN 13 år siden
Uden Matt Damon? Nej. Han var filmenes hjerte og sjæl.
Men sådan burde det være. Som sagt: Mesterlige, afsluttede historier behøver ikke fortsættelser. ... Sagen er den, at jeg ikke er tilhænger af evigheds-serier. Det er muligt, at der findes lange film-serier, såsom James Bond-serien. Men hvem siger, at ALLE gode film eller ALLE gode historier skal laves til lange, ubegrænsede serier?
Indimellem burde man bare erkende, at visse værker bør have lov til at stå alene, simpelthen fordi de KAN, fordi de er nok i sig selv.
#33 Babo Rises 13 år siden
Så havde Damon været med, så var du også med. Troede nemlig du sagde, at man skulle forsøge sig med nytænkning? :) Damon var uden tvivl sej i rollen, men mon ikke der findes en eller anden derude, der kan give en værdig præstation. Desuden, så har jeg pænt tiltro til Gilroy kan lave en anstændig film, så jeg forstår ikke dit frygt.
Tja. Kan være andre mener noget andet. Kan være Gilroy har en god og frisk ide, så hvorfor skulle han afholdes, bare fordi 3 film kan få lov til at stå alene?
#34 BN 13 år siden
Nej, for jeg er ikke skuespiller. .... hoho! *flygter for tomater og rådne æg*
Den nytænkning jeg sigtede til, var: Drop alle henvisninger til Bourne-karakteren, og drop ligeledes alle bipersoner og navne, der blev brugt i Bourne-trilogien. Start fra nul og byg op derfra. Der er absolut intet der forhindrer Tony Gilroy i at skrive og filme en god agenthistorie ud fra disse forudsætninger - kun det billige salgstrick med, at folk kender Bourne-navnet.
Fixed. ;-)
Så du går ind for evigheds-serier? ... Altså at man forsøger at malke, malke og atter malke tidligere tiders successer? Det finder jeg godt nok trættende.
#35 Babo Rises 13 år siden
Så det kan på ingen måde være en god film, hvis de beholder navnet?
Jeg går ind for niveau. Hvis niveauet er højt nok, så kan jeg ikke se hvorfor man skulle stoppe med at producere flere film. Og når Gilroy står bag og ikke Brett Retner, så har jeg tiltro til, at niveauet kan være ret højt.
#36 BN 13 år siden
Jo, i teorien. Men i det konkrete tilfælde tror jeg bare ikke på det I PRAKSIS.
Fordi historien er afsluttet - det plejer at være en yderst fornuftig. ;-)
Og hvis der ikke er mere at fortælle om hovedpersonen, så har man verdens bedste grund.
..... Meeeeen det er nok bare mig der er helt galt afmarcheret. Ja, nu vi er i gang, så lad os samtidig også få en "Agent 007 - James Bond"-film der handler om agent 020 John Bates. Ham er der godt nok ingen der kender, men han kan sikkert sælges med 007-navnet.
#37 Babo Rises 13 år siden
I teorien? I teorien kan du være en bindegal psycho, men jeg vælger at tro på det bedste :)
Det ved du faktisk ikke. Min filmbuddy har læst bøgerne, og mener sågar, at der sagtens kan laves mere. Teoretisk set (nu kom den igen) kunne man ligeså godt ha' afsluttet filmen med Supremacy, hvis de blot lavede afsløringen i den. Ultimatum kommer ikke rigtigt med noget nyt, udover slutningen?
Sikkert haha! Nej, men jeg ser nok bare lidt anderledes på det. Hvis de stadig kan lave en god film, specielt med Gilroy bag, så vil jeg da ikke ønske et forbud. Og da det er en serie jeg holder af, såå.. hvis de har noget på hjertet, er jeg til enhver tid åben. Men selvfølgelig; sniger der sig en latterlig instruktør ind, hvor man føler det lugter af bræk og useriøsitet, ja så er det svært at bevare optimismen.
#38 BN 13 år siden
Øv, jeg er afsløret!
Men nu indeholdt 'Supremacy' ikke "afsløringen" (formoder at du her tænker på det med, at
Det er jeg ikke enig med dig i. 'Ultimatum' fortsætter nøjagtigt dér hvor 'Supremacy' slap, nemlig
Desuden er der en anden afsløring i form at den eller de avisartikler, som en journalist vha. en hemmelig kilde har skrevet om Treadstone/Blackbriar, hvilket betyder at offentlighedens søgelys nu er rettet mod den hemmelige lejemorder-afdeling i CIA. Og denne offentlige afsløring
Disse to afsløringer er bestemt noget nyt, for de var ikke med i de foregående film. Og det samme kan siges om den omstændighed, at
Dette medfører, at der
Lad mig citere Matt Damon selv:
"Det, de vil have, er en franchise, som kan fortsætte i det uendelige. Vi forklarede dem, at vores figur ikke er ligesom James Bond ... Der er en karakterudvikling, som figuren har gennemgået i de tre film."
Så jeg siger: Lav bare en ny film. Men lad være at hænge frakken på den knag, der hedder 'Bourne'. ... Det gør de nu nok alligevel. Men jeg synes, det er for plat og letkøbt.
#39 Babo Rises 13 år siden
Jeg er enig i, at visse små (nye) elementer har sneget sig ind i Ultimatum, men synes ikke der var den helt store afgørende forskelle, bortset fra slutningen. Jeg kan dog bedst lide Ultimatum, fordi den føles mere episk. Hvis du f.eks ser på Begins og TDK, så er forskellen til at tage og føle på.
Det Damon siger kan jeg ikke bruge til en skid. Han er sikkert stadig sur over han ikke er blevet ringet op. Og Gilroy har så sandelig en stor ære for Bourne filmene, det skal man ikke undervurdere, så Damons kommentar virker mere som en slags "dårlig taber" kommentar.
#40 BN 13 år siden
Jeg synes så til gengæld, at Matt Damon har 150 procent ret. Og nej, det er ikke en "dårlig taber"-kommentar, for det er Damon selv der sagt, at han ikke ville lave en Bourne-film til, medmindre Paul Greengrass instruerede den.
Jeg har også lidt svært ved at kategorisere den mand, der har været Bourne-trilogiens solide og populære midtpunkt som en "taber".
Til sammenligning: Havde Arnold Schwarzenegger nu haft samme gode dømmekraft som Matt Damon med hensyn til at stoppe mens legen er god og efter at historien er blevet rundet bragende flot af, så var vi blevet forskånet for den elendige, overflødige og stemningsforladte 'Terminator 3'. Faktisk nægtede Arnold i lang tid at medvirke, fordi instruktøren James Cameron betragtede historien som afsluttet og ikke ønskede at instruere. Arnold sagde kun ja for pengenes skyld. Cameron sagde tilsidst til ham: "Bare gør det og bed om en fandens masse penge."
Efter at Linda Hamilton havde læste manuskriptet til 'Terminator 3', beskrev hun det som "uden sjæl" og sagde nej tak til at gentage rollen som Sarah Connor. En slags "dårlig taber" kommentar? Næh, en fornuftig udtalelse fra en skuespillerinde, der var/er interesseret i gode historier, ikke unødvendige film.