Den norske massemorder Anders Behring Breivik, der stod bag massakren på øen Utøya, har Lars von Triers “Dogville” markeret som en af sine favoritfilm inde på sin Facebook-profil – og dette bekymrer Trier.
Se også: Lars von Trier slår et slag for ytringsfriheden.
På trods af at Trier selv synes, “Dogville” er en af hans mest vellykkede film, så fortryder han at have lavet filmen, hvis den skulle have inspireret Breiviks vanvid, hvilket han godt kan forestille sig, den kan have gjort, da filmens slutning har visse ligheder med massakren.
Trier mener dog også, at Danmark som land bærer en del af ansvaret. Her fremhæver han især Dansk Folkeparti, hvis holdninger, han mener, har en negativ indflydelse på landet, hvorfor Pia Kjærsgaard bør træde frem og tage sin del af ansvaret.
Se også: Filmz TV: Druk, dommedag og “Melancholia”-interviews.
#51 Kruse 12 år siden
Men altså i samme sætning, hvor vi skal opfatte hans første del som sagt med sarkasme? Og du ser heller ikke noget galt med at han påstår at "Dogville" ifølge Breivik selv har inspireret til massakren, bare fordi at den stod på Facebook som en af hans favoritfilm?
Skal vi så selv til at pille Espersens udtalelser fra hinanden og beslutte hvilke der er satiriske og hvilke der ikke er? Og synes du ikke at det er problematisk at bruge sarkasme sammen med ens reelle udtalelser, når man har en seriøs udmelding som man vil ud med?
Jeg kan gå med til at hele den sætning som vi diskutere er sagt med sarkasme og overdrivelse, men så er det da fair nok at sige at Espersen synker ned på Lars von Triers niveau, uden at blive beskyldt for at være DF-hader, der bare smider brænde på bålet. At komme med sådan en "sarkastisk" stikpille mod Trier sammen med ens seriøse budskab, er i hvert fald efter min mening på samme niveau, som når Trier laver lettere upassende(og misfortåede) jokes med nazister og jøder.
#52 Highland Park 12 år siden
#51: Ja, det er typisk Espersen at fyre følgende af:
"... som ifølge Breivik selv har inspireret til hans udåd."
Intelligens er ikke garant for intelligent adfærd eller anden fornuftig brug af førstnævnte.
Jeg er enig med Høegh og Kruse, for selv om det er sandt, at Espersen gerne udtaler sig sarkastisk, ser jeg ingen indikationer deraf i artiklen.
Henvisningen og omtalen af sarkasmen står journalisten for - jeg kan ikke af følgende drage den konklusion, at Espersen opfattede udtalelserne på pressemødet som stærkt præget af sarkasme:
End ikke journalisten har bemærket nogen form for sarkasme fra Espersens side. Det kan naturligvis have gået hen over hovedet på Lindqvist, men jeg tvivler.
#53 Kviesgaard 12 år siden
Hej Bruce, må man spørge til om du har nogle link til nogle af de tilfælde her?
Mindes ikke selv at have læst om dem, men nu holder jeg mig primært også til Jyllandsposten og Børsen, og nok især med fokus på finansnyhederne.
#54 Bruce 12 år siden
Trier kommer med en fuldkommen idiotisk sammenkædning af DF til Breivik affæren og i samme ånd, leveres der tilbage i samme stil, med Triers "erklærede" sympati for nazismen. Så nej, jeg ser ikke udgangspunktet for de to udsagn som værende ligestillet, men sidstnævnte som værende at tage til genmæle i samme stil, bevidst, udfra erkendelsen af topmålet af dumhed i Triers udsagn.
Det påstår jeg heller ikke, men det er åbenbart det eneste parti, som formår at kigge på Palæstina med IKKE anti israelske briller og ikke kun ser palæstinensere som ofre. Alt for ofte glemmes den historiske indgangsvinkel i den konflikt og når den så bruges, så bruges den i historieforvansket øjemed, med succes, fordi så få aner noget om omstændighederne og derfor kan manipuleres.
Nu er jeg selv ret god til sarkasme og jeg mener nu selv, at jeg er ekstra god udi den sport, når jeg føler mig provokeret. Så "rasende" er da så absolut en god egenskab for at komme på sarkastiske modsvar :)
Helt uenig. Det kommer helt og holdent an på de personlige egenskaber. Ikke alle taber overblikket.
Ja, og som jeg skrev i sin helhed
så gjorde jeg opmærksom herpå udfra den implicitte sarkastiske brug af den "erklæring".
Jeg kan vel godt se en horror film, som jeg finder bestialsk og pervers. Nu har jeg ikke set A Serbian Film, netop fordi jeg undgår den udfra den erkendelse, at jeg måske vil finde den pervers og derfor ikke mig. På samme måde, vil min mors grænser for film, hvornår hun finder dem perverse, nok variere en smule ifht. mig. Så jeg ser ikke Espersens beskrivelse af en Trier film, som ikke værende udtryk for mandens subjektive opfattelse af filmen.
Her må jeg give Foeller ret.
Når man læser en sådan kommentar, må man da gå ud fra, at den er seriøs, indtil der er noget, som indikerer det modsatte. [/quote]
Som jeg grinte af Von Triers "nazi erklæring", ud fra den overbevisning, at manden ikke mente det ... simpelthen fordi jeg kender Von Trier fra andre happenings, så fortolker jeg også Espersens ord, ud fra mit kendskab til ham. Jeg er ikke typen, som altid læser og forstår ord entydigt, uden at have omtanke for, hvem afsenderen af budskabet er.
Jeg synes man har knald i låget, når man begynder at tage galninges præferencer for gode varer og derfor mener, at man skal bruge disse præferencer til at knægte andres ytringer. Fordi 1 ud af hver 10.000 eller 100.000 har noget galt i roen, pga. måske en dårlig opvækst, faderen har forladt dem da de var 1 år, de måske har været ude i voldelige overfald, de er indelukkede af natur eller andet, så betyder det ikke, at man skal pludselig skal søge årsagerne i talte eller skrevne ord, i film, i billeder, i musik eller lignende.
En sådan udvikling er blot patetiske og ikke særligt gennemtænkte tanker, ovenpå efterveerne fra en sørgelig begivenhed. Kan man så samtidig bruge den sørgelige begivenhed i en politisk sammenhæng, hvor man får lukket munden på folk, som har holdninger, man ikke bryder sig om, ja ... dobbelt bonus.
Jeg siger herre bevares til de mennesker, som befinder sig på så lavt et rationalitetsniveau.
Nej, satiriske udmeldinger har faktisk været brugt ganske fornuftigt også mht. seriøse udmeldinger frem til dags dato. En udmelding skal ses i konteksten af dens forlæg, dermed Triers egen melding. En melding som er fuldstændig knald i låget og i perfekt overensstemmelse med utallige andre uovervejede af slagsen fra den kulturradikale fløj den seneste uge og heldigvis argumenteret fuldstændig til atomer i diverse fornuftige ledere, kronikker og artikler i ugen der gik.
Og nogle, som jeg vil mene, at "som man råber, får man svar", er en ganske passende måde at håndtere idiotiske udmeldinger på.
#55 Bruce 12 år siden
Det er dokumenteret her i Spiegel:
http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518...
#56 Bruce 12 år siden
Ok, Tivoli :)
Trier henviser åbenbart selv til, at Breivik har skrevet, at Dogville har inspireret ham. Derefter refererer Espersen blot til det samme forhold, som Trier har taget til indtægt for sin egen selvkritik. Øhhh, hvor er det lige, at denne sammenkædning ikke er faktuel?
Jeg beklager, hvis jeg ikke har den store tiltro til, at journalister fra Politiken er 100% saglige og objektivt funderede, når de skal referere omkring DF og deres politikere. Jeg mærker en ret så kraftig observans og politisk agenda, både i ugen der gik, netop omkring udmeldingerne imod DF og partiets retorik, at der kan være en ganske fortræffelig idé med, at se på DF'erne i det lys, man nu engang altid har ønsket andre skulle se dem.
#57 Hr. Nielsen 12 år siden
Og jo DF er et småracistisk lille latterligt parti som spreder skræk, men ikke tager ansvar! De hopper altid op som en rotweiler og falder ned som en puddelhund, når de skal 'protestere' imod forringelser mod de mennesker de bilder sig ind at kæmpe for og når så kritikken lyder, så trækker de udlængekortet til afledning og bibeholder dermed deres stemmer.
Pyh, så fik jeg lidt luft over min irritation over al den borgerlige propaganda;)
#58 Kviesgaard 12 år siden
Mange tak for linket.
Finder det dog lidt skræmmende at jeg ikke selv var klar over tilfældene, da jeg faktisk boede og studerede i Hamborg fra september 2010 til maj 2011. Jeg burde nok have læst mere af de tyske aviser, og mindre af de danske, og måske sågar have anskaffet et fjernsyn (nej dum ide med fjernsynet, for så havde jeg aldrig fået færdiggjort alle de projekter, jeg arbejdede på).
#59 Highland Park 12 år siden
Sammenkædningen er således ikke faktuel.
Hvilket gør sig gældende for stort set alle medier, inklusive JP.
#60 Bruce 12 år siden
Nej jeg mener ikke alt fra højre er godt og alt fra venstre dårligt. Jeg mener Nyrup regeringen var særdeles godt kørende og havde lært af skræmmebilledet efter Anker. Man lærte, at en fast kronekurs var god og fortsatte faktisk med at føre den økonomiske politik videre.
Blot var der nu et enormt økonomisk råderum til at få økonomien i gear. Danmark var faktisk i en position som Japan, da dette land efter en lang krise havde opsparet en masse i de private husholdninger. "Rettet lidt op på det i 80'erne", det er meget meget undervurderet iht. den situation Danmark stod i, hvor IMF var tæt på at sætte Danmark under økonomisk administration. Der skulle ryddes op, det gjorde ondt og DET kan intet socialistisk parti med respekt for sig selv. Så derfor fik 4 partier æren af at lave det hårde arbejde, det som gik udover velfærd og kostede menneskeligt. Hvis nu Anker havde opført sig ansvarligt, så måske, kuren ikke havde været nødt til at være så hård.
Så jeg stejler ikke over, at Nyrup regeringen var ringe. Jeg stejler, når nogle forsøger at give SR regeringen som det økonomiske opsving, som indtrådte globalt i 1991-1993 og som Danmark havde en stor pengetank til at hægte sig på.
Derefter så gik økonomien fremad i uhørt tempo frem til og med 2007. Og lad os lige huske, at i de år, så fik den borgerlige regering konstant på puklen for at ville "minimalstaten" og der var konstant brok om for lave lønninger og råb om "mere velfærd". Den store skyldner for krisens indtog i Danmark i 2007, var udover det globale krak, boliglånsområdets sammensætning, et område som S og R havde indgået forlig sammen med regeringen. At der sidder kriminelle mennesker indenfor bankverdenen og begår økonomisk kriminalitet, er på ingen måde med en borgerlig eller socialistisk regerings bifald.
Hvis den borgerlige regering skal kritiseres, og det skal den, så er det for IKKE at tage velfærdskommissionens forslag alvorligt. At overhøre tænketanke, CEPOS og OECD's advarsler. DE talte nemlig om at investere i fremtiden og lave reformer, men det var så sandelig IKKE oppositionen som var fortaler herfor. Nej de var i hele perioden fortalere for mere velfærd, mere velfærd og mere velfærd, hvilket enhver nu kan se, var komplet utopi.
Og nu er det jo ikke således, at der ikke var socialt udsatte under Nyrup regeringen og disse pludselig kom til under den borgerlige regeringsperiode. Det er ikke tilfældet og da slet ikke under en regeringsperiode, hvor velfærd aldrig har nået mere vilde højder.
Er helt uenig. Havde DF ikke taget ansvar, til manges store fortrydelse, da Nyrup regeringen gik af, så havde det stadig været tabu at debattere indvandring og integrationsproblemer. Er der nogle som IKKE tog ansvar herfor og som derved kan kritiseres for at DF har fået magt som de har agt, så er det S og ikke mindst R i deres regeringsperiode, hvis ønsker om et multikulturelt univers har ført til parallelsamfund og ghettoiseringer og ikke mindst store kulturelle konflikter mellem religion og en retsstats demokratiske principper. Sådan går det altid, når man sætter kikkerten for det blinde øje og sjovt nok, er det Norge og Sverige, som kæmper med højreradikale ekstremer langt mere end Danmark, fordi man der, ikke har haft viljen til at debattere frit.
Er der nogle som har trukket racismekortet, i forsøget på at undlade argumenter fra at få indpas, så er det da den kulturradikale politiske midterelite.