Det er tilsyneladende saven, der aldrig ruster. Lionsgate har nu annonceret, at den sejlivede serie om Jigsaw og co. tager en tørn mere 23. oktober 2009 – denne gang med den sjette film i serien.
Indtil videre er der ingen forlydender om plottet i den kommende film, men Kevin Greutert, der tidligere har været klipper på franchisen, er udset til at overtage instruktørstolen. Manuskriptforfatterne Marcus Dunstan og Patrick Melton, der skrev de to foregående film, skal også stå for det sjette kapitel.
“Saw”-franchisen, der siden 2004 har spyttet et nyt, blodigt kapital ud hvert år, har været yderst lukrativ for Lionsgate. Den seneste “Saw 5”, der havde dansk premiere i sidste måned, har alene i USA omsat for 55 mio. dollars (med et budget på 10 mio. dollars).
I alt har de fem “Saw”-film omsat for 341 mio. dollars med et gennemsnit på 68 mio. dollars for hver film.
#21 Bony 16 år siden
#22 filmz-Bruce 16 år siden
Der ville jeg nok begynde at stille skarpt på kildekritikken og lede efter kilden til det udsagn, inden jeg bekymrer mig om relevansen heri.
#23 Petrescu 16 år siden
Enig. Saw VII (2010) bør instrueres af nævnte instruktør, så får vi måske fred i ti års tid.
#24 MOVIE1000 16 år siden
#25 Julian 16 år siden
When the earths rotating came to a halt, the world called upon one man.
When it happened again, they called upon him once more.
No one saw it coming.
Three - more - times.
Now, it's happening again. But this time its different.
"Who left the fridge open?"
Scorcher 6 global meltdown.
#26 Samain 16 år siden
Nu nævner du kildekritik... Kildekritk kan altid være brugbart. Vil du så bruge det materialistiske kildebegreb, som man gjorde i gamle dage eller noget helt andet?
Udsagnet kommer fra det største film blad i verden Empire, som lige har afholdt en afstemning blandt deres læser, og en masse folk indenfor branchen i Hollywood, her kan blandt andet nævnes Tarrantino, Edgar Wright, Spielberg etc.. Godfather blev som altid nr 1.
Jeg vil nu mere bruge et erindringshistoriske tilgang til det, eftersom vi her har at gøre med et forestillede erindringsfællesskab, hvilket genrelt ville gøre det meget mere at analysere. :D men det er bare mig.
#27 filmz-Bruce 16 år siden
Jeg vil bruge det helt almindelige kildekritiksbegreb, som kaldes "sund fornuft", hvor man ganske enkelt ser på, hvor informationen stammer fra, hvorledes informationen er kommet til verdenen og derefter sætter listen i relief til filmhistorien.
Informationen kommer fra Empire og er bladets såkaldte top 500 og som altid, når læserne spørges, så ender det op med at være en popularititsliste a la IMDB, dog med et afkog af storfilm iblandet, eftersom kritikerne også får deres ord at skulle have sagt.
Så jeg kan kun sige om Empires liste, "fuck you and the horse you rode in on!" og så vil jeg som altid vende tilbage til, theyshootpictures for en ordentlig liste.
#28 Riqon 16 år siden
Først en liste over hvad anmelderne på Rotten Tomatoes giver.
Saw - 46%
Saw II - 36%
Saw III - 26%
Saw IV - 18%
Saw V - 12%
Dernæst en liste over hvad brugerne på Rotten Tomatoes giver.
Saw - 78%
Saw II - 65%
Saw III - 57%
Saw IV - 57%
Saw V - 57%
#29 BN 16 år siden
Ja, anmelderne må siges at have savet noget af karakteren.
#30 Samain 16 år siden
Min personlig mening ville være at Empires liste er lige så god som Roger Eberet liste over de bedste film.
Det har så ikke noget at gøre med kildekritik.
Min pointe var at Evil Dead 2 var i top 50, og den er da ingen steder at finde på IMDBs top xxx liste. Det interessante er jo stadig at filmene på både IMDB og Empires liste også figurere på kritikernes liste. gamle film som Ingmar Bergmans den syvende sejl og lignende.
Men det er jo bare min mening.