Det er tilsyneladende saven, der aldrig ruster. Lionsgate har nu annonceret, at den sejlivede serie om Jigsaw og co. tager en tørn mere 23. oktober 2009 – denne gang med den sjette film i serien.
Indtil videre er der ingen forlydender om plottet i den kommende film, men Kevin Greutert, der tidligere har været klipper på franchisen, er udset til at overtage instruktørstolen. Manuskriptforfatterne Marcus Dunstan og Patrick Melton, der skrev de to foregående film, skal også stå for det sjette kapitel.
“Saw”-franchisen, der siden 2004 har spyttet et nyt, blodigt kapital ud hvert år, har været yderst lukrativ for Lionsgate. Den seneste “Saw 5”, der havde dansk premiere i sidste måned, har alene i USA omsat for 55 mio. dollars (med et budget på 10 mio. dollars).
I alt har de fem “Saw”-film omsat for 341 mio. dollars med et gennemsnit på 68 mio. dollars for hver film.
#31 filmz-Bruce 16 år siden
Når man som filmmagasin sætter sig for at lave listen "Verdens bedste film", så fortjener det vel, at man er seriøs om emnet? Er elitær altid negativt ladet, eller er det blot tidens trend? Når masserne spørges, så får man en populær liste, som de fleste bliver glade af at kigge på. Den bekræfter, at Star Wars og Indiana Jones er nogle af verdens bedste film og så bliver kun få skuffede. Det er ligesom, hvis Billboard kårer verdens bedste musik udfra SMS afstemninger. Så får Hannah Montana sikkert flere stemmer end Mozart og så må det jo være rigtigt. At påstå andet, må jo være elitært ... eller?
Jeg ved godt, at livet i alle henseender disse dage gennemsyres af en tilbedelse af det middelmådige. De professionelle i TV's Konkurrencer og shows er udskiftet med amatører og så kan alle SMS'e for at give deres besyv med. Så kan man smide to-tre dommere på, for ligesom at vise at alle bliver hørt. Empires liste er LANGT FRA den værste nogensinde set, men Empire "blander varerne" lidt, så man har en god pose af mangfoldighed, så "alle høres". En liste alle kan se nogle gode bolscher i, blandt de kedelige. ¨
Jeg er sikker på, at min kritik i manges øjne er elitær, men debat og kritik er historisk de bedste midler til at "flytte noget", at drive kunsten fremad. Inklusive film. Populær lister der tækkes massernes smag og endda tillader sig at kalde sig "verdens bedste film", har fanden skabt, for de er skabt med koncensus for øje, ene og alene fordi koncensus sælger og bekræfter flertallet i, at flertallet har ret.
Jeg ville da mene at listen fra Empire er lige så brugbar, som en liste fra en enkelt filmkritiker. Eftersom listen er sammensat af læserne, instruktør, filmkritiker, og andre fra branchen. Når alt kommer til alt bliver det vel et spørgsmål om hvem filmenes modtagere er? Er det filmkritikerne eller er det rent faktisk dem som bruger penge på at gå ind og se filmen? Min personlig mening ville være at Empires liste er lige så god som Roger Eberet liste over de bedste film.
Listen er ligeså brugbar for den enkelte, som den enkelte lyster.
Det har så ikke noget at gøre med kildekritik
Sund fornuft, som jeg skildrede den, har alt med kildekritik at gøre. Jeg er sikker på, at der er mange teoretiske formuleringer for diverse metodikker, men at stille spørgsmålstegn ved information og se på præmisserne for informationsflowet, fra skabelse til nedfældning, er det grundlæggende element i kildekritik.
Min pointe var at Evil Dead 2 var i top 50, og den er da ingen steder at finde på IMDBs top xxx liste. Det interessante er jo stadig at filmene på både IMDB og Empires liste også figurere på kritikernes liste. gamle film som Ingmar Bergmans den syvende sejl og lignende.
Som jeg skrev, så er listen en mangfoldig pose af bolscher i og med man sørger for at spørge alle til råds, så ingen overhøres. Men det er jo også rart.
#32 Bohemian 16 år siden