Den franske instruktør Luc Besson er aktuel med “Valerian and the City of a Thousand Planets”. Det er som bekendt en filmatisering af tegneserierne om Linda og Valentin. Alligevel har franskmanden kun hårde ord tilovers for tidens mest populære tegneseriefilmatiseringer – dem fra Marvel og DC.
Se også: Anmeldelsen af “Valerian and the City of a Thousand Planets”
ComicBookMovie.com har talt med Besson, der er kørt træt i de mange superheltefilm:
”Jeg er totalt træt af det. Det var fedt for ti år siden, da vi så den første Spider-man og Iron Man. Men nu er det nummer fem, seks, syv.. Superhelten samarbejder med en anden superhelt, men de er ikke fra samme gruppe. Jeg forstår det ikke,” siger Besson.
Den franske filmmand hidser sig endnu mere op, når talen falder på “Captain America”:
”Det, der generer mig mest, er, at de altid skal vise Amerikas overherredømme, og hvordan de er helt fantastiske. Jeg mener, hvilket land i verden kunne finde på at kalde en film ‘Captain Brazil’ eller ‘Captain France’? Ingen! Vi ville skamme os og sige ‘nej, nej, helt ærligt, det kan vi ikke gøre’. Men de kan. De kan kalde den ‘Captain America, og alle synes, det er helt normalt. Jeg er her ikke for at lave propaganda, jeg er her for at fortælle en historie”, siger Luc Besson.
“Valerian and the City of a Thousand Planets” spiller fortsat i de danske biografer.
#91 Mejse 7 år siden
#92 kblood 7 år siden
Hele mit problem med at påstå at zombie film, superhelte film osv ikke er genre, er at det jo er en direkte modsigelse af definitionen af en genre. Hvordan definere vi hvor grænsen er mellem en action film, en romantisk film og en komedie?
http://www.imdb.com/genre/
Western står som værende en genre, zombie og vampyr film som sub-genre. Hvad der gør en til det ene og en anden til det andet virker ikke specielt stærkt defineret, så jeg ser det hele som keywords og tags. Alle genre kan både være en sub genre og en genre så vidt jeg kan se... eller nogle er nok helt klart bedre egnet som sub-genre og vil nok sjældent kaldes en genre.
Some denne artikel kommer ind på, så kan man ikke rigtigt kalde superhelte film en sub-genre længere, da man ikke rigtigt kan sige hvad det skulle være en sub-genre under. Du prøver så at sige at det slet ikke er en genre overhovedet, men jeg synes dine argumenter for det er... mangelfulde.
https://www.comicbookmovie.com/other/genres-and-su...
#93 Mejse 7 år siden
men ja det kan da stadig blive rodet, men det er stadig meget mindre rodet end filmgenre, var bare hvad vi kom frem til.
#94 kblood 7 år siden
Jeg vil nu mene at spil og film har mange af de samme "problemer" hvad genre angår. Immersive sims er en genre som er begyndt at blive defineret f.ex. Det at man kan bruge styringen af et spil til at definere spillet hjælper en del, men det er bare svært at sige at det gør det til en genre i sig selv egentlig. Et spil var før i tiden et FPS fordi det eneste man gjorde var at skyde folk og man så det fra hovedpersonens øjne... shoot em ups er også noget løst defineret, og er egentlig bare spil hvor man skyder. De genre skifter en hel del mellem at hentyde til plot, styring og tema. Sikkert endda flere ting end det.
Det er derfor Steam bruger tags fordi selvom der er mange beskrivende "genre" er det egentlig sjældent en genre i sig selv, men beskriver mere lidt overordnede dele af spillet som kan være mere eller mindre fast defineret.
"RTS"... jamen det er da et spil hvor man styre en krig i realtid. Altså at enhederne konstant bevæger sig og man skal ligge en strategi for dem... men hov nogen af dem er mere taktiske end strategiske. Nogen er heller ikke top down. Computer spils genren har udviklet sig hurtigt, og jeg vil påstå at den netop var nød til at tage disse koncepter til sig hurtigere end film industrien. Med computerspil er det mere tydeligt end med film at genre, egentlig bare er tags og keywords. At det ikke altid giver voldsomt meget mening at prøve at sige at noget er en genre og andet er en sub-genre. Der er simpelthen en konstant udvikling.
At man tidligere er kommet ind på det med Westerns siger det meget godt... det som gjorde Westerns til en genre mere end bare en sub genre var at de var populære tidligt i film historien og man ikke kunne nøjes med at kalde det en sub-genre.
#95 Mejse 7 år siden
hvis jeg ser en film og det eneste jeg ved er at det er en action film, og jeg ser et spil og det eneste jeg ved er at det er et MOBA så føler jeg at jeg ved mere om spillet end filmen inden jeg begynder på det....kan godt ske det bare er mig, men sådan har vi jo alle vores ideer og meninger, hvilket jo netop er hele problematikken vi har haft med bare at definere hvad en superhelt overhovedet er.
#96 Alex- 7 år siden
Arh den går ikke helt. En genrefilm er en film som blot er et klassisk eksempel på en bestemt genre. Drama er netop en så historisk genre så du derved stiller spørgsmålstegn ved hele konceptet bag litteratur og teater, ved ikke at mene at dette er en genre.
At en superhelt medvirker er så sandelig også med til at give publikum et indtryk af filmens stilart, før den ses. Trods den skiftende tone mellem Spiderman, Watchmen, Batman osv, er fællesnævneren for dem alle at publikummet somregel er det samme.
Men jeg vil nu snarere spekulere at superheltefilm ikke anses af alle som værende en officiel genre, blot fordi det er et så nyt begreb. Alle andre genre har eksisteret i hundrede af år, western nok værende den nyeste (og drama og komedie de ældste).
Lex Luther og andre skurke falder ikke ind under samme kategori da han i langt de fleste tilfælde netop blot er en skurk. En film kun indvolverende skurke, såsom Suicide Squad, har på nettet populært fået det uofficielle tilnavn ‘villain flick’. Om dette i fremtiden også vil blive anset som sin egen genre, eller om alle film involverende mere eller mindre overnaturlige helte/antihelte-gerninger skal have sin egen genre, vil kun tiden vise.
Men mht superkræfter, så har Batman ud over sin umenneskelige strategiske kunnen (og jo, dette er en overmenneskelig egenskab), sågar selv besiddet dem, op til flere gange:
www.cbr.com/batman-powers/
Om disse gør Nolans Batman til en superhelt kan længe diskuteres, da han afviger en del fra original materialet, men det er trods alt en del af Batmans historie.
Jessica Jones er officielt en pensioneret superhelt. Hun besidder stadig de samme evner, så hun må stadig opfattes som værende en superhelt. Punisher er vel en antihelt mere end så meget andet, og falder vel sagtens inde for superhelte temaet.
Problem er at ‘superhelt’ officielt både er defineret som at være i besiddelse af overnaturlige evner og ikke. Dog definition af selve ordet, involverer ikke superkræfter. Dette er fordi forståelsen af det at være superhelt har ændret sig drastisk de sidste 100 år. John McClane snakken er indviklet, da han opfylder definitionen på lige fod med de andre, men han er nok nærmere en superhelt set med gamle briller, fremfor nye. Før Batman og Superman kom til i Detective Comics, da var det netop detektiver og cowboys som var de ægte superhelte (i visse tilfælde maskeret), som var forfædre til de superhelte vi kender i dag.
#97 The Curator 7 år siden
Hvis vi skal snakke genrefilm, har begrebet jo en lang historie, der startede som et nedladende udtryk mod datidens b-film. Udtrykket har så udvidet sig til at dække klassiske eksempler på genrer og senest til at omfatte selv atypiske genrehybrider som bevidst blander f.eks. humor og gys. Fælles for begrebet er, at det aldrig har omfattet et drama - selvom det er et klassisk eksempel og ej heller b-dramaerne dengang.
Du skal dernæst huske at skelne mellem definitionen af drama i film, litteratur og teater, da det betyder noget forskelligt alle tre steder. Drama i film er fra start af blevet brugt som en definition af en film med en mere seriøs tone, og jeg er da gået med til at kalde den en genreløs genre, men eftersom definitonen simpelthen bliver for kringlet, og de såkaldte klassiske eksempler aldrig vil godkendes som en del af begrebet genrefilm, er det ikke helt forkert, at affeje det som en genre i det hele taget. Det dækker over et utal af genrehybrider, stemninger osv. Men jeg er da frisk på at høre din definiton af drama som genre i film også?
Og nej, publikum er ikke det samme til Pluto Nash som til Unbreakable. At du nævner de mest sammenhængende forgivne eksempler som en sammenhæng mellem publikum er fint med mig, men husk at superheltefilm dækker langt mere bredt end det. I øvrigt mangler jeg stadig din definition af superheltefilm som genre, da dit første forsøg blev fejet af vejen med eksempler, der ikke passede ind.
Hvis Batman er en superhelt, hvorfor er Lex Luther så ikke en superskurk? Begge har besejret superhelte (som var en del af dit argument), og begge besidder en næsten overmenneskelig evne for strategi, taktik og planlægning (som også var en del af dit argument). Som sagt er oversættelsen af ordet superhelt jo overhelt, hvilket involverer evner af overnaturlig styrke. Så jo det er skam definitionen af ordet, og den jeg holder mig til. Jeg kan ikke se, at det Batman gør er af overnaturlig styrke. Jo, jeg er da klar over, at Batman har besiddet superkræfter, men det kan du da ikke mene, er argument for, at han skal betegnes som superhelt? Noget han kunne, men ikke længere kan? Men jeg er da glad for, at du har forstået, at man længe kan diskutere hvorvidt de forskellige udgaver af Batman er superhelte. Det er i øvrigt ikke kun Nolans Batman jeg her tænker på, men den filmiske udgave af Batman i de forskellige franchises. Der har været en del inkarnationer af ham på film, og ingen har i mine øjne passet på definitionen af en superhelt.
#98 The Curator 7 år siden
#99 kblood 7 år siden
Ligesom med genre er det bare et spørgsmål om at slå det op, i stedet for bare at have en forestilling om hvad det betyder ligesom The Curator.
https://www.merriam-webster.com/dictionary/superhe...
#100 Mejse 7 år siden
https://en.wikipedia.org/wiki/Superhero og så er der forresten også forskellige definitioner