Det er blevet normen, at mange succesfulde film får 2’ere – og hvis 2’eren klarer sig godt, er der en god sandsynlighed for, at det bliver til en hel franchise – som filmselskaberne ofte presser, indtil citronen er tør som sandkage, og publikum bliver trætte af at se de samme figurer i stadig mindre opfindsomme film.

I år bliver citronen dog for alvor presset, idet 2011 sætter rekord med ikke mindre end 27 sequels. Det er det højeste antal, der er målt i filmhistorien. Den tidligere rekord var i 2003, hvor 24 efterfølgere ramte biograferne.

I år vil man bl.a. kunne opleves sequels som “Transformers: Dark of the Moon”, “Scream 4”, “Pirates of the Caribbean: I ukendt farvand”, “Fast Five” og “Final Destination 5” – for blot at nævne et lille udpluk.

Læs også Filmz-artiklen: De største sequels i 2011.

Det er dog næppe overraskende, at filmselskaberne vælger at satse på allerede etablerede succeser frem for originale værker. I løbet af de sidste 10 år var otte ud af de 10 mest indbringende film således sequels. I 2010 talte de fem mest omsættende film tre franchise-titler: “Toy Story 3”, “Harry Potter og dødsregalierne: Del I” og “Shrek Den Lykkelige” (de to originale værker var “Alice i Eventyrland” og “Inception”).

Hvad foretrækker du? Originale film eller sequels til etablerede succeser? Klik på ‘Kommentarer’ herunder for at diskutere i forummet.



Vis kommentarer (156)
Gravatar

#131 Babo Rises 13 år siden

#125

Hovedplottet er da ligetil, men de underliggende ting om sorg, minder og uforløste følelser samt slutningen, synes jeg er ret elegant flettet sammen. Visse spilleregler er forklaret ja, men igen.. jeg ser det som nødvendighed.
Gravatar

#132 Hr. Nielsen 13 år siden

Thomas E. Nielsen (128) skrev:
Og jeg synes nok den trods alt rammer mere (believe it or not:), men indledningen er unødig kedelig, særligt ved gensyn, snescenerne ret så middelmådige (actionscenerne generelt er ikke fantastiske, men dog gode) og slutscenen havde været langt mere modig ved at gå linen ud og bare lade den skide snurretop falde (som jeg også vil give BN ret i at den er på vej til at gøre).
Så glemte jeg at nævne at den ikke er helt så spændende som den gerne vil være sine steder. Første gang sidder man pænt og venter på hvad der mon kommer, men det stikker ikke dybere end at den nok ikke kan klare mange gensyn.
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Gravatar

#133 IK 13 år siden

Thomas E. Nielsen (130) skrev:
Læser du hvad jeg rent faktisk har haft skrevet tidligere eller drager du blot konklusioner uden at forholde dig til hvad jeg samlet har sagt?


Jeg har skimmet tråden, så der sikkert noget der er gået forbi min næse. Har jeg modsagt dig eller?
Gravatar

#134 Babo Rises 13 år siden

IK (133) skrev:
Har jeg modsagt dig eller?


Forget about it, mate :)
Gravatar

#135 IK 13 år siden

:) Babo jeg genså Inception i går på BD, og oplevede minimale lydproblemer. Fx der hvor Ariadne siger "Like a work placement", var lyden mixed sindssygt lavt. Der er også et par andre steder, som jeg på nuværende tidspunkt ikke kommer i tanke om. Jeg justerede lydstyrken et par gange under filmen, og er lidt i tvivl om det er discen eller mine højtalere, der ikke gengiver lyden optimalt. Har du oplevet noget lignende?
Gravatar

#136 Michael Andersen 13 år siden

IK (116) skrev:
Tingene bliver fortalt før og under den store heist. Hvordan skulle de ellers blive fortalt


De skulle ikke fortælles/forklares så meget af personerne i filmen. Filmen er naturligvis ikke uden en række fede visualiseringer, men samtidigt går personerne også rundt og beskriver dem og meget andet i filmen for faster/moster Oda. Lidt info er selvfølgelig fint nok, men hvis andre film gjorde det lige så meget som i "Inception" ville det også være latterligt:

Tarkin: "Kom her, Darth Vader. Nu skal du lige lukke øjnene og lytte efter. Nu går vi rundt på noget der hedder The Death Star. Det er en helt ny opfindelse og den kan skyde planeter ned."
Vader: "Kan den også skyde X-Wings ned?"
Tarkin: "Hvad er det?"
Vader: "Luk øjnene, så skal jeg forklare dig det. Det er sådan nogle rumskibe som er formet som et X."
Tarkin: "Nå, tilbage til The Death Star. For at skyde planeterne er vi nødt til at vente på den rigtige position."
Vader: "Hvorfor har I ikke bare lavet den større?"
Tarkin: "Fordi det har vi ikke."
Vader: "Hvorfor ikke?"
Tarkin: "Shh!"
Vader: "Må jeg kigge nu?"
Tarkin: "Hold nu kæft. Hvis du bliver ved kaster jeg dig ned i en trash compactor!"
Vader: "NNNNNNNNNNNNNNOOOOOOOOOOOOO... hvordan ser sådan en egenligt ud?"

Sådan kunne man forsætte med historien og alle de andre underlige ting, som publikum aldrig havde hørt om i 1977, men film skal ikke høres i radioen.

#122
Den har jeg heller ikke set :D Altså hvis en film er dårlig så er den jo dårlig, det er vi enige om. Hvis Refn kan få tilskueren til at inddrage fantasien i historien: hurra det er en god ting, men hvis han bare efterlader dig som en zombie, så forstår han jo heller ikke at gøre det.

Det samme med "2001", hvis du bare sidder og keder dig, er det heller ikke lykkes for Kubrick. Så vi er nok ret enige alligevel :)
Smile, you son of a bitch!
Gravatar

#137 Hr. Nielsen 13 år siden

IK (127) skrev:
end at vælge at springe direkte ind i klimaks.
Ja, denne her påstand, som du kobler indirekte på mig. Det har jeg aldrig sagt jeg ønskede, men derimod givet udtryk for noget andet flere gange:)

Babo Rises (134) skrev:
Forget about it, mate :)
Hvorfor nu det?
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Gravatar

#138 Babo Rises 13 år siden

#136

Hehe Michael. Dit Star Wars eksempel er lidt komisk. Vi kan nok blive enige om, at uanset hvordan du vender den, så er det en børne film på børne plan. Inception er, trods forklaringer, meget mere kompliceret. Ta' f.eks The Matrix. Den kører jo med sine forklaringer i samme stil som Inception. " åh Neo, hvis du tager den røde pille, så".. Men jeg elsker den film :)



Michael Andersen (136) skrev:
Hvis Refn kan få tilskueren til at inddrage fantasien i historien: hurra det er en god ting, men hvis han bare efterlader dig som en zombie, så forstår han jo heller ikke at gøre det.


Men det er så det jeg har forsøgt at sige :) at inddrage er ikke i sig selv en kvalitet. Valhalla Rising er netop tænkt sådan, men det virker bare ikke.

Michael Andersen (136) skrev:
Det samme med "2001", hvis du bare sidder og keder dig, er det heller ikke lykkes for Kubrick. Så vi er nok ret enige alligevel :)


Keder du dig under den da? :) når en sekvens går i sort i tre minutter, så er det absolut kunst :)
Gravatar

#139 Babo Rises 13 år siden

IK (135) skrev:
genså Inception i går på BD


Igen? Din fanboy :)

Jeg synes generelt lydmixet var for lavt i filmen, især dialogen? under action'en klager jeg ikke.

Gravatar

#140 Hr. Nielsen 13 år siden

Babo Rises (138) skrev:
at inddrage er ikke i sig selv en kvalitet
Det vil jeg da så i den grad mene det er!!!!

Thomas E. Nielsen (137) skrev:
Ja, denne her påstand, som du kobler indirekte på mig. Det har jeg aldrig sagt jeg ønskede, men derimod givet udtryk for noget andet flere gange:)

Babo Rises (134) skrev:
Forget about it, mate :)
Hvorfor nu det?
Det ville du så ikke svare på...Nok klogt nok;)


Babo Rises (138) skrev:
uanset hvordan du vender den, så er det en børne film på børne plan.
Ahhh, jo lidt måske, eller for folk med visse dele af det lyse sind i den ellers sorte sjæl i orden. Uanset hvordan man vender og drejer det, så er de nu også for voksne mennesker (selv om Episode I er meget børnevenlig, men det er du jo ekspert i at udtale dig om eller;). Men det ændrer jo ikke ved at Inception fejler sine steder og man samtidig må mistænke Nolan for at holde sig til det sikre, for at filmen kunne banke pengene hjem? I hvert fald har hans film sjældent lignet så meget en Bay/Emmerich instrueret spillefilm som denne her.
I have my principles - And if you don't like them, I have others

Skriv ny kommentar: